Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9466/2014 ~ М-9241/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-9466/17-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюкаева Р.Р. к Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, Управлению ФНС России по Республике Карелия о признании незаконными решений, зачете суммы переплаты по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Аюкаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, Управлению ФНС России по Республике Карелия о признании незаконными решений, зачете суммы переплаты по налоговым обязательствам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. О результатах рассмотрения данной декларации истец не был уведомлен, в связи, с чем вынужден был обращаться к ответчику по вопросу получения денежных средств из бюджета по факту декларирования доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ. Аюкаев Р.Р. указывает, что сотрудники ИФНС России по г.Петрозаводску неоднократно сообщали ему, что декларация утеряна, а в ДД.ММ.ГГГГ предложили повторно подать декларацию за ДД.ММ.ГГГГ и по факту поступления требований об уплате текущих налогов (транспортного, имущественного) представить заявление о зачете имеющихся сумм переплаты по результатам декларирования НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с текущими требованиями по оплате транспортного и имущественного налогов. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило налоговое уведомление об уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> и налоговое уведомление по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ИФНС России по г.Петрозаводску заявление о зачете указанных сумм в связи с имеющейся переплатой налогов по результатам декларирования НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Решением ИФНС России по г.Петрозаводску истцу было отказано в производстве такого зачета, поскольку указанное заявление было подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФНС РФ по РК жалоба истца на решение ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. Истец полагает отказ ИФНС России по г.Петрозаводску в зачете сумму налога незаконным. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным решение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителя начальника ИФНС РФ по г.Петрозаводску об отказе в осуществлении зачета уплаченного ранее налога в счет текущих налоговых обязательств и решение Управления ФНС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок зачета и обязать ответчиков произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> в счет уплаты транспортного (<данные изъяты>) и имущественного (<данные изъяты>) налогов согласно представленного заявления, взыскать с ответчиков расходы в связи с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с наступлением сроков уплаты истцом уплачены транспортный и имущественный налоги, в связи с чем, просят обязать ответчика произвести зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в установленном законодательством порядке.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Петрозаводску Артюхова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления ФНС по РК Чекшина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из ч.3 ст.247 ГПК РФ при наличии спора о праве дело рассматривается в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством); имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аюкаев Р.Р. представил в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной декларации налогоплательщик заявил доходы в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – доход от налогового агента – работодателя; <данные изъяты> – доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3 лет.

В связи с продажей имущества, находившегося в собственности менее 3 лет, заявлен имущественный налоговый вычет в пределах <данные изъяты>

В связи с приобретением жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в пределах <данные изъяты>

Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, согласно налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Сведений о необоснованности предъявленной налогоплательщиком к возврату из бюджета суммы НДФЛ в материалах дела не содержится, суд считает обоснованным исчисление истцом суммы НДФЛ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в налоговый орган заявление о зачете НДФЛ.

Решением ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в производстве такого зачета, поскольку указанное заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ФНС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Аюкаева Р.Р. на решение ИФНС России по г.Петрозаводску была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Срок возврата (зачета) излишне уплаченного НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением налогоплательщика о налоговых вычетах путем подачи декларации истекает ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными решения ИФНС РФ по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога и решения Управления ФНС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ., полагая их законными и обоснованными, принятыми налоговыми органами в пределах своих полномочий и не нарушающими прав заявителя, поскольку на момент подачи Аюкаевым Р.Р. заявления ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок со дня уплаты суммы НДФЛ (п.7 ст.78 НК РФ).

Вместе с тем, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. N173-О; от 21.12.2011г. N1665-О-О, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ), принимая во внимание, что истец не был поставлен в известность о результатах проверки его декларации и, соответственно, о подтверждении налоговым органом права истца на получение имущественного налогового вычета (возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ), налоговый орган не уведомил истца в десятидневный срок о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (п.3 ст.78 НК РФ), исходя из наличия со стороны истца добросовестного заблуждения, суд полагает, что в данном случае истцу не было достоверно известно о нарушении его права на своевременный возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога, истец вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с зачетом излишне уплаченного налога, с момента получения решения ИФНС РФ по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску произвести зачет излишне уплаченной Аюкаевым Р.Р. суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в счет предстоящих платежей в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового кодекса РФ.

Оснований для обязания налогового органа произвести зачет переплаты по НДФЛ в счет уплаты транспортного и имущественного налогов не имеется, поскольку на день рассмотрения дела в суде истец уплатил транспортный налог и налог на имущество физических лиц (по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждается платежной квитанцией к приходному ордеру и справкой Юридического центра «Союз» Коллегии Адвокатов «Мосюрцентр», оснований не доверять которым не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ИФНС России по г.Петрозаводску в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истец вынужден был их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца с ответчика ИФНС России по г.Петрозаводску в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аюкаева Р.Р. удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску произвести зачет излишне уплаченной Аюкаевым Р.Р. суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в счет предстоящих платежей в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу Аюкаева Р.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко