Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2017 ~ М-3996/2017 от 02.06.2017

№ 2-4351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к Трифоновой Л.В., Петрову Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за поставляемые коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере 57244,52 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с Трифановой Л.В., ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57244,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1917,34 руб.

Определением суда от 19.06.2017 производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1, прекращено.

Определением судьи от 19.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров Р.А., к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: взыскать с Трифановой Л.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6803,23 руб., взыскать с Трифановой Л.В., Петрова Р.А. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50441,29 руб.

Определением судьи от 15.08.2017 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с Трифоновой Л.В. и Петрова Р.А. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57244,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1917,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Трифанова Л.В. и ее представитель Меланьина С.В., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Петров Р.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефону зарегистрированному на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора телефон абонента временно не доступен.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Трифанову Л.В. и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в спорный период является Петров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: Петров Р.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Трифанова Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями, представленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».

В соответствии с Постановлением Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

В силу п.42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с ЕТСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В связи с отсутствием у истца (ЕТСО) договора теплоснабжения с управляющей компанией обслуживающей дом, в котором зарегистрированы ответчики, в соответствии с п.п.«б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но управляющая организация не преступила к предоставлению коммунальных услуг, со дня возникновения права собственности на помещение, либо со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, истец, по отношению к ответчикам, является исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 28.01.2015 № 3, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 01.06.2015 № 70, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 18.12.2015 № 289.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 № XXVI/XIV-194. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетике от 28.08.2012 № 42.

Ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 57244,52 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчики в силу ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку по жилому помещению по адресу <адрес> числится задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание следующее. Ответчик Трифанова Л.В. была зарегистрирована по адресу <адрес> по месту пребывания, ее регистрация в указанном жилом помещении носила временный характер, в квартиру она никогда не вселялась, проживала по иным адресам, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также согласуется с пояснениями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что Трифанова Л.В. проживает вместе с мамой в <адрес>, регистрация в г.Петрозаводске ей необходима была только для оформления пособия на ребенка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Петрова Р.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57244,52 руб., в удовлетворении требований к Трифановой Л.В. отказать.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с Петрова Р.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,34 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ТГК-1» к Петрову Р.А., Трифановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57244,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,34 руб.

В иске к Трифановой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017.