Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6177/2011 ~ М-5472/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-6177/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Шестаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Шестаковой А.Н. по тем основаниям, что 07.09.2007 между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, права кредитора по договору удостоверены закладной от 07.09.2007. 16.12.2010 на основании договора купли-продажи закладных права по кредитному договору от ОАО «КИТ Финанс Капитал» перешли к истцу по делу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ответчика, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шестакова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (указанному в иске), согласно поступившим в адрес суда сведениям, по данному адресу не проживает в связи с переездом, ее место жительства неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (кредитором) и Шестаковой А.Н. (заемщиком) 07.09.2007 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев (т.е. до 07.09.2032) (п.1.1 договора) под процентную ставку 10,75 процентов годовых (п.3.1) для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> (п.1.3), обеспечением исполнения обязательства является ипотека вышеуказанной квартиры (п.1.4). В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии платежного поручения № от 11.09.2007, сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика в полном объеме.

Из договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи квартиры от 07.09.2007, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.09.2007 усматривается, что ответчиком на полученные по кредитному договору денежные средства была приобретена у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> указанная в кредитном договоре квартира по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 07.09.2007 между ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" и Шестаковой А.Н. в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека и оформлена закладная, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 18.09.2007, копией закладной от 07.09.2007.

16.12.2010 между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи закладной, что подтверждено отметкой в ней (л.д.54).

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ к ООО «КИТ Финанс капитал» перешло право кредитора по кредитному договору № от 07.09.2007.

Ответчик Шестакова А.Н., в нарушение вышеназванных условий кредитного договора, а также установленного графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей, последний платеж по кредиту произвела в ноябре 2008 года, более денежных средств в счет погашения кредита не вносила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, информационным расчетом платежей по кредиту, копией платежного поручения о перечислении суммы кредита, выпиской из лицевого счета ответчика со сведениями о нарушении ею срока и порядка погашения кредита, отсутствии платежей по кредиту с ноября 2008 года, ответчиком доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита, помимо указанных в выписке, не представлено.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением обязательств по договору требованием от 22.06.2009 истцом ответчику было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, что отвечает положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах в силу ст.809, п.2 ст.811 – п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998) заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2007 (дата выдачи кредита) по 11.09.2032 (установленная кредитным договором дата возврата кредита), неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора), установление которых не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ, учитывает выплаченные ответчиком по договору суммы. Представленный расчет совпадает с данными выписки по лицевому счету ответчика, информационного расчета ежемесячных платежей по договору, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика исчисленных в расчете сумм: основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом (за период с 12.02.2009 по 08.10.2009) – <данные изъяты> рубля, причитающихся по договору процентов за пользование кредитом (с 08.10.2009 по 11.09.2032) – <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взимания начисленной истцом пени за просрочку уплаты процентов и возврата кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита (размеру самого кредита, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму пени до <данные изъяты> рублей.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на квартиру ответчика, являющуюся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласия залогодержателя на применение иных способ реализации заложенного Шестаковой А.Н. имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом в адрес суда представлен отчет об оценке № в отношении заложенного имущества, выполненный <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10.08.2007 составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет является мотивированным, последовательным в своих выводах, выполнен специализированной организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, сомневаться в выводах специалистов, выполнивших отчет, у суда оснований не имеется. Учитывая, что ответчиком отчет об оценке не оспорен, других доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры ответчика на настоящее время, в деле не имеется, суд в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ руководствуется указанным отчетом при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке №, установив ее в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> (пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредиту) / <данные изъяты> (цена иска) х <данные изъяты> (взысканная судом сумма) + <данные изъяты> (пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Анастасии Николаевны в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредитному договору от 07.09.2007 № в размере <данные изъяты>,

- просроченные проценты за пользование кредитом (за период с 12.02.2009 по 08.10.2009) в размере <данные изъяты>;

- причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом (за период с 08.10.2009 по 11.09.2032) в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>, принадлежащую Шестаковой А.Н. на праве собственности, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2011.