Приговор по делу № 1-249/2018 от 29.11.2018

Дело 1-249/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 декабря 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Щербинина Н.А.,

подсудимой Мартыновой Е.Ю.,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданство Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (9 классов), состоящей в гражданском браке, имеющей <данные изъяты>, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мартынова Е.Ю. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года около 09:00 часов Мартынова Е.Ю., находясь около магазина «Новый Век» по адресу: <адрес> достоверно зная, что на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынова Е.Ю., находясь около вышеуказанного магазина, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2 с целью последующего хищения денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 попросила ФИО2. передать ей карту для снятия денежных средств, и таким образом, завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Мартынова Е.Ю. в тот же день, около 09:14 часов, находясь вышеуказанному адресу, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО2 умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2., в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, и введя пин-код, с расчетного счета № открытого на имя ФИО1., сняла денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мартынова Е.Ю. в тот же день около 09:28 часов, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и введя пин-код, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1., сняла денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мартынова Е.Ю. в тот же день около 10:40 часов, находясь по адресу: <адрес> умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» № и введя пин-код, с расчетного счета № открытого на имя ФИО1., сняла денежные средства в размере 3 500 рублей, тем самым завладела денежными средствами, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Мартынова Е.Ю. в тот же день около 11:56 часов, находясь по адресу: <адрес> умышленно, с целью личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1 осуществила оплату товара с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 на общую сумму 375 рублей, и таким образом получила товар, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Всего, Мартынова Е.Ю. с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., путем снятия и оплаты использованием с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 33 875 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мартынова Е.Ю. в судебном заседании по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Юлдашбаева Г.Х. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербинин Н.А., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимой, защитника, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство Мартыновой Е.Ю. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой Мартыновой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Мартыновой Е.Ю., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.159), привлекалась к административной ответственности, мнение потерпевшего о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.14-15).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей у виновной, суд не усматривает, поскольку Мартынова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении детей, что подтверждается решением Ишимбайского городского суда РБ от 05.04.2013 года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Мартыновой Е.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Мартынова Е.Ю. совершила оконченное преступление, при этом, совершила ряд последовательных действий для реализации преступного замысла по хищению, принадлежащих потерпевшему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенно преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Мартынову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мартынову Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, полностью возместить ущерб, причиненный преступлением, в сумме 33 875 руб., пройти курс лечения от алкоголизма.

    Контроль за поведением осужденной Мартыновой Е.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

    Меру пресечения Мартыновой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку с ПАО «Сбербанк России» с 01 января 2018 года по 04 июля 2018 года на 6 листах формата А4, изображения скриншотов с экрана телефона на 1 листе формата А4, 5 листов формата А4 с фотографиями – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.