Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-586/2014года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца Цыганова Д.С., его представителя Учайкина П.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

22 мая 2014 года

гражданское дело по иску Цыганова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Цыганов Д.С. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее сокращенное наименование - ООО «Русфинанс банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что между ним и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор 16.08. 2012 года № 1014257-Ф, по условиям которого ему предоставлен кредит на приобретение по договору купли-продажи от 16.08.2012 года № 669 автомобиля Renault Megane, а он обязан возвратить сумму кредита в срок до 16.08.2017 года.

Денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> перечислены продавцу со счета открытого ответчиком.

Кроме того, ответчик платежным поручением без каких-либо реквизитов с вышеуказанного счета перечислил на свой счет 48 055 руб. 56 коп. В графе «назначение платежа» указано: компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № 1014257-Ф от 16.08.2012 (Саранск). При этом истец никаких договоров страхования жизни и здоровья не заключал. Ответчик не предоставил ему документы, подтверждающие страхование его жизни и здоровья.

В отношениях с кредитной организацией гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Ответчик сознательно ввел его в заблуждение относительно условий кредитного договора, обусловив выдачу кредита заключением договора личного страхования, что в одностороннем порядке включил в условия кредитного договора.

Страхование жизни и здоровья не относится к предмету кредитного договора, является невыгодным и обременительным для него, что нарушает его права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно положениям данной нормы закона запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 10, 168, 180, 395, 428, 927, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Признать недействительными ничтожные условия пунктов 2.1.4, 2.1.5, 5.7 кредитного договора от 16.08.2012 года № 1014257-Ф, заключенного между ним и ООО «Русфинанс банк», об уплате страховых взносов на личное страхование и страхование от потери работы.

2.Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата ему денежных средств, перечисленных ООО «Русфинанс банк» на свой счет в размере 48 055 рублей 56 копеек; возврата процентов в размере 11 154 руб. 67 коп.

3. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в его пользу:

6 920 руб.20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

30 000 рублей – в возмещение морального вреда;

3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Цыганов Д.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Цыганова Д.С. – Учайкин П.Б. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление ответчик не признал исковые требования по тем основаниям, что при заключении оспариваемого истцом кредитного договора истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и самостоятельно выбрал тариф, предусматривающий возможность включить в сумму кредита сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Указанный тариф имеет процентную ставку ниже на 2-5 пунктов, чем в других тарифах банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски банка в части невозврата кредита при потере заёмщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора, а также предмет залога изначально застрахован на период действия кредитного договора.

Кроме того, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Цыгановым Д.С. заключен кредитный договор 16.08. 2012 года № 1014257-Ф на сумму <данные изъяты>. на срок по 16 августа 2017 года включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.00 % годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1. договора, на соответствующие счета.

В пункте 2.1. договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей:

2.1.1. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету);

2.1.5 для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

В силу пункта 3.3. договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении от 16.08.2012 года Цыганов Д.С. дал свое согласие ООО «Русфинанс банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить со страховщиком от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита – 480 555 руб.56 коп.;

- страховая премия – 48 055 руб.56 коп.;

- срок действия договора страхования равен сроку кредитного договора;

- выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк ООО «Русфинанс банк».

В заявлении от 16.08.2012 года Цыганов Д.С. просит ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № 1014257-Ф перечислить с его счета средства в сумме 431 000 рублей на счет получателя «Все Авто» за автомобиль марки RenauLt Megane по договору купли-продажи № 669 от 16 августа 2012 года.

Одновременно в другом заявлении Цыганов Д.С. просит ООО «Русфинанс банк» перечислить с его счета средства в сумме 48 055 руб. 56 коп. – компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № 1014257-Ф.

В анкете заемщика № 8447000 Цыганов Д.С. указывает, что проинформирован в полном объеме о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также о реструктуризации.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Русфинанс банк» выполнило, перечислив кредит в сумме 431 000 рублей на счет продавца автомобиля, и страховую премию в размере 48 055 руб. 56 коп. на свой счет в соответствии с распоряжением клиента, которую впоследствии уплатило страховщику.

Истец оспаривает законность условия кредитного договора, касающегося страхования его жизни и здоровья, просит признать его ничтожным по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как несоответствующего пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, составляющего один год, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора в части перечисления компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья произведено 16.08.2012 года. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с данного дня - 16.08.2012 года, и срок истекает 16.08.2015 года.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца не истек, то заявление ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд не установил наличие перечисленных оснований для признания вышеуказанного условия кредитного договора недействительным.

Так, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Однако, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается отдельно от кредитного договора, с третьим лицом. Следовательно, страхование по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является дополнительной услугой, оказываемой кредитным учреждением при заключении кредитного договора.

Из перечисленных выше документов следует, что при выдаче потребительского кредита Цыганову Д.С. ООО «Русфинанс банк» применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Так, процентная ставка по кредитному договору со страхованием жизни и здоровья заемщика составляет 18,00 % годовых, а по кредитному договору без страхования - 19,00 % годовых. Разница между двумя данными ставками равная 1% годовых не является дискриминационной.

Цыганов Д.С. проинформирован в полном объеме о действующих условиях кредитования, тарифных планах, что подтверждается его анкетой заемщика № 8447000. Он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

В заявлении от 16.08.2012 года Цыганов Д.С. дал свое согласие ООО «Русфинанс банк» на заключение со страховщиком от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, и на взимание с него платы в соответствии с тарифами банка, состоящей из компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании данного заявления ООО «Русфинанс банк» заключило договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Цыганова Д.С. со страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Сожекап Страхование Жизни», по которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю - ООО «Русфинанс банк» страховую сумму при наступлении договором страхования случая.

Заключение указанного договора не противоречит перечисленным нормам закона.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование.

Довод истца о том, что он не выражал волеизъявления на страхование его жизни и здоровья, тем более за счет средств кредита, является несостоятельным, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, содержащимися в заявлениях на заключение договора страхования и кредитном договоре и согласился с ними, в том числе согласился с оплатой страхового взноса в конкретно указанной сумме путем безналичного перечисления банком кредитных денежных средств на расчетные счета страховщика.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, суду не представлено, а в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что указанным условием не нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исковые требования о возврате уплаченных по договорам страхования страховых взносов, процентов, компенсации морального вреда, основанные на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установлен факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку страховые взносы за истца перечислены ответчиком страховщику в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Цыганову Д.С. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2014 года.