Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2016 ~ М-436/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-424/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 декабря 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Сергея Александровича, Мурашовой Елены Викторовны и Мурашовой Юлии Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Ивановой Галине Павловне, Иванову Юрию Валерьевичу о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

    Мурашов С.А., Мурашова Е.В. и Мурашова Ю.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о прекращении ипотеки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с супругами Ивановыми, истцами была приобретена в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, предоставленных участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, выделяемых на приобретение жилья согласно свидетельства №, выданого администрацией Лахденпохского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурашова С.А., Мурашовой Е.В., Мурашовой Ю.С. Согласно условиям договора купли-продажи деньги за проданную квартиру продавец, при подписании договора получил не в полном объёме. Денежная сумма в размере 493560 руб. будет перечислена в равных долях на счет продавца А и нас чет продавца Ивановой Г.П., находящихся в Сортавальском ОСБ №/в дополнительном офисе 01182 <адрес>, филиалом акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ с блокированного целевого счета покупателя № открытого на имя Мурашовой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сума денег в размере хх.хх.хх рублей выплачена продавцу за счет собственных средств покупателя. Деньги в сумме хх.хх.хх рублей получены продавцом до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавцов. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в многофункциональный центр (МФЦ <адрес>) с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру. 20.10.2016г. истцы получили сообщение об отказе по тем основаниям, что отсутствует совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры. Данное заявление не может быть представлено в связи со смертью залогодержателя А (умер ДД.ММ.ГГГГ.), погашение указанной записи возможно только на основании решения суда о прекращении ипотеки. На основании изложенного истцы просили вынести решение о погашении записи об ипотеке, содержащейся в ЕГРП за № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Мурашов С.А. (действующий также по доверенности от имени Мурашовой Е.В.), Мурашова Ю.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Стоимость квартиры истцами была оплачена в полном объеме.

    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. Ссылаясь на положения п.1 ст.17, п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагали, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Из искового заявления следует, что А умер. Ответчиками по данному делу должны выступать наследники А Управление не нарушало прав и законных интересов истца, не претендует на объекты, указанные в исковом заявлении. Управление является ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, истец просил оказать в удовлетворении требований истца в отношении Управления. В случае изменения процессуального статуса Управления на третье лицо, оставляют удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

    Ответчик Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между А и Ивановой Г.П. (продавцами) и Мурашовым С.А. и Мурашовой Е.В., действующей как от своего имени так и в интересах несовершеннолетней дочери Мурашовой Ю.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, предоставленных участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, выделяемой на приобретение жилья согласно свидетельству №, выданному администрацией Лахденпохского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурашова С.А., Мурашовой Е.В., Мурашовой Ю.С.

Согласно условиям договора купли-продажи деньги за проданную квартиру в размере хх.хх.хх руб. будут перечислены в равных долях на счет продавца А и продавца Ивановой Г.П., находящихся в Сортавальском ОСБ №, в дополнительном офисе 01182 <адрес>, филиалом акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ с блокированного целевого счета покупателя № открытого на имя Мурашовой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сума денег в размере хх.хх.хх рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя.

Из выписки из ЕГРП от 01.11.2016г. следует, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована в общей долевой собственность (по 1/3 доли за каждым) за Мурашовым С.А., Мурашовой Е.В. и Мурашовым Ю.С. Указано ограничение (обременение) права – ипотека. За Ивановой Г.П. и А в ЕГРП зарегистрировано обременение в отношении спорной квартиры (л.д. 30).

Из представленной копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, А умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Иванов Ю.В. является наследником после смерти А

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия в адрес истцов было направлено сообщение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что отсутствует совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в отношении указанной квартиры.Также было установлено, что со стороны истцов денежные средства за вышеназванную квартиру были уплачены в полном объеме, что подтверждается:

договором купли-продажи, в котором указано, что денежные средства в сумме хх.хх.хх рублей выплачены продавцам до подписания настоящего договора (л.д. 6);

выпиской из лицевого счете Мурашовой Е.В., из которой следует, что субсидия (в размере, указанном в договоре) на покупку квартиры с её счета была перечислена на расчетные счета продавцов квартиры – А и Ивановой Г.П. (л.д. 18);

выписками из лицевых счетов А и Ивановой Г.П., подтверждающих поступление на их счета денежных средств по договору купли-продажи квартиры (л.д. 20-21).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия суд полагает ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия в прекращении обременения в виде ипотеки дан в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки. Материалами дела подтверждается, что покупатели перечислили продавцам денежные средства за указанную квартиру в полном объеме, однако прекращение обременения без судебного решения невозможно, так как один из продавцов – А умер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Р. Карелия, <адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 26 декабря 2016 года.

Председательствующий:      А.Б. Каменев