Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2012 ~ М-391/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-448/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истцов (ответчиков) Вильдановой Е.М., Вильдановой И.А.,

представителя Вильдановой И.А. – Кирякова А.Г.,

представителя Вильдановой К.М. – Рябкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вильдановой Е.М. к Вильдановой И.А., Вильдановой К.М. о признании отказа от наследства недействительным,

по иску Вильданова И.А. к Вильдановой Е.М., Вильдановой К.М. о выделе доли в совместно нажитом имуществе и исключении этой доли имущества из наследственной массы,

по иску Вильдановой К.М. к Вильдановой И.А., Вильдановой Е.М. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

* умер В., в связи с чем открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, гаражного бокса и земельного участка.

Вильданова Е.М. (дочь), Вильданова И.А. (супруга) и Вильданова К.М. (мать), являясь наследниками первой очереди по закону, обратились в суд с нижеследующими исковыми требованиями.

Вильданова Е.М. просила признать ее отказ от наследства недействительным в связи с заблуждением при совершении данного отказа.

Вильданова И.А. просила выделить и исключить из наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на указанное выше имущество, принадлежащую ей, как супругу.

Вильданова К.М. просила включить в наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на указанное выше имущество, принадлежащую наследодателю, как супругу и соответственно признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства Вильданова Е.М. самостоятельный иск поддержала, иск Вильдановой И.А. признала полностью, иск Вильдановой К.М. признала в части признания за ней права на 1/6 долю наследства. В обоснование своей позиции пояснила, что она с Вильдановой И.А. обратились к нотариусу А. для принятия наследства. Поскольку решался вопрос о наследственном имуществе, которое было нажито ее родителями, то она приняла решение отказаться от наследства в пользу матери (Вильдановой И.А.), о чем они сообщили помощнику нотариуса В., который подготовил соответствующее заявление, где имелось указание на отказ от наследства в пользу Вильдановой И.А. Также В. указал ей на отсутствие документов, подтверждающих родство. Она ознакомилась с указанным заявлением и была с ним согласна. Затем их пригласили в кабинет нотариуса А., которая лишь спросила ее о том, действительно ли она отказывается от наследства. Она ответила утвердительно. После чего ей дали на подпись заявление, которое она, будучи уверенная в его содержании, подписала. При последующем обращении к нотариусу оказалось, что подписанное заявление не содержало направленного отказа от наследства, в связи с чем она обратилась в полицию, полагая, что в действиях помощника В. содержится какое-либо правонарушение. Кроме того, о ее намерении отказаться от наследства в пользу ее матери Вильдановой И.А. пояснял и сам В.

Вильданова И.А. самостоятельный иск поддержала, иск Вильдановой Е.М. признала в полном объеме, иск Вильдановой К.М. признала в части признания за ней права на 1/6 долю наследства. Подтвердила полностью объяснения Вильдановой Е.М. об обстоятельствах совершения отказа от наследства, в частности о том, что ее дочь действительно при обращении к нотариусу, где с ней работал помощник В., сразу же изъявила желание отказаться от наследства в ее пользу, о чем был подготовлен первоначальный проект заявления. Однако, видимо из-за того, что не было документов о родстве и сведений о иных наследниках, помощник нотариуса в окончательной форме подготовил заявление о безусловном отказе от наследства, которое в отсутствии иных наследников имело бы тот же результат, а именно приращение наследственных долей к ее доли.

Представитель Вильдановой К.М. – Рябков В.А. иск Вильдановой К.М. поддержал, иск Вильдановой Е.М. отклонил, иск Вильдановой И.А. признал. В обоснование своей позиции пояснил, что иск Вильдановой Е.М. не обоснован, поскольку отказ от наследства совершен у нотариуса без какого-либо заблуждения, нотариус разъяснила положения закона.

Третье лицо нотариус Агеенко В.П., представив письменный отзыв (том № 1 л.д. 121), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленных доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти * умер В. (том № 1 л.д. 9). Кроме того, о смерти В. выдано свидетельство на имя В. (том № 1 л.д. 22), в котором, несмотря на сообщение Отдела ЗАГС * от * (том № 1 л.д. 37), отчество наследодателя указано неверно, поскольку правильным отчеством наследодателя является «*», что следует из свидетельства о его рождении (том № 1 л.д. 33), а также было подтверждено сторонами в судебном заседании. Неверное указание отчества наследодателя суд расценивает техническими описками в его указании в документах рукописным способом и национальными особенностями имени.

Свидетельством о рождении и паспортом Вильдановой Е.М. подтверждается, что она дочь наследодателя (том № 1 л.д. 10-11).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Вильданова И.А. является супругой наследодателя (том № 1 л.д. 30).

Свидетельством о рождении наследодателя и свидетельством о заключении брака Вильдановой К.М. подтверждается, что она мать наследодателя (том № 1 л.д. 33, 36).

Согласно выписке из ЕГРП от * наследодателю В. принадлежит: квартира по ул. Бугарева, 8* в * в размере 1/2 доли; гаражный бокс *, рег. *, имеющий кадастровый *, расположенный в ГСК *, в *; земельный участок, площадью * кв.м, имеющий кадастровый * расположенный по * в * (том № 1 л.д. 74-76).

По поводу указанного наследственного имущества между сторонами возник спор о праве и причитающихся долях.

Из материалов наследственного дела * после смерти В. следует, что Вильданова И.А. и Вильданова К.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а Вильданова Е.М. * заявила об отказе от наследства без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества (том * л.д. 25-37).

Из отзыва нотариуса А. на исковое заявление следует, что Вильданова * Е.М. при обращении к нотариусу не смогла подтвердить родство с наследодателем и на вопрос о принятии наследства ответила отрицательно, подписав заявление об отказе от наследства, при этом нотариус разъяснила, что отказ от наследства, если он совершен не в пользу других лиц, вызовет приращение наследственных долей оставшихся призванных к наследованию наследников (том № 1 л.д. 120).

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от * следует, что опрошенный помощник нотариуса В. пояснил, что * к нему в нотариальную контору обратились Вильдановы Е.М. и И.А., которые желали оформить заявление Вильдановой Е.М. об отказе от наследства в пользу ее матери Вильдановой И.А. В. было разъяснено, что для оформления отказа от наследства в пользу конкретного лица необходим документ, подтверждающий их родство, который у Вильдановых отсутствовал. Также Вильдановы ничего не пояснили, что имеются еще наследники. После чего он подготовил проект заявления об отказе от наследства, который Вильданова Е.М. подписала в присутствии нотариуса (том № 1 л.д. 132-133).

Законом, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, установлено следующее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1111, 1142, 1152-1154 ГК Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 ГК Российской Федерации).

Статьей 178 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и с учетом указанных выше положений закона, суд приходит к следующим выводам.

* после смерти В. открылось наследство в виде указанных выше объектов недвижимости.

Стороны является наследниками первой очереди по закону.

Все спорные объекты недвижимого имущества, входящие в наследственную массы, были приобретены наследодателем в период брака с супругой – наследником Вильдановой И.А., что признается сторонами, следовательно, иск Вильдановой И.А. подлежит удовлетворению и 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество подлежит исключению из наследственной массы, как доля супруга в совместно нажитом имуществе, что также не оспаривалось сторонами.

При разрешении иска Вильдановой Е.М. о признании ее отказа от наследства недействительным, суд исходит из того, что последней доказан факт ее волеизъявления о совершении направленного отказа, что подтверждается объяснениями помощника нотариуса, который оформил вопреки указанному волеизъявлению заявление о безусловном отказе от наследства в виду отсутствия у Вильдановой Е.М. в момент совершения сделки документов о родстве и сведений о иных наследниках.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания заявления об отказе от наследства Вильданова Е.М. была введена в заблуждение, имеющее существенное значение относительно тождества сделки, которую она совершает, полагая, что отказывается от наследства в пользу своей матери Вильдановой И.А., так как об этом она сообщала заранее помощнику нотариуса.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает иск Вильдановой Е.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем она также имеет равное с другими наследниками право на наследственное имущество.

С учетом вышеизложенного решения по иску Вильдановой Е.М. исковые требования Вильдановой К.М. подлежат удовлетворению в части.

Поскольку наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество, а другая 1/2 доля должна принадлежать Вильдановой И.А., как супруге наследодателя, то доли наследников должны быть определены в следующих размерах: в пользу Вильдановой И.А. в размере 4/6 долей, в пользу Вильдановых Е.М. и К.М. в размере 1/6 доли каждой.

При разрешении дела представитель Вильдановой К.М. заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и просил взыскать с Вильдановой Е.М. * руб., с Вильдановой И.А. * руб.

Статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Наличие судебных расходов сторонами не оспаривалось и следует из представленных квитанций об оплате услуг представителя по договору в общем размере * руб.

С учетом принятого решения по искам каждой стороны, сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг в виде юридических консультаций, подготовке письменных документов и участия в суде, суд полагает возложить на Вильданову Е.М. и Вильданову И.А. возмещение в пользу Вильдановой К.М. расходов по оплате услуг представителя в размере * руб. и * руб. соответственно, поскольку данный размер с учетом указанных выше положений закона судом признается разумным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вильдановой Е.М. удовлетворить.

Признать отказ Вильдановой Е.М. от принятии наследства, открывшегося * после смерти В., выраженный в заявлении от *, удостоверенном нотариусом А., недействительным.

Иск Вильданова И.А. удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, оставшейся * после смерти В., 1/2 долю в праве собственности на имущество:

-квартиру по * в *;

-гаражный бокс *, рег. *, имеющий кадастровый *, расположенный в ГСК *, в *;

-земельный участок, площадью * кв.м, имеющий кадастровый *, расположенный по * в *.

Иск Вильдановой К.М. удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право собственности Вильдановой К.М. в размере 1/6 доли, Вильдановой И.А. в размере 4/6 долей, Вильдановой Е.М. в размере 1/6 доли на следующее имущество:

-квартиру по *1 в *;

-гаражный бокс *, рег. *, имеющий кадастровый *, расположенный в ГСК *, в *;

-земельный участок, площадью * кв.м, имеющий кадастровый * расположенный по * в *.

Взыскать с Вильдановой Е.М. в пользу Вильдановой К.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. * коп.

Взыскать с Вильдановой И.А. в пользу Вильдановой К.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 09 июля 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН