Решение по делу № 12-16/2020 от 15.01.2020

№ 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Давлеканово РБ

    Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мищенко В.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Давлекановскому району - Ф.А. № от №,

УСТАНОВИЛ:

    Мищенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, перевозила ребенка до 7 лет без детского кресла.

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Давлекановскому району - Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мищенко В.М. обжаловала его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в ее автомобиле ехало 5 человек, из них двое детей возрастом 4 года и 7 лет 7 месяцев, которые сидели на заднем пассажирском сидении в специальных детских удерживающих устройствах и были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения по трассе в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого практически все, кто сидел в ее машине пострадали, то есть получили телесные повреждения. Пассажира, сидевшего на заднем сидении, зажало дверью машины, в результате чего она не могла выйти из машины через свою дверь. Чтобы выйти из машины, ей пришлось вытаскивать детей вместе с детскими креслами, и именно по указанной причине приехавшие сотрудники полиции увидели, что кресла в машине отсутствовали. Доказательствами того, что детские кресла находились в автомашине и дети были пристегнуты в них, могут являться показания свидетелей-очевидцев. Она как водитель автомобиля также получила телесные повреждения, у нее была обнаружена черепно-мозговая травма, она была доставлена в больницу, по дороге в больницу она теряла сознание и не могла в полной мере в силу физического состояния возразить сотрудникам полиции на их действия. Именно в больнице к ней подошел инспектор ОГИБДД и попросил подписать какие-то документы. Лишь после того, как она пришла в себя от произошедшего, уже находясь дома, она ознакомилась с постановлением, которое ей дал подписать инспектор, с которым она не согласна. Согласно постановлению о привлечении ее к административной ответственности данное постановление было составлено на <адрес>, что подтверждает ее показания в части того, что документы она подписала в больнице после получения телесных повреждений. Считает наказание за правонарушение, которое она не совершала, при том что она является пострадавшей, негуманным со стороны сотрудников полиции. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не является, если бы дети, находящиеся в ее машине, не были бы пристегнуты в детских креслах, они получили бы более тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мищенко В.М. просила постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить и пояснила, что во время дорожно-транспортного происшествия она была за рулем автомобиля, с ней были два ребенка, которые были пристегнуты в креслах и женщина пассажир, которая сидела на заднем пассажирском сидении, а также парень <данные изъяты> лет, который сидел на переднем пассажирском сиденье. От удара женщину зажало. Чтобы она смогла выйти из машины, кресла отстегнули и выкинули в кювет. Виновник ДТП вину признал. В результате ДТП ее пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Давлекановскому району - Ф.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие. Выехали на место, составили схему ДТП, установили виновного, всех опросили. У кого-то был перелом, у молодого человека ушиб головы. Пострадавших отвезли в больницу. Опросили водителя, составили протокол об административном правонарушении. У Мищенко на заднем сиденье было много детей 3 или 4, они не были пристегнуты. Возле места ДТП детских кресел рядом с машинами не было. Мищенко при составлении постановления не говорила о том, что не согласна. Если бы Мищенко В.М. заявила о несогласии с постановлением он бы составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель - М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром они выехали из <адрес> в сторону <адрес> на экскурсию в пещеры. Мищенко была с дочерью, она была с двумя детьми. Мищенко была за рулем автомобиля, она, ее дочь и дочь Мищенко сидели на заднем пассажирском сиденье, а ее (ФИО11 сын сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль занесло, они выехали на встречную полосу движения, а автомобиль, который следовал за ними, совершая маневр обгона, въехал в их автомобиль. Из автомобиля вышел мужчина, начал кричать, что он их не видел. Ее прижало, она не могла вылезти. Мужчина открыл заднюю дверь, отстегнул детей, выкинул кресла из автомобиля на обочину, помог ей выйти. Мищенко он тоже оказал помощь. Потом подъехала вторая машина.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мищенко В.М., должностное лицо - Ф.А., свидетеля - М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мищенко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес>, перевозила ребенка до 7 лет без детского кресла.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание Мищенко В.М. на месте не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор - Ф.А., будучи предупрежденным об административной ответственности ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что у Мищенко на заднем сиденье было много детей 3 или 4, они не были пристегнуты. Возле места ДТП детских кресел рядом с машинами не было.

Показания инспектора ДПС - Ф.А. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, оснований для оговора Мищенко В.М. не имеется, в связи с чем показания признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Учитывая, что безопасность ребенка Мищенко В.М. не была обеспечена, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о наличии в действиях Мищенко В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание Мищенко В.М. назначено в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░