Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7815/2011 ~ М-7439/2011 от 24.10.2011

Дело № 2- 7815\23 за 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Колотихину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Колотихин И.В. (далее ответчик, Заемщик) по кредитному договору № получил в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее истец, Банк) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 24,9 годовых, на срок по октябрь 2013 года. В соответствии с п. 3.1. указанного договора Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты Банку ежемесячно не позднее 04 числа платежного месяца денежных средств в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. за каждый месяц. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Истец направлял ответчику письменное требование с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по указанным в иске адресам, что дает основание для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 24,9 годовых, на срок по октябрь 2013 года. В соответствии с п. 3.1. указанного договора Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты Банку ежемесячно не позднее 04 числа платежного месяца денежных средств в период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. за каждый месяц.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1. договора Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство, в том числе обязательство возвратить или уплатить в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Истец направлял ответчику письменное требование с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п.п. 4.4.2. кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, взыскания неустойки.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колотихина И.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05 декабря 2011 года.