Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2015 от 14.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-442/2015

-- 26 ноября 2015 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием помощника прокурора -- ФИО14, защитника ФИО15, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --, защитника ФИО16, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой ФИО8, -- года рождения, уроженки --, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: --, ул. --,13, --, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: --, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

--, примерно в 14 часов, в --, вступившие между собой в преступный сговор для хищение денежных средств у ФИО10 Е.А. путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, ФИО30С. и ФИО1, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Е.А., путем злоупотребления доверием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, по предварительной договорённости встретились с ФИО10 Е.А. в кафе «Чародейка», расположенном по адресу: --, где ФИО1, пользуясь ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО10 Е.А., ввела её в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребила её доверием, в целях облегчения осуществления своего преступного умысла, представила ФИО30С. как работника «Единого расчётного кассового центра», имеющего доступ к информации о собственниках квартир, имеющих большую задолженность по коммунальным платежам, и у которых, якобы, можно приобрести такие квартиры по низкой цене. После чего ФИО1 предложила ФИО10 Е.А. приобрести трёхкомнатную квартиру с долгом по коммунальным платежам в размере 180 000 рублей. ФИО10 Е.А., знающая ранее ФИО1, доверяя ей, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30С. и ФИО1, не осознавая, что их действия носят преступный характер, согласилась на их предложение. После чего, --, примерно в 20 часов, по просьбе ФИО10 Е.А., ее знакомая ФИО2 через банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: --, перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты --, принадлежащий ФИО30С. в счёт оплаты за оформление сделки по приобретению квартиры, обещанной ей ФИО30С. и ФИО1

В один из дней с 20 ноября до --, в период с 12 до 14 часов, в --, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый совместный с ФИО30С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Е.А., путем злоупотребления доверием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, позвонила ФИО10 Е.А., пользуясь ранее сложившимися с ней доверительными отношениями, ввела её в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребила её доверием, и попросила передать ей ещё 20 000 рублей, якобы в качестве платы за продолжение оформления сделки по приобретению заранее обещанной квартиры с большим долгом по оплате коммунальных услуг. ФИО10 Е.А., знающая ранее ФИО1, доверяя ей, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30С. и ФИО1, не осознавая, что их действия носят преступный характер, на предложение ФИО1 согласилась, и, находясь около парикмахерской «Диана», расположенной по адресу: --, в обеденное время, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вследствие чего денежные средства поступили в незаконное владение ФИО30С. и ФИО1, и они, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В один из дней с 1 декабря до --, в дневное время, в --, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый совместный с ФИО30С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Е.А., путем злоупотребления доверием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, позвонила ФИО10 Е.А., пользуясь ранее сложившимися с ней доверительными отношениями, ввела её в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребила её доверием, и попросила передать ей ещё 20 000 рублей, якобы в качестве платы за продолжение оформления сделки по приобретению заранее обещанной квартиры с большим долгом по оплате коммунальных услуг. ФИО10 Е.А., знающая ранее ФИО1, продолжая доверять ей, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30С. и ФИО1, не осознавая, что их действия носят преступный характер, на предложение ФИО1 согласилась, и, находясь около подъезда -- -- в --, в дневное время, вновь передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вследствие чего денежные средства поступили в незаконное владение ФИО30С. и ФИО1, и они, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В один из дней с 10 декабря до --, в период с 12 до 14 часов, в --, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый совместный с ФИО30С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Е.А., путем злоупотребления доверием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, позвонила ФИО10 Е.А., пользуясь ранее сложившимися с ней доверительными отношениями, ввела её в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребила её доверием, и попросила передать ей ещё 15 000 рублей, якобы в качестве платы за продолжение оформления сделки по приобретению заранее обещанной квартиры с большим долгом по оплате коммунальных услуг. ФИО10 Е.А., знающая ранее ФИО1, продолжая доверять ей, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО30С., не осознавая, что их действия носят преступный характер, на предложение ФИО1 согласилась, и, через свою знакомую ФИО17 передала ФИО1 около подъезда -- -- в -- во время обеденного перерыва, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Вследствие чего денежные средства поступили в незаконное владение ФИО30С. и ФИО1, и они, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

В один из дней с 20 декабря до --, в период с 12 до 14 часов, в --, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый совместный с ФИО30С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Е.А., путем злоупотребления доверием, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, желая наступления этих последствий, позвонила ФИО10 Е.А., пользуясь ранее сложившимися с ней доверительными отношениями, ввела её в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребила её доверием, и попросила передать ей ещё 35 000 рублей, якобы в качестве платы за продолжение оформления сделки по приобретению заранее обещанной квартиры с большим долгом по оплате коммунальных услуг. ФИО10 Е.А., знающая ранее ФИО1, продолжая доверять ей, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30С. и ФИО1, не осознавая, что их действия носят преступный характер, на предложение ФИО1 согласилась, и, находясь около парикмахерской «Диана», расположенной по адресу: --, во время обеденного перерыва, передала ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Вследствие чего денежные средства поступили в незаконное владение ФИО30С. и ФИО1, и они, заведомо не намереваясь исполнять свое обещание, распорядились денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих умышленных совместных преступных действий ФИО30С. и ФИО1, путём злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у потерпевшей ФИО10 Е.А. денежные средства в сумме 140 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО30С. и ФИО1 вину в совершенном преступлении не признали полностью, дать показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 Е.А., которая в судебном заседании показала, что она работает в парикмахерской «Диана» парикмахером с конца 2013 года. У нее есть постоянная клиентка ФИО1 (тел.: --). Летом 2014 года ФИО1 рассказала ей, что она собирается купить квартиру по низкой цене, квартиру с долгом, так как у неё есть знакомая, которая работает в ООО «ЕРКЦ» и занимается квартирами с задолженностью и которая помогает ей с покупкой такой квартиры. На что она (ФИО10) сказала ФИО1, что тоже бы не отказалась купить такую квартиру и попросила её, чтобы она сообщила ей, когда будет такой же вариант, что бы купить квартиру с долгом по низкой цене. -- ФИО1 позвонила ей и сказала, что есть трехкомнатная квартира с долгом в размере 180 000 рублей и есть возможность её приобрести, так как у неё есть знакомая работница ООО «ЕРКЦ», которая поможет все оформить официально. Какая именно квартира и её адрес она ей не сказала, но сказала, что ей необходимо будет, если она согласится, заплатить всего 90 000 рублей, 50 000 рублей из которых ей необходимо будет заплатить женщине, которая работает в ООО «ЕРКЦ» - Дмитриевой ФИО12. Ранее с Дмитриевой ФИО12 она никогда знакома не была. Кем работает Дмитриева в ООО «ЕРКЦ» ей было не известно. Оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей ей нужно было отдать хозяину квартиры при оформлении сделки. После чего квартира бы принадлежала ей, а ей оставалось бы выплатить только задолженность за эту квартиру. Именно так ей сказала ФИО1 ФИО3 ФИО1 ей сказала, что у нее всего три часа, чтобы принять решение, так как работники ООО «ЕРКЦ» собираются объезжать квартиры с задолженностью, после чего она уже не сможет купить квартиру на таких условиях. Она позвонила матери парня, с которым она сожительствует, ФИО2 и рассказала ей о возможности приобретения квартиры. Позвонила ей, так как именно она могла ей помочь с деньгами для покупки квартиры. ФИО2 сказала ей, чтобы она соглашалась на подобный вариант приобретения квартиры. Она перезвонила ФИО1 и сказала, что согласна. ФИО3 ФИО1 ее заверила, что все это законно и официально, так как она сама приобрела свою квартиру через эту женщину, без каких-либо проблем. В этот же день, -- она договорилась с ФИО1 о встрече с ФИО30 в кафе «Чародейка» по --. На встречу, она пригласила ФИО2, что бы она на ней присутствовала. Около 2 часов дня она и ФИО2 пришли в кафе. Через несколько минут пришла ФИО1 и сказала, что сейчас подойдет женщина по имени ФИО12, которая работает в ЕРКЦ и которая может помочь в приобретении квартиры. Через несколько минут пришла женщина высокого роста, худощавого телосложения, с грубым голосом. До этого момента она ее ранее никогда не видела. Она представилась ФИО12. Весь разговор практически вела ФИО1 Было решено, что она отдает ФИО30 50 000 рублей, а она (ФИО30) в свою очередь занимается всеми документами по оформлению квартиры. После того как она все оформит, они с ней должны будут встретиться на регистрации сделки вместе с хозяином квартиры, где она и отдаст хозяину оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей. Так же ФИО30 ей сказала, что квартира трехкомнатная, расположена в районе службы судебных приставов, больше по поводу квартиры она ей ничего не пояснила, имя хозяина квартиры она не говорила. ФИО3 ФИО29 передала ей номер банковской карты, на которую нужно было перевести 50 000 рублей. Девушки говорили очень убедительно и законность приобретения квартиры через ФИО30 у них не вызвала никаких подозрений. Они договорились с ФИО30, что сразу же после выхода из кафе они на ее карту переведут необходимую сумму и попросили ее написать им сразу же расписку. Там же в кафе ФИО30 собственноручно написала им расписку о том, что она получила 50 000 рублей. На этом разговор закончился. Они все ушли из кафе. В этот же день ФИО2 по ее просьбе, так как она с ней договорилась, что она за нее оплатит данный взнос, перевела на банковскую карту ФИО30 50 000 рублей. Так же ФИО30 сказала ей и ФИО2, что если получится, то этим же вечером она сводит их в квартиру, которую предлагала купить, чтобы они посмотрели ее. После чего она стала ждать звонка от Дмитриевой. Но Дмитриева ей не позвонила. Она не придала этому значения, так как понимала, что такие вопросы быстро не решаются. Она стала ждать, когда они оформят квартиру. В течение месяца она поддерживала связь с ФИО1, и она ее убеждала, что ей не стоит беспокоиться, вопрос с квартирой решается. Она ждала. В конце ноября 2014 года ей ФИО1 позвонила и сказала, что Дмитриева находится в больнице с ребенком и заниматься квартирой пока не может. Поэтому ФИО1 сама, через своих знакомых будет продолжать оформлять квартиру, обещанную ей. ФИО1 ей сказала, что она решила заняться этим вопросом, так как ей перед ней было не удобно, что она пообещала ей квартиру, а здесь возникли непредвиденные обстоятельства с ФИО30 Через несколько дней ФИО1 вновь ей позвонила и сообщила, что у хозяина квартиры есть еще и сестра, и что нужно заплатить сестре хозяина 20 000 рублей, чтобы она отказалась от своей доли. Имя сестры хозяина квартиры она не назвала. Так же в конце ноября 2014 года, ей позвонила ФИО1 и сказала, что подъехала к ее работе, парикмахерской «Диана», по адресу: --, она вышла на улицу и около парикмахерской встретилась с ФИО1, где передала ей 20 000 рублей, для оплаты сестре хозяина квартиры. Расписку ФИО1 она не брала. Свидетелем данной встречи была Комунина, которая видела, что она передавала деньги в сумме 20 000 рублей ФИО1 Далее в ходе оформления квартиры ФИО1 ей сообщила, что в этой квартире прописан несовершеннолетний ребенок и что за сумму в размере 20 000 рублей она договорится, чтобы его выписали и прописали в другом месте. В декабре 2014 года она находилась в гостях у ее знакомой ФИО18, по --, ей позвонила ФИО1 и сказала, что подъедет к вышеуказанному дому, после чего, когда они с Кареба вышли на улицу, подъехала ФИО33, и она в присутствии ФИО18 вновь передала 20 000 рублей без расписки ФИО1, чтобы выписать несовершеннолетнего. Далее ФИО1 ей сообщает, что все в порядке, несовершеннолетнего выписали, документы уже почти готовы и нужно оплатить госпошлину и дать на оплату для девушки, которая будет помогать в оформлении, имя её она ей не сказала. В середине декабря 2014 года она находилась на работе, поэтому попросила ее знакомую ФИО18 передать 15 000 рублей без расписки ФИО1 за госпошлину и оплату работы девушке. Деньги ФИО18 давала она свои, три купюры достоинством по 5 000 рублей, которые она передала ФИО1. В конце декабря 2014 года ФИО1 опять позвонила ей и сказала, что есть еще одна проблема, что квартира не приватизирована, и чтобы её приватизировать нужно заплатить нужным людям, которые помогут без проблем приватизировать за 35 000 рублей. Кому именно она не сказала. ФИО1 подъехала к ее работе, парикмахерской «Диана», по адресу: --, она вышла на улицу и около парикмахерской встретилась с ФИО1, где передала ей 35000 рублей, без расписки. В итоге она передала за оформление -- 000 рублей. Из них 50 000 рублей перевела на карту ФИО30 ФИО2, так как они с ФИО2 договорились, что она ей будет постепенно отдавать указанную сумму, она ей их фактически заняла. Она сама лично отдала ФИО31 разными суммами 90 000 рублей. ФИО1 ей после всех оплат сказала, что все в порядке, осталось только немного подождать. В конце декабря 2014 года ей ФИО1 сказала, что нужно еще заплатить кому-то за оформление квартиры. После чего она уже не захотела оформлять данную квартиру и попросила вернуть ей 140 000 рублей. Сначала ФИО1 сказала, что деньги ей будет возвращать ФИО30, когда выйдет из больницы. Обещания продолжались весь январь 2015 года. Потом у ФИО1 возникали различные трудности в возвращении ей денег, она постоянно придумывала отговорки. Потом ФИО1 сказала, чтобы она все вопросы по возврату ее денег решала, но только с Дмитриевой, что она (ФИО1) не будет ничего ей возвращать и чтобы она от неё по этому поводу отстала. ФИО30 проживает по адресу --, ул. --. Она ездила к Дмитриевой в феврале 2015 года по поводу ее денег, но ФИО30 ей сказала, что и она ей ничего возвращать, не намерена. В связи с чем считает, что ФИО1 и ФИО30 договорились обманным путем получить от нее деньги и желает привлечь их за это к ответственности. ФИО3 хочет обратить внимание, что с ФИО30 до этого случая она никогда знакома не была и в кафе «Чародейка» -- она видела ее впервые. Она никогда не просила ни ФИО1, ни ФИО30 брать для нее какие-либо кредиты. Хоть она и знакома с ФИО1 уже несколько лет, но не настолько близко, чтобы обращаться к ней за какой-либо помощью, тем более финансовой. Таких больших денежных проблем у нее никогда не было, чтобы она обращалась за кредитом. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 140 000 рублей является для нее значительным. В период с 2013 года по настоящее время она работает в парикмахерской «Диана» парикмахером. Сумма ее ежемесячного дохода составляет около 20 000 рублей. Когда ей ФИО1 сказала о том, что можно приобрести квартиру по низкой цене, она подумала, и решила согласиться. Первую сумму, которую она должна была внести – 50 000 рублей, она решила тогда одолжить у ФИО2, которая является матерью ее парня. Они с ней переговорили, и она согласилась одолжить ей данную сумму. -- ФИО2 по ее просьбе, так как она с ней договорилась, перевела на банковскую карту ФИО30 50 000 рублей, после чего чек она передала ей. Дмитриева написала номер банковской карты на расписке, которую она написала, где ФИО3 было сказано, что она получила 50 000 рублей. Данную расписку она забрала себе. Остальные деньги на покупку квартиры она брала из собственных сбережений, а ФИО3 один раз заняла у ФИО18, но уже отдала ей долг. Ее парень не знал о том, что она собирается приобрести квартиру, она планировала ему рассказать об этом, когда уже оформит сделку. В настоящий момент ее парень уехал на вахту на о.Сахалин, и вернется примерно только в октябре. В 2014 году она созванивалась с ФИО1, у нее был номер телефона --, а примерно в декабре 2014 года она изменила номер телефона на --. А мой номер телефона был --, данная сим-карта была зарегистрирована на ее имя. С Дмитриевой она не созванивалась, и ее номер телефона она не знала. Все переговоры велись с ФИО1. С ФИО1 она знакома с 2013 года, она была ее клиенткой и дружеских отношений они не поддерживали. С ФИО30 до этого случая она никогда знакома не была и в кафе «Чародейка» -- она видела ее впервые. Она никогда не просила ни ФИО1, ни ФИО30 брать для нее какие-либо кредиты. Хоть она и знакома с ФИО1 уже несколько лет, но не настолько близко, чтобы обращаться к ней за какой-либо помощью, тем более финансовой. Инициатором встреч, в ходе которых она передавала деньги ФИО1, выступала сама ФИО9, которая звонила ей на сотовый телефон, говорила сумму, которую необходимо ей отдать и время встречи. Когда она отдавала ФИО33 деньги, она каждый раз ее убеждала, что с оформлением квартиры все получится, и она ей верила. У нее не было никаких финансовых трудностей, и в долг она ни у ФИО33 ни у Дмитриевой не просила. ФИО1 и ФИО30 отрицают их причастность к совершенному преступлению, потому что не хотят возвращать ей деньги. Она думает, что они заранее договорились ее обмануть. Инициатором обмана она думает была ФИО1 Ущерб от хищения денежных средств в сумме 140 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет. У нее имеется копия чека «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет карты ФИО30С., а ФИО3 расписка ФИО30С. о том, что она получила деньги в сумме 50 000 рублей, где ФИО3 указан номер счета ее карты, которую она написала собственноручно, а ФИО3 имеются копии 2 подтверждений от ОАО «Сбербанк России», о том, что операция была успешно завершена. ФИО3 она пояснила, что, по факту перевода и передач денежных средств ФИО1, а именно -- примерно в 20 часов через банкомат «Сбербанк России» расположенного по адресу -- в --, на счет -- были переведены деньги в сумме 50 000 рублей. Перевод осуществляла по ее просьбе ФИО2, у которой данную сумму денег она занимала. В ноябре 2014 года примерно в 20 числах, в обеденное время, она передала деньги ФИО1 в сумме 20 000 рублей. В начале декабре 2014 года, когда она находилась в гостях у ФИО18, подъехала ФИО1, которой она передала деньги в сумме 20 000 рублей в присутствие ФИО32, это было примерно до 10 чисел декабря 2014 года, в дневное время. В середине декабря 2014 когда, примерно в 10 числах, в обеденное время, ее знакомая ФИО18 по ее просьбе передала деньги ФИО1 в сумме 15 000 рублей. В обеденное время, в 20 числах декабря 2014 года, она передала деньги в сумме 35 000 рублей ФИО1, которая подъехала к ее работе. Точных чисел и времени, по факту передаче денег ФИО1 сказать не может, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что у нее есть сын, который около 5 лет сожительствует с ФИО5. У нее с ФИО9 дружеские отношения. Она считает ее своей невесткой, зовет её Алена. Как то в разговоре Алена сказала ей, что у нее есть клиентка в парикмахерской, которая рассказала ей, что приобрела квартиру в -- по дешевой цене. Она сказала Алене, что если будет возможность, то было неплохо и им купить такую квартиру. Этот разговор был примерно в августе 2014 года. Больше они к нему не возвращались. -- Алена находилась на работе, она ей позвонила и сказала, что появился вариант приобретения квартиры по дешевой цене, но для этого нужно срочно сегодня же внести 50 000 рублей. Она сказала, что деньги будут к 12 часам. После обеда позвонила снова Алена и сказала, что сегодня она договорилась встретиться в кафе «Чародейка» с людьми, которые помогут им приобрести такую квартиру. Она взяла 50 000 рублей и поехала к Алене. Они вместе с Аленой пошли в кафе «Чародейка». В кафе они сели за столик. Народу в кафе было не много. Алена ей сказала, что должны подойти две девушки ФИО9 и ФИО12. Именно они и помогут купить квартиру. Из разговора Алены она поняла, что ФИО9 была как посредник, а всем должна была заниматься ФИО12, так как работает она в ЕКЦ в юридическом отделе. Это она знала со слов Алены. Вначале пришла девушка, из разговора она поняла, что это ФИО9. При ней ФИО9 позвонила ФИО12 и спросила где та, ФИО12 сообщила, что едет. Через несколько минут пришла ФИО12. Ранее она ни ФИО9, ни ФИО12 никогда не видела. В разговоре ведущую роль занимала ФИО9. Она говорила, что есть квартира с задолженностью. Хозяйка квартиры умерла, а остался неблагополучный сын. Эту квартиру либо заберет за долги государство, либо ее могут приобрести они. С оформлением поможет ФИО12, так как она работает в ЕКЦ. Она задала ФИО12 вопрос, действительно ли она работает в ЕКЦ, на что ФИО12 сама лично ответила, что да, она работает в ЕКЦ и с приставами ходит по квартирам и выселяет должников. ФИО9 сказала, что именно сегодня требуется отдать ФИО12 50 000 рублей. Из которых 40 000 рублей пойдет на погашение части задолженности, а 10 000 рублей пойдут ФИО12 за работу. Ее вариант устроил. Но она побоялась отдавать деньги в руки. Она сказала, что деньги перечислит на карту. Тогда Лена сказала ФИО12, чтобы та написала расписку, что получила деньги, чтобы они не переживали. ФИО12 вытащила из сумки блокнот с ручкой и написала в нем расписку в получении 50 000 рублей и там же указала номер ее карты. Она вырвала с блокнота лист, на котором писала и лист отдала ей в руки. Блокнот убрала в сумку. ФИО3 они договорились, что сегодня же вечером она им покажет квартиру, которую они хотели приобрести. После этого ФИО12 сказала, что очень торопится, попрощалась и ушла. В кафе они остались втроем. После этого они стали одеваться. Все это время Лена убеждала их с Аленой, чтобы они не переживали, что она купила таким же образом квартиру, ФИО3 купили квартиру ее родственники, а если что то не получится, то ФИО12 всегда вернет деньги. На этом они разошлись. Вечером со слов Алены она узнала, что у ФИО12 нет времени, так как она ходит с приставами по квартирам. Как сказала ей Алена, ей это стало известно от Лены. Квартиру так они и не увидели. -- она уехала из города в отпуск. До -- со слов Алены она знала, что ФИО12 с ребенком легла в больницу и всеми вопросами по приобретению квартиры стала заниматься Лена. Лично она больше денег никому не передавала. Она приехала в начале декабря 2014 года. От Алены она узнала, что за время ее отсутствия Алена отдавала Лене еще какие- то деньги. Она точно знает, что это было 30 000 рублей, и еще какие - то суммы. Где их брала Алена ей не известно. Со слов Алены она знает, что часть денег была Аленина, а часть денег она занимала у подружек, у каких она не знает. Ей это не понравилось. Она сказала Алене, что пора прекращать с покупкой этой квартиры и нужно возвращать деньги, которые они уже потратили на эту квартиру. Алена ей сказала, что с ФИО12 снова приключилось несчастье, что она попала в аварию и лежит в больнице в Благовещенске. Связи с ней нет. Она сказала Алене, чтобы она требовала у Лены возврата денег. Лена вначале согласилась с тем, что они вернут им деньги. Сказала, что муж ФИО12 пытается взять кредит, чтобы вернуть им деньги, но у него что-то все время не получается. Все это она знала со слов Алены. До марта 2015 года деньги им так никто и не верн-- стала говорить, чтобы они по всем вопросам обращались к ФИО12. Алена съездила домой к ФИО12, но та в грубой форме выгнала Алену из дома. Это она знает со слов Алены. После этого Алена решила написать заявление в полицию. 50 000 рублей, которые она -- перевела на карту ФИО30, она одолжила ФИО10 Алене, она обещала ей их вернуть. ФИО3 хочет дополнить, что ФИО5 она называет Аленой. Мне ничего не известно о том, что у ФИО10 Е. когда-нибудь имелись какие-либо долговые обязательства перед кем-либо. Алена ей никогда ничего подобного об этом не рассказывала. Алена знакома с ФИО12 ранее не была. Когда они находились в кафе, она бы по поведению Алены поняла, что она знакома с ФИО12. Как ей показалось, что Алена знакома с ФИО12 ранее не была. А знала только Лену.

Показаниями свидетеля Кобелевой (Кареба) Д.А., которая в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая ФИО5, с которой они в школе учились в одном классе, и в настоящий момент поддерживают дружеские отношения. С ФИО1 она была не знакома. Осенью 2014 года к ней в гости пришла ФИО5, с которой они пошли по делам. Когда они выходили из подъезда ее дома по адресу: --, к подъезду подошла девушка, как она в последствии узнала от ФИО5, девушку звали ФИО1. Она увидела, как ФИО5 передала деньги в сумме 20 000 рублей ФИО1, купюры были достоинством 1 000 рублей, без каких либо расписок. Позже ей ФИО5 рассказала, что данные денежные средства она передала ФИО1, так как та пообещала ей помочь приобрести квартиру по низкой цене с долгом за коммунальные услуги. ФИО3 ей рассказывала, что она передала Дмитриевой ФИО12, которая работала в ЕРКЦ, 50 000 рублей, для оформления данной сделки, а ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, ФИО3 для оформления данной сделки с оформлением квартиры. Дмитриеву ФИО12 она не знает, о ней ей рассказывала ФИО5. ФИО5 ФИО3 ей рассказывала, что ФИО1 была ее постоянной клиенткой, и она ей доверяла, поэтому, когда ФИО33 предложила оформить квартиру по низкой стоимости, ФИО10 согласилась. В середине декабря 2014 года, ФИО5 ее попросила передать ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, и она второй раз тогда увидела ФИО1. ФИО5 договорилась с ФИО33, и последняя подъехала ФИО3 во двор ее дома, она вышла и сама лично передала ФИО33 15 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей (3 купюры). Никаких расписок с ФИО33 она не брала. После этого она ФИО1 не видела. Ей ФИО3 рассказывала, что когда она встречалась в кафе «Чародейка» с Дмитриевой и ФИО33, Дмитриева представилась как сотрудница ЕРКЦ, и тогда же Дмитриева написала расписку ФИО10 о том, что получила от нее 50 000 рублей. У ФИО10 никогда не было финансовых проблем, у нее парень, с которым она живет хорошо зарабатывал, ФИО3 она всегда работала сама. ФИО5 у нее никогда денег не занимала.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что она у нее есть знакомая ФИО5, с которой они вместе работают в парикмахерской «Диана», которая расположена по адресу: --. Они работают вместе с ФИО5 с сентября 2012 года. Они с ФИО9 поддерживают дружеские отношения, постоянно общаются и делятся всеми событиями в жизни. Так же у нее есть знакомая ФИО1, с которой она знакома около 7 лет, дружеских отношений с ней не поддерживает, раньше они общались в одной компании, неприязни к ней не испытывает. Осенью 2014 года она узнала от ФИО5, что ей предложила ФИО1 оформить квартиру в собственность по низкой цене, так как квартира с задолженностью за коммунальные услуги, и ФИО10 согласилась на ее предложение. Когда они находились на работе, она неоднократно слышала, как ФИО1 звонила ФИО5, и говорила, что необходима определенная сумма на оформление документов на квартиру, так же ей ФИО10 показывала их переписку по телефону в программе «Whats App» с ФИО1. В переписке они ФИО3 обсуждали сделку по оформлению квартиры. ФИО4 разбила ее сотовый телефон, и переписка у нее не сохранилась. Раньше ФИО33 всегда приходила к ФИО5, как к мастеру-парикмахеру, но когда они договорились о сделке по квартире, ФИО33 перестала ходить к ФИО10 в парикмахерскую. В конце ноября 2014 года, ФИО1 позвонила ФИО5, и сказала, что подъехала к работе, парикмахерской «Диана», по адресу: --, после чего ФИО10 достала деньги, какую сумму именно, она не видела, и вышла на улицу, где около парикмахерской встретилась с ФИО1, которая вышла из своего автомобиля, и передала ей денежные средства, она это сама лично видела в окно, никаких расписок ФИО33 не писала. ФИО3 в конце декабря 2014 года ФИО1 опять позвонила ФИО5 и сказала, что опять подъедет за деньгами. У ФИО10 в тот момент не было всей необходимой суммы, и она заняла у нее 10 000 рублей, которые собиралась отдать ФИО1. ФИО1 подъехала ФИО3 к их парикмахерской «Диана», по адресу: --, ФИО10 вышла на улицу и около парикмахерской встретилась с ФИО1, которая вышла из своего автомобиля, после чего ФИО10 передала ей денежные средства, но какую сумму именно она не знает, она это сама лично видела в окно, никаких расписок ФИО33 не писала. Она точно знает, что ФИО10 никаких долгов перед ФИО1 не имела, так как она сама работает, а ФИО3 ее парень работал и хорошо зарабатывал. Никаких финансовых трудностей у ФИО10 не было. Деньги в сумме 10 000 рублей, которые у нее заняла ФИО5, она ей отдала примерно через неделю, больше она у нее никогда не занимала. Много разговоров между ФИО33 и ФИО10, она слышала лично, а ФИО3 видела лично их переписку, поэтому она полностью верит ФИО5, и она не ожидала, что ФИО1 может так обмануть ФИО10 и завладеть ее деньгами. ФИО3 ей рассказывала, что она и ФИО2 ходили в кафе «Чародейка», где встречались с ФИО1, а ФИО3 там присутствовала Дмитриева ФИО12, которая как представила ее ФИО33, являлась сотрудником ЕРКЦ, и должна была помочь в осуществлении сделки по квартире. Она ФИО3 знает от ФИО10, что Дмитриева получила от ФИО10 50 000 рублей, о чем написала ей расписку. Она сама лично Дмитриеву никогда не видела, и не знает ее. ФИО3 ей говорила, что Дмитриеву она первый раз увидела в кафе «Чародейка», и ранее она с ней знакома не была. В основном ФИО1 сама звонила ФИО5, и говорила, какая сумма необходима, после чего приезжала за деньгами. ФИО5 сама иногда звонила Подолянке, и спрашивала, когда завершится сделка по квартире, но у ФИО33 все время были разные причины, по которым срок оформления квартиры затягивался. В январе 2015 года ФИО5 поняла, что ФИО1 ее обманула, и начала требовать у нее вернуть деньги, которые она ей заплатила за сделку по квартире. ФИО1 обещала вернуть деньги, но возвращать их видимо не собиралась. После чего ФИО10 обратилась в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ФИО10 Г.В., которая в судебном заседании показала, что она у нее есть дочь ФИО5. От дочери ей стало известно, что в конце октября 2014 года знакомая ее дочери ФИО33, предложила приобрести квартиру по дешевой цене. Для этого ФИО9 передала деньги Дмитриевой и ФИО33 в сумме 140 000 рублей, но квартиру оформить так и не получилось и деньги возвращены не были. После чего ее дочь обратилась в полицию. Со слов дочери, первую сумму денег в размере 50 000 рублей, была переведена через банкомат, на какой счет, ей не известно. В 20 числах ноября 2014 года, ФИО9 снова передала деньги ФИО33 в размере 20 000 рублей. Далее, до 10 чисел декабря 2014 года, ФИО9 передала деньги ФИО33 в размере 20 000 рублей. Далее, в 10 числах декабря 2014 года, по просьбе дочери, знакомая дочери Кареба передала деньги ФИО33 в сумме 15 000 рублей и в 20 числах декабря 2014 года, ее дочь снова передала деньги ФИО33 в сумме 35 000 рублей. У ее дочери каких-либо долговых обязательств не перед кем нет и не было. Ей та никогда не говорила, что имеются какие-нибудь долги. У нее тоже не имеются кредитов и каких-либо долговых обязательств, за которые она не могла бы платить, и за которые платила бы ее дочь. В их семье финансовых проблем никогда не было, они никогда ни у кого не занимали больших сумм денег. Дочь по характеру доверчивая, верит людям.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании показала, что у не есть знакомая ФИО5, с которой они ранее вместе работали в парикмахерской «Софи», в настоящее время та работает в парикмахерской «Диана». С ФИО9 они поддерживают дружеские отношения. От ФИО9 ей стало известно, что осенью 2014 года ФИО1, которую она ранее не знала, никаких отношения с ФИО33 не поддерживает, предложила ФИО10 оформить квартиру в собственность по низкой цене, так как квартира с задолженностью за коммунальные услуги, и ФИО10 согласилась на предложение той. В ходе чего ФИО9 передала деньги ФИО33 в сумме 140 000 рублей в счет оформления квартиры. Квартиру ФИО10 так и не оформили и деньги возвращены не были. ФИО3 ей рассказывала, что та и ФИО2, которая является матерью ее парня, ходили в кафе «Чародейка», где встречались с ФИО1, а ФИО3 там присутствовала Дмитриева ФИО12, которая ФИО33 представила сотрудником ЕРКЦ, и она как сотрудник ЕРКЦ должна была помочь в осуществлении сделки по квартире. Она ФИО3 знает от ФИО10, что Дмитриева получила от ФИО10 50 000 рублей, о чем написала той расписку. Она сама лично Дмитриеву никогда не видела, и не знает ее. ФИО3 ей говорила, что Дмитриеву та первый раз увидела в кафе «Чародейка», и ранее та знакома не была. Она точно знает, что ФИО10 никаких долгов перед ФИО1 не имела, так как та сама работает. Никаких финансовых трудностей у ФИО10 никогда не было. Так же ей известно, что у матери ФИО9, тоже каких-либо долговых обязательств нет, и ФИО9 не могла занять у кого-либо большую сумму денег, для погашения своих долгов. ФИО5 ей никогда не жаловалась, что у той есть какие-либо долги и что у той нет денег. Она полностью верит ФИО9, так как если бы у той были проблемы, ей было бы о них известно, так как с ФИО9 они очень хорошо общаются и доверяют друг другу. У нее ФИО9 никогда не просила денег в займы и тем более больших сумм.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая ФИО5, с которой они дружат около 8 лет. От ФИО9 ей стало известно, что осенью 2014 года той ФИО1, которую она ранее не знала, никаких отношения с ФИО33 не поддерживает, предложила, оформить квартиру в собственность по низкой цене, и ФИО10 согласилась на предложение той. В ходе чего ФИО9 передала деньги Подоляке в сумме 140 000 рублей в счет оформления квартиры. Квартиру ФИО10 так и не оформили и деньги той возвращены не были. ФИО3 ей рассказывала, что деньги она (ФИО10) передавала несколько раз в определенные промежутки времени и разную сумму денег. Ей известно, что ФИО10 никаких долгов перед кем-либо не имеет, так как та сама работает и зарабатывает нормальную сумму денег, сколько точно ей не известно. ФИО9, никогда себе ни в чем не отказывала, проблем с деньгами у той никогда не было. Так же ей известно, что у матери ФИО9, тоже каких-либо долговых обязательств нет. ФИО9 не могла занять у кого-либо большую сумму денег, для погашения своих долгов. ФИО5 ей никогда не жаловалась, что у той есть какие-либо долги и что у той нет денег. Она полностью верит ФИО9, так как если бы у той были проблемы, ей было бы о них известно, так как с ФИО9 они очень хорошо общаются и доверяют друг другу. О всех своих проблемах та ей всегда рассказывает и делиться своими переживаниями, по характеру ФИО10 доверчивая.

Заявлением ФИО10 Е.А., зарегистрированном в КУСП -- от --, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО30, которые в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года обманным путем получили от нее сумму в размере 140 000 рублей, которая для нее является значительной.

Т. 1 л.д. 8

Ответом на запрос от --, согласно которого ФИО6 в договорных отношениях, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации с ООО «Единый расчётный кассовый центр» никогда не состояла.

Т. 1 л.д. 87

Протоколом выемки от --, согласно которого у потерпевшей ФИО10 Е.А. изъяты документы: чек «Сбербанк России» от -- 14:04:57 о переводе денежных средств на карту 6390********4717 в сумме 50 000 рублей, расписку ФИО30С. на одном листе о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей, два подтверждения от ОАО «Сбербанк России» о том, что -- был сделан перевод на карту 639002********1223 50 000 рублей и операция была успешно завершена.

Т. 1 л.д. 94-96

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей ФИО10 Е.А., а именно: чек «Сбербанк России» от -- 14:04:57 о переводе денежных средств на карту 6390********4717 в сумме 50 000 рублей, расписку ФИО30С. на одном листе о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, два подтверждения от ОАО «Сбербанк России» о том, что -- был сделан перевод на карту 639002********1223 50 000 рублей и операция была успешно завершена.

Т. 1 л.д. 97-98

Протоколом очной ставки от --, согласно которому очная ставка проведена между потерпевшей ФИО10 Е.А. и подозреваемой ФИО30С., на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Ответ ФИО10 Е.А.: С ФИО30С. она увиделась впервые -- в кафе «Чародейка», дружеских отношений не поддерживает.

Ответ ФИО30С.: Её с ФИО5 познакомила в 2012 году ФИО1, дружеских отношений ФИО10 она не поддерживала.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились?

Ответ ФИО10 Е.А.: С ФИО30С. она познакомилась --, их познакомила ФИО33, так как ФИО33 предложила приобрести квартиру по низкой цене, и Дмитриеву представила ей как сотрудницу ЕРКЦ, у которой есть возможность помочь ей приобрести квартиру с долгом.

Ответ ФИО30С.: ФИО33 меня познакомила с ФИО10 в 2012 году, она работала в магазине «Товары быта», ФИО10 пришла к ФИО33, и в тот момент они и познакомились.

Когда и для какой цели вы встречались в кафе «Чародейка» в -- --, и кто присутствовал на данной встрече?

Ответ ФИО10 Е.А.: -- она пришла в кафе «Чародейка» вместе с ФИО2, позже подошли ФИО1, и после нее пришла Дмитриева ФИО12, которую ФИО33 им представила как сотрудницу ЕРКЦ. Мы встретились в кафе с целью обсуждения сделки с квартирой, о которой они ранее договорились с ФИО33.

Ответ ФИО30С.: В конце октября 2014 года ей на сотовый телефон -- позвонила ФИО10, и предложила ей встретиться в кафе «Чародейка», для того чтобы она отдала ей деньги в сумме 50 000 рублей, которые она у меня занимала в январе 2013 года, она брала ей кредит на сумму 50 000 рублей в «Совкомбанке». На встрече присутствовали: она, ФИО10, ФИО33 и какая-то женщина, она ее не запомнила.

При встрече в кафе «Чародейка» о чем вы разговаривали?

Ответ ФИО10 Е.А.: Они разговаривали по поводу квартиры, говорила в основном ФИО33, когда мы у Дмитриевой спрашивали по поводу квартиры, как будет происходить оформление документов, она отвечала, что это не наше дело, и она сама этим будет заниматься. Они договорились, что их устраивают условия, и что ФИО12 Дмитриева напишет им расписку, они переведут ей деньги на счет в сумме 50 000 рублей, а остальные деньги будут частично выплачивать.

Ответ ФИО30С.: Они разговаривали о том, что ФИО10 ей отдает деньги в сумме 50 000 рублей, в счет долга перед ней, и она написала ей расписку, в расписке она написала о том, что получила 50 000 рублей, и ФИО3 написала номер своей карты.

Вопрос ФИО30С.: При встрече в кафе шел ли разговор между Вами, ФИО33 и ФИО10, по поводу оказания помощи ФИО10 в покупке квартиры и на каких условиях?

Ответ ФИО30С.: Нет, при ней такого разговора не было.

Ответ ФИО10 Е.А.: Разговор по поводу квартиры был, они обсуждали условия оформления сделки. Дмитриева убеждала их в том, что с документами на квартиру все нормально.

    Вопрос ФИО30С.: Говорили ли Вы ФИО10 Е.А. о том, что Вы работаете в ЕРКЦ, и у Вас есть возможность помочь в приобретении квартиры по низкой цене?

Ответ ФИО30С.: В ЕРКЦ она никогда не работала и не работает, ФИО10 она ничего подобного не говорила.

Ответ ФИО10 Е.А.: Говорила не Дмитриева, а ФИО33, при встрече она представила Дмитриеву как работника ЕРКЦ.

Вопрос ФИО30С.: Как Вы думаете, почему ФИО10 Е. написала заявление в полицию о привлечении Вас и ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения у нее денежных средств путем обмана?

Ответ ФИО30С.: Она думает, потому что ФИО10 хочет получить от нее больше денег.

Вопрос ФИО10 Е.А.: Имели ли Вы какие-либо долги, например долг за коммунальные услуги?

Ответ ФИО10 Е.А.: Она никогда долгов за коммунальные услуги не имела, и каких-либо иных долгов не имеет.

Вопрос ФИО10 Е.А.: Просили ли Вы у ФИО30С. оказать Вам помощь денежными средствами?

Ответ ФИО10 Е.А.: Нет, никогда не просила.

    Вопрос ФИО10 Е.А.: Просили ли Вы ФИО30С. взять кредит, так как у вас было сложное материальное положение?

Ответ ФИО10 Е.А.: Нет, у нее никогда не было сложного материального положения.

Ответ ФИО30С.: ФИО10 ее просила взять ей кредит.

Допрашиваемым разъяснено право задавать друг - другу вопросы.

    Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО10 Е.А.: Расписку, которую Дмитриева писала Вам, почему в ней не написано, что Вы отдали деньги именно за квартиру?

Ответ ФИО10 Е.А.: Потому что она не знала, как составляются расписки и ФИО33 ее убеждала, что расписка может быть в произвольной форме.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО10 Е.А.: Звонили ли вы Дмитриевой в период с января 2013 года до октября 2014 года?

Ответ ФИО10 Е.А.: Нет, она ей не звонила, ее номер телефона на тот момент был 8- 914-584-43-88, этот номер телефона она не меняла.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО30С.: Если Вы говорите, что брали кредит и отдали 50 000 рублей ФИО10, кто при этом присутствовал?

Ответ ФИО30С.: При этом присутствовала ФИО33.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО30С.: Кредитная карта передавалась ФИО10, и в какой момент? Документы передавались ФИО10?

Ответ ФИО30С.: Да, передавалась, в тот же момент когда она передавала деньги. Документы на кредит она не передавала, она на словах сказала ФИО10, что ежемесячная оплаты кредита составляла около 4 000 рублей.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО30С.: Как возникла задолженность по кредиту?

Ответ ФИО30С.: Задолженность возникла, так как ФИО10 перестала оплачивать кредит.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО30С.: На сколько лет был кредит? Сколько оплачивала кредит ФИО10? Сколько оплачивала кредит ФИО10?

Ответ ФИО30С.: Кредит брала на 2 года. ФИО10 оплачивала год кредит, после чего перестала платить.

Вопрос ФИО30С.: Под какой процент Вы брали кредит? Какая сумма с процентов вышла по кредиту?

Ответ ФИО30С.: С учетом процентов сумма по кредиту вышла около 90 000 рублей. Под сколько процентов я (Дмитриева) брала кредит, не помню.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО30С.: Каким образом Вы узнали, что образовалась задолженность по кредиту?

Ответ ФИО30С.: Ей пришло смс-сообщение с банка, что кредит не оплачен. Она пришла в банк, чтобы выяснить, почему не поступила сумма платежа на счет, мне ответили, что деньги не поступили. После чего она через кассу оплатила текущий платеж по кредиту сама. После чего через ФИО33 она узнала, что у ФИО10 нет денег оплачивать кредит, и чтобы она оплатила кредит сама, а она мне потом вернет ей деньги.

Вопрос следователя к ФИО10 Е.А.: Что Вы можете пояснить по вышесказанному ФИО30С.?

Ответ ФИО10 Е.А.: Все, что говорит Дмитриева, не соответствует действительности, это все не правда. Никаких денег она в долг она у нее не брала, кредитной карты ФИО3 не брала, никакого кредита она не оплачивала.

Вопрос ФИО30С. к ФИО10 Е.А.: Почему ты не сходила в ЕРКЦ и не узнала, работает она там или нет?

Ответ ФИО10 Е.А.: У нее не было времени, т.к. ФИО33 ей сказала срочно нести деньги на встречу.

Вопрос адвоката ФИО16 к ФИО10 Е.А.: Как и при каких обстоятельствах, Вы познакомились с ФИО1?

Ответ ФИО10 Е.А.: Примерно в 2011 или 2012 году она познакомилась с ФИО33, она являлась ее клиенткой. Дружеских отношений они не поддерживали, не созванивались, только по поводу ее работы и все.

Вопрос ФИО30С. к ФИО10 Е.А.: Кому была передана сумма в размере 90 000 рублей и для чего?

Ответ ФИО10 Е.А.: Сумма 90 000 рублей была передана ФИО1, несколькими суммами, за оформление квартиры.

Т. 1 л.д. 122-126

Протоколом очной ставки от --, согласно которому очная ставка проведена между потерпевшей ФИО10 Е.А. и подозреваемой ФИО1, на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Ответ ФИО10 Е.А.: Да, она с ФИО1 знакомы, она у нее являлась клиенткой.

Ответ ФИО1: Да, она с ФИО10 знакомы, она была ее парикмахером.

Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились?

Ответ ФИО10 Е.А.: Примерно в 2011 или 2012 году ФИО1 пришла к ней на стрижку, и она с ней стали общаться.

    Ответ ФИО1: Примерно в 2011 или 2012 году она пришла на стрижку к ФИО10 Е., и она с ней стали общаться.

Для какой цели вы встречались в кафе «Чародейка» в --, --, и кто присутствовал на данной встрече?

Ответ ФИО10 Е.А.: -- она пришла в кафе «Чародейка» вместе с ФИО2, позже подошли ФИО1, и после нее пришла Дмитриева ФИО12, которую ФИО33 нам представила как сотрудницу ЕРКЦ. Они встретились кафе в целью обсуждения сделки с квартирой, о которой они ранее договорились с ФИО33.

Ответ ФИО1: ФИО10 Е.А. ее позвала в кафе, чтобы она присутствовала при том, как она отдаст деньги ФИО30С. Деньги ФИО10 отдавала за кредит, который для нее брала Дмитриева на сумму 50 000 рублей.

Когда именно Дмитриева оформила кредит на себя, и на какую сумму? Каким образом передавала Дмитриева деньги ФИО10? Вы при этом присутствовали?

Ответ ФИО1: Дмитриева оформила кредит в 2013 году, возможно это был январь, на себя на сумму 50 000 рублей. Дмитриева передавала ФИО10 карту, она знает это со слов Дмитриевой, сама лично при передачи она не присутствовала, и не видела, как Дмитриева отдавала какие-либо деньги либо карту ФИО10. Ранее, в 2012 году Дмитриева ей занимала около 100 000 рублей, как она сказала эти деньги у нее были с полученного ей наследства. Она отдала ей их через месяц. Со слов Дмитриевой она знает, что ФИО10 отдала ей два первых взнос за кредит, и больше не платила по кредиту. В августе 2013 года ей позвонила Дмитриева и сказала, что устала платить за кредит, и потребовала, чтобы она сама платила, так как это она познакомила ее с ФИО10. После этого она позвонила ФИО10, она обещала, что она заплатит.

Кто договаривался о встрече в кафе «Чародейка»?

Ответ ФИО1: ФИО10 позвонила ей и сказала, что она хочет вернуть долг Дмитриевой, и предложила встретиться в кафе «Чародейка», это было --. Они договорились о встрече.

Ответ ФИО10 Е.А.: -- в утреннее время ей позвонила ФИО33, и предложила квартиру, по низкой цене, после этого дала номер телефона Дмитриевой, которой она перезвонила, и Дмитриева сказала, что она ждала ее звонка, и необходимо встретиться и обсудить условия сделки.

Вопрос: Кто присутствовал на встрече в кафе? При встрече в кафе «Чародейка» о чем вы разговаривали?

Ответ ФИО10 Е.А.: Они разговаривали по поводу квартиры, говорила в основном ФИО33, когда они у Дмитриевой спрашивали по поводу квартиры, как будет происходить оформление документов, она отвечала, что это не наше дело, и она сама этим будет заниматься. Мы договорились, что их устраивают условия, и что ФИО12 Дмитриева напишет им расписку, они переведут ей деньги на счет в сумме 50 000 рублей, а остальные деньги они будут частично выплачивать.

Ответ ФИО1: Когда она зашла в кафе «Чародейка», там уже находились ФИО10 и еще какая то женщина, после нее зашла Дмитриева. Дмитриева, войдя в кафе, сказала: «Ну неужели все закончится, и она отдаст мне долг». Они не о чем не разговаривали, ФИО10 сказала, что перечислит деньги на карту Дмитриевой. Рудия попросила Дмитриеву написать расписку о том, что она получила деньги в сумме 50 000 рублей, а ФИО3 Дмитриева в расписке указала номер своей карты.

Вопрос ФИО1: При встрече в кафе «Чародейка», шел ли разговор между вами, Дмитриевой и ФИО10, по поводу оказания помощи ФИО10 в покупке квартиры и на каких условиях?

Ответ ФИО1 Никаких разговоров о квартире не было.

Ответ ФИО10 Е.А.: Разговор по поводу квартиры был, они обсуждали условия оформления сделки. Дмитриева убеждала их в том, что с документами на квартиру все нормально.

Вопрос ФИО1: Говорили ли Вы ФИО10 Е.А. о том, что ФИО30 работает в ЕРКЦ, и у нее есть возможность помочь в приобретении квартиры по низкой цене?

Ответ ФИО1: Нет, она такого не говорила.

Ответ ФИО10 Е.А.: Разговор по поводу квартиры был, они обсуждали условия оформления сделки. Дмитриева убеждала их в том, что с документами на квартиру все нормально.

Вопрос ФИО1: После встречи в кафе «Чародейка», вы когда-нибудь встречались с ФИО10 Е.? Передавала ли она Вам какие-нибудь денежные средства и за что?

Ответ ФИО1: В 2015 году, но когда именно она не помнит, она приехала на автозаправку, но там не рассчитывали по карте, поэтому я подумала, занять деньги у ФИО10, так как она ближе всех работала, она ей позвонила, она сказала, что займет ей денег в сумме 500 рублей, после чего она подъехала к ней на работу, она ей вынесла деньги на улицу, она вышла из машины, и взяла деньги у ФИО10. В этот же день вечером, она отдала ФИО10 деньги. Больше с ФИО10 она не встречалась.

    Вопрос к ФИО10 Е.А.: Занимали ли Вы деньги ФИО33? Когда и какую сумму? Отдавала ли она Вам долг в сумме 500 рублей?

    Ответ ФИО10 Е.А.: Да, занимала, в декабре 2014 года, ФИО33 ей позвонила, и попросила занять ей 500 рублей, она согласилась. Она вышла на улицу, ФИО33 подъехала на автомобиле к ее работе, и она передала ей 500 рублей. Долг в сумме 500 рублей ей ФИО33 не отдавала.

Вопрос ФИО1: Как Вы думаете, почему ФИО10 Е. написала заявление в полицию о привлечении Вас и ФИО30 к уголовной ответственности по факту хищения у нее денежных средств путем обмана?

Ответ ФИО1: Она не знает.

Вопрос ФИО10 Е.А.: Имели ли Вы какие-либо долги, например долг за коммунальные услуги?

Ответ ФИО10 Е.А.: Нет, не имела.

Вопрос ФИО10 Е.А.: Просили ли Вы ФИО1 оказать Вам помощь денежными средствами?

Ответ ФИО10 Е.А.: Нет, она не просила ФИО33, у нее не было нужды в деньгах.

Вопрос ФИО1: Говорили ли Вы ФИО10, что Дмитриева помогла Вам оформить на себя квартиру по низкой цене?

Ответ ФИО1: Нет, она такого не говорила.

Ответ ФИО10 Е.А.: Когда они все сидели в кафе «Чародейка» ФИО33 говорила о том, что ей Дмитриева помогла оформить квартиру по низкой цене, и они с Дмитриевой ее уверяли, что все это законно. И так как она знала ФИО33, она ей доверяла.

    Допрашиваемым разъяснено право задавать друг - другу вопросы.

    Вопрос ФИО1 к ФИО10 Е.А.: Была ли у Вашей матери задолженность за квартиру на момент подачи заявления?

    Ответ ФИО10 Е.А.: Да, была не большая задолженность.

Вопрос ФИО1: Именно Вы предложили ФИО10 Е.А. взять деньги в долг у Дмитриевой? Почему вы предложили ФИО10 взять в долг деньги у Дмитриевой?

Ответ ФИО1: Да, она предложила, так как ФИО10 сказала, что ей отказывают в оформлении кредита. И она рассказала ФИО10 о том, что у нее есть знакомая, которая ей однажды помогла деньгами, и она предложила ФИО10, что она может поговорить со знакомой, и она может ей одолжить денег.

Ответ ФИО10 Е.А.: Это не правда. До -- она Дмитриеву не знала, кредиты она ей не брала, и ФИО33 о помощи она не просила. За кредитами в банк не обращалась, и ей не отказывали в их получении.

Т. 1 л.д. 127-132

Протоколом очной ставки от --, согласно которому очная ставка проведена между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО1, на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Ответ ФИО2: Она знаю девушку как ФИО1, ей ее представила ФИО10 Е. Никаких отношений между нами нет.

Ответ ФИО22: Данную женщину она лично не знает.

Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились?

Ответ ФИО2: ФИО1 она увидела в первые в кафе «Чародейка» --, когда пришла вместе с ФИО10 на встречу, по поводу покупки квартиры по низкой цене.

Ответ ФИО22: Вижу данную женщину впервые.

Когда и для какой цели вы встречались в кафе «Чародейка» в -- -- и кто присутствовал на данной встречи?

Ответ ФИО22: На данной встрече -- присутствовала ФИО10 Е., Дмитриева и какая-то женщина, которая была вместе с ФИО10, внешности она ее не запомнила.

Ответ ФИО2: На данной встрече -- присутствовал: она, ФИО5, ФИО1 и Дмитриева ФИО12.

При встрече в кафе «Чародейка» о чем вы разговаривали?

Ответ ФИО2: В кафе ФИО10 ей представила ФИО1, а ФИО1 представила ей Дмитриеву ФИО12, и сказала, что она работает в ЕРКЦ, они предложили ФИО5 приобрести квартиру. В основном говорила ФИО1, это законно, что она и себе оформила, таким образом квартиру, и своим родственникам. Договорились, что первый взнос ФИО10 заплатит 50 000 рублей. И что вечером мы посмотрим квартиру, однако вечером они так и не встретились с ними.

Ответ ФИО22: Когда она зашла в кафе «Чародейка», там уже находились ФИО10 и еще какая-то женщина, после нее зашла Дмитриева. Дмитриева, войдя в кафе, сказала: «Ну неужели все закончится, и она отдаст мне долг». Они не о чем не разговаривали, ФИО10 сказала, что перечислит деньги на карту Дмитриевой. ФИО10 попросила Дмитриеву написать расписку, о том, что она получила деньги в сумме 50 000 рублей, а ФИО3 в расписке указала номер своей карты.

Вопрос ФИО1: При встрече в кафе «Чародейка», шел ли разговор между вами, Дмитриевой и ФИО10, по поводу оказания помощи ФИО10 в покупке квартиры и на каких условиях?

Ответ ФИО1: Никаких разговоров о квартире не было.

Вопрос ФИО1: Говорили ли Вы ФИО10 Е.А. о том, что ФИО30 работает в ЕРКЦ, и у нее есть возможность помочь в приобретении квартиры по низкой цене?

Ответ ФИО1: Нет, она такого не говорила.

Ответ ФИО2: Да, такой разговор был, она это сама слышала, они сказали, что Дмитриева работает с должниками по квартирам, в юридическом отделе ЕРКЦ.

Вопрос ФИО2: Имела ли ФИО10 Е.А. какие-либо долги, например, долг за коммунальные услуги?

Ответ ФИО2: У нее таких сведений нет.

Вопрос ФИО1: Предлагали ли вы ФИО30С. написать расписку, о том, что ФИО2 переведет ФИО30С. на карту денежные средства в сумме 50 000 рублей?

Ответ ФИО1: Нет, она такого не говорила.

Ответ ФИО2: ФИО33 сказала Дмитриевой, чтобы она написала расписку.

Т. 1 л.д. 133-136

Протоколом очной ставки от --, согласно которому очная ставка проведена между свидетелем ФИО17 и подозреваемой ФИО1, на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

    Ответ ФИО17: В настоящий момент она знает ФИО1, но она с ней не общалась, и каких-либо отношений не поддерживает.

    Ответ ФИО1: Данную девушку она лично не знает, но знает ее просто по внешности.

Когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились?

Ответ ФИО17: Осенью 2014 года к ней в гости пришла ФИО5, с которой они пошли по делам. Когда они выходили из подъезда ее дома по адресу: --, к подъезду подошла девушка, как она в последствии узнала от ФИО5, девушку звали ФИО1. Она увидела, как ФИО5 передала деньги в сумме 20 000 рублей ФИО1, купюры были достоинством 1 000 рублей, без, каких-либо расписок.

Ответ ФИО1: С данной девушкой она не знакома.

Вопрос ФИО17: Передавали ли Вы денежные средства ФИО1, если да, то когда именно и в какой сумме?

Ответ ФИО17: Осенью 2014 года когда она с ФИО10 выходили из подъезда ее дома по адресу: --, к подъезду подошла девушка, как она в последствии узнала от ФИО5, девушку звали ФИО1, и она увидела, как ФИО5 передала деньги в сумме 20 000 рублей ФИО1, купюры были достоинством 1 000 рублей, без каких либо расписок. В середине декабря 2014 года, ФИО5 его попросила передать ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, и она второй раз тогда увидела ФИО1. ФИО5 договорилась с ФИО33, и она подъехала во двор ее дома, по адресу: --, она вышла и сама лично передала ФИО33 15 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей (3 купюры). Никаких расписок с ФИО33 она не брала.

Вопрос ФИО1: Получали ли Вы когда-либо денежные средства от ФИО17? Если да, то когда и в какой сумме?

Ответ ФИО1: Нет, от данной девушки она никаких денег не получала, ФИО10 ей никаких денег при данной девушке не передавала.

Т. 1 л.д. 137-139

Протоколом осмотра места происшествия от -- согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе -- в -- в западном направлении в 3 м от вышеуказанного дома. На данном участке местности находится детская площадка, а ФИО3 на углу указанного дома с западной стороны находится дверь и окно парикмахерской «Диана». Со слов ФИО10 Е.А., на данном участке местности она передавала денежные средства ФИО23

Т. 1 л.д. 140-143

Протоколом осмотра места происшествия от -- согласно которого объектом осмотра является помещение кафе «Чародейка», расположенное по адресу: -- в --. Вход в кафе осуществляется через пластмассовую дверь. В помещении кафе находится зал для посетителей, где расположены, в том числе, 7 столов, за каждым столом находятся по 4 стула.

Т. 1 л.д. 144-147

Протоколом осмотра места происшествия от -- согласно которого объектом является участок местности, расположенный во дворе -- в --. Осматриваемый участок местности расположен около подъезда --, на данном участке имеется асфальтированное покрытие, справа от 3 подъезда имеется в 1,5 м подвальное помещение, в 2 м от 3 подъезда имеется лавочка, дерево и детские качели. Со слов ФИО17 и ФИО10 Е.А., они на данном участке местности примерно в 1,5 м от подъезда --, передавали деньги ФИО1

Т. 1 л.д. 148-150

Протоколом осмотра предметов от -- в ходе, которого осмотрена детализация по номеру телефона 79145844388, за период с -- по --, предоставленная в ответ на запрос от ОАО «МТС».

Т. 1 л.д. 216-221

Протоколом осмотра предметов от -- в ходе, которого осмотрены детализации по номеру телефона 79145844388, за периоды: с -- по --; с -- по --; с -- по --; -- по --, предоставленные в ответ на запрос от ОАО «МТС».

Т. 2 л.д. 104-105

Ответом на запрос, поступивший от ОАО «МТС» --, в котором указаны сведения о принадлежности номеров сотовых телефонов, а именно: абонентский -- принадлежит ФИО7, -- года рождения, паспорт 10 12 -- выдан --; абонентский -- принадлежит ФИО5, -- года рождения, паспорт 1009 -- выдан -- Отделением УФМС России по -- в --.

Т. 2 л.д. 108-109

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: детализация по номеру телефона 79145844388, за период с -- по --; 4 детализации за периоды: с -- по --; с -- по --; с -- по --; -- по --, по номеру телефона 79145844388; копии документов: чек «Сбербанк России» от -- 14:04:57 о переводе денежных средств на карту 6390********4717 в сумме 50 000 рублей, расписку ФИО30С. на одном листе о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей, два подтверждения от ОАО «Сбербанк России» о том, что -- был сделан перевод на карту 639002********1223 50 000 рублей и операция была успешно завершена.

Показания подсудимых, не признавших своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает как форму защиты с целью ухода от ответственности за совершение преступления.

Согласно показаний подозреваемой ФИО30С. от --, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, она показала, что родилась первым ребенком в полной семье. Ходила в детский сад, в 7 лет пошла в школу -- --, окончила 9 классов, поступила в ГПТУ --, получила специальность бухгалтера. По профессии не работала. Последнее официальное место работы санаторий «Свободный» кухонным работником. Уволилась в августе 2014 года по собственному желанию. После этого официально не работает. Занимается домашним хозяйством. В июле 2012 года вышла замуж и изменила девичью фамилию ФИО35 на Дмитриеву. Она имеет двое детей 2007 года рождения и 2011 года рождения. От сына 2011 года она отказалась в виду его болезни и в связи с этим была лишена родительских прав на него. В настоящее время она занимается восстановлением прав и сына намерена забрать домой. Судебное заседание назначено на --. Дочь 2007 года рождения проживает с ней. По существу подозрения заявляет, что она не согласна с тем, что взятые ей у ФИО10 Е.А. 50 000 рублей были ей похищены у нее путем обмана. У нее есть знакомая ФИО1, с которой они вместе работали с 2010 года в магазине «Товары быта». С ней у нее были дружеские доверительные отношения. Однажды она ФИО1 занимала 80 000 рублей по ее просьбе на 3 месяца, она полностью в срок отдала ей все деньги. Она доверяла ей. В конце 2012 года, точного времени она не помнит, ФИО1 ее познакомила с ее подругой ФИО5. Она видела, что между ними были дружеские отношения. В начале 2013 года ФИО1 вместе с ФИО10. Е. ее довозили до ее дома. В машине ФИО10 Е. сказала, что ей срочно нужно взять кредит, и со слов ФИО10 Е. она знает, что в банке в предоставлении кредита ей отказали и предложили обратиться снова через месяц. Но деньги ей нужны были срочно. ФИО1 тоже сказала, что она бы могла взять для ФИО10 Е. кредит, но ей кредит не дадут, так как ей еще нет 23 лет. Это она тоже знает только со слов ФИО1 ФИО1 и ФИО10 Е. попросили ее взять в банке 50 000 рублей для ФИО10 Е. Она согласилась, так как не так давно занимала крупную сумму ФИО1 и она вовремя с ней рассчиталась, да и сама ФИО10 Е. заверила ее, что всю сумму кредита загасит в следующем месяце. -- к ней на машине домой приехали ФИО1 и ФИО10 Е. и они поехали в «Совкомбанк», где она оформила кредит на 50 000 рублей. Ей в банке наличными деньгами выдали 50 000 рублей и выдали пластиковую карту, на которую необходимо было вносить ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж составлял 3 750 рублей. Она вышла с банка и в машине при ФИО1 передала лично в руки ФИО10 Е. 50 000 рублей и карту. Договор кредитования она оставила у себя. Она сразу же с ФИО10 Е. взяла расписку о том, что она взяла у нее 50 000 рублей и обязуется полностью выплатить кредит. ФИО10 Е. из 50 000 рублей за то, что она взяла кредит дала ей 4 000 рублей. После этого они расстались. Ближе к -- она позвонила ФИО10 Е. и спросила, намеревается ли она полностью погасить кредит, так как это можно было сделать только через нее. ФИО10 Е. сказала, что весь кредит она не погасит, и будет платить ежемесячно по графику платежей. Она сказала, что ежемесячно до 28 числа каждого месяца необходимо вносить 3 750 рублей. В феврале 2013 года платеж внесла ФИО10 Е. через карту, которая была у нее на руках. При поступлении оплаты ей на сотовый телефон приходили смс-уведомления о поступлении денег за кредит. На протяжении года ежемесячно ФИО10 Е. стабильно оплачивала кредит. В начале 2014 года, точного времени она не помнит, ей на сотовый телефон поступило смс-уведомление о том, что оплата по кредиту не произведена. Она позвонила ФИО10 Е., но она заверила ее, что деньги она оплатила. Она пошла в банк, выяснять причину не поступления денег по кредиту, но в банке проверив операции, ей сказали, что деньги на ее кредит не поступали и сказали, что ей необходимо произвести расчет. Она через кассу внесла деньги. После этого она позвонила ФИО1 и спросила, почему ее знакомая, за которую она сама ручалась, не произвела оплату. Она пригрозила обращением в полицию. ФИО1 попросила ее не обращаться в полицию и сказала, что сама найдет ФИО10 Е. и решит с ней этот вопрос. При личной встрече с ФИО1 и ФИО10 Е. она выяснила, что ФИО10 Е. на самом деле деньги за кредит не вносила, так как денег у нее сейчас нет. Она ФИО3 попросила ее пока за кредит рассчитываться самой, а потом в конце 2014 года, так как якобы ее муж должен получить крупную сумму денег она полностью с ней рассчитается по всем долгам. На тот момент у нее была от нее расписка в получении ею 50 000 рублей, и она ее убедила, что выплатит ФИО3 и все проценты по кредиту к декабрю 2014 года. Она забрала у нее карту и стала платить сама. В августе 2014 года она уволилась с работы, и ей стало сложно вносить ежемесячные платежи по кредиту. В сентябре 2014 года она еще смогла внести деньги за кредит. А в октябре денег у нее уже не было. Ближе к -- она лично позвонила ФИО10 Е. и сообщила, что денег заплатить за кредит у нее нет, платить ей еще за кредит надо 4 месяца, последний платеж будет в январе 2015 года. ФИО10 Е. сказала, что будет искать деньги и позвонит ей через два дня. -- ФИО10 Е. ей не позвонила, и ей пришлось снова самой вносить деньги за кредит. -- ей на сотовый телефон позвонила ФИО10 Е. и сказала, что хочет полностью рассчитаться с ней по кредиту. Она сама ей предложила встретиться с ней в кафе «Чародейка». ФИО3 она попросила, чтобы она посчитала, сколько она ей должна денег по кредиту с учетом того, что она 1 год плату вносила. Она дома посчитала, что всего по кредиту с учетом процентов она должна ей была около 90 000 рублей. Из этой суммы она отняла платежи, которые она делала и у нее получилась сумма примерно 50 000 рублей. --, в дневное время, более точное время она не помнит, она приехала в кафе. В кафе находилась ФИО1, ФИО10 Е. и еще какая-то женщина, которую она не запомнила. В кафе она сказала ФИО10 Е., что она ей должна за кредит 50 000 рублей. ФИО10 Е. сказала, что переведет всю сумму сразу ей на карту сегодня же. Она попросила ее написать расписку о том, что она получила 50 000 рублей и написать номер ее карты, куда надо было перечислить деньги. Она написала расписку и ушла домой. ФИО10 Е., ФИО1 и неизвестная ей женщина остались в кафе. В кафе она пробыла не более 5 минут. 50 000 рублей ей на карту поступили в этот же день. После поступления денег ей на карту расписку от ФИО10 Е. она уничтожила, так как посчитала? что она ей более не нужна. -- в кафе ни о чем, кроме 50 000 рублей, которые должна была вернуть ФИО10 Е. в счет погашения кредитного долга, они в кафе не разговаривали, она никому не предлагала оказать какие либо услуги по приобретению квартиры. Она никогда никому не оказывала и не имела возможности оказывать подобного рода услуги. В ЕКЦ -- либо в другом подобном учреждения она никогда не работала. С ФИО1 они никогда не договаривались о хищении денег у ФИО10 Е., она никогда никого не просила представлять ее сотрудником ЕКЦ. Взятый для ФИО10 Е. кредит она досрочно загасила в полном объеме в ноябре 2014 года. После этого она ни ФИО1, ни ФИО10 Е. не видела. Один раз в ноябре 2014 года общалась с ФИО1 по телефону на темы не касающиеся ФИО10. Е. Кроме 50 000 рублей она от ФИО10 Е. никогда не получала. ФИО3 хочет отметить, что в больнице она с ребенком в тот период и до настоящего времени не лежала. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО10 Е. обратилась в полицию с заявлением о том, что она и ФИО1 похитили у нее деньги. Т. 1 л.д. 53-57

Согласно показаний обвиняемой ФИО30С. от --, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, она подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой -- и показания данные на очной ставке с потерпевшей --. Т.3 л.д.179-182.

Согласно показаний подозреваемой ФИО1 от --, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, она показала, что родилась первым ребенком в полной семье. Ходила в детский сад, в 7 лет пошла в школу -- --. Окончила 11 классов. После этого обучалась в кооперативном техникуме на отделении бухгалтер-экономист. Окончив, получила специальность бухгалтера. В 2011 году вышла замуж и сменила девичью фамилию Седова на ФИО33. В 2012 году родила сына. У нее есть знакомая ФИО10 Е.А., знакома с ней более 5 лет. Она была постоянной клиенткой у нее, так как ФИО9 работает парикмахером. В конце 2012 года, точного времени она не помнит она пришла на стрижку к ФИО9. Пока она ее стригла, у них завязался разговор. ФИО9 говорила, что ей нужны деньги, но ей в банке отказывают в выдаче кредита. У нее была еще одна знакомая Дмитриева ФИО12, с которой они работали вместе в магазине «Товары быта». ФИО12 ее выручила с деньгами и заняла 80 тысяч рублей. Деньги она отдала ФИО12 в течении трех месяцев. ФИО3 в разговоре она сказала ФИО9, что тоже пыталась взять кредит, но ей отказывали, и ее выручила деньгами одна знакомая. На этом разговор закончился. Через какое-то время ей позвонила ФИО10 Е. и попросила ее свести ее с ФИО12 Дмитриевой, чтобы та помогла ФИО10 Е. деньгами. Она встретилась с ФИО10 Е. и они на машине поехали на работу к ФИО12, чтобы довезти ее до дома и поговорить с ней. В машине ФИО10 Е. попросила у ФИО30 денег. Но ФИО12 сказала, что наличных денег у нее уже нет. ФИО10 Е. жалостно объясняла, что у нее тяжелая жизненная ситуация и ей очень срочно нужны 50 000 рублей. Пожалев ФИО10. Е. и зная, что ФИО10 Е. является ее знакомой, ФИО12 согласилась взять кредит на 50 000 рублей. ФИО10 Е. ФИО3 обнадежила ФИО12 тем, что она в следующем месяце полностью закроет кредит. Через несколько дней они приехали за ФИО12 и отвезли ее в «Совкомбанк», расположенный в магазине «Электромир». ФИО12 получила 50 000 рублей и при ней в машине лично в руки отдала ФИО10 Е. 50 000 рублей и карту, на которую следовало вносить ежемесячные платежи по кредиту. Из этих денег ФИО10 Е. отдала ФИО12 4 тысячи рублей. После этого они все разошлись. Со слов ФИО12 она знает, что ФИО10 Е. за месяц кредит не погасила, чем ФИО12 была очень недовольна. Они договорились, что ФИО10 Е. будет гасить кредит ежемесячными платежами. ФИО3 она знает, что в течение года ФИО10 Е. кредит оплачивала. Весной 2014 года от ФИО12 она узнала, что ФИО10 Е. не внесла очередной ежемесячный платеж, и это пришлось сделать самой ФИО12. ФИО10 Е. сказала, что у нее опять сложное материальное положение, и она не может оплачивать за кредит. Она заверила ФИО12, что заплатит ФИО12 все деньги, как только получится. В августе 2014 года ФИО12 уволилась с работы и переживала, что за взятый для ФИО10 Е. кредит ей будет нечем платить, а кредитную историю ей портить не хотелось. ФИО10 постоянно обнадеживала ФИО12, что в скором времени у нее появятся деньги, и она рассчитается с ФИО12 и погасит все долги по кредиту. Но ФИО12 так и продолжала платить по кредиту сама. -- ей на сотовый телефон позвонила ФИО10 Е. и сказала, что она и ФИО12 договорились сегодня встретиться в кафе «Чародейка» для того, чтобы ФИО10 Е. отдала ФИО12 долг по кредиту. ФИО10 Е. попросила ее приехать в кафе и поприсутствовать при расчете с ФИО24 послеобеденное время, точное время она не помнит, она приехала в кафе. В кафе уже находилась ФИО10 Е. и какая- то женщина. Её ей не представили. Женщина сидела и пила чай. В разговоре она не участвовала, она даже подумала, что она совершенно посторонний человек, который просто до этого обедала. Почти сразу же после нее пришла ФИО12. Женщина вышла из-за стола и куда отошла. ФИО12 поздоровалась и спросила, что неужели ФИО10 Е. сегодня полностью заплатит ей все деньги, которые пришлось ФИО12 оплатить за кредит ФИО9. ФИО10 Е. подтвердила, что да она полностью сейчас перечислит на карту ФИО12 всю сумму. ФИО10 Е. сказала ФИО12, чтобы та написала такую же расписку, как ранее писала ФИО10 Е. ФИО10 Е. подала ФИО12 блокнот и ручку и попросила написать расписку в получении 50 000 рублей и указать номер карты, куда ФИО10 Е. собиралась перечислить деньги. ФИО12 написала расписку и ушла. Следом из кафе ушла она. В кафе разговор их длился не более пяти минут. Когда она уходила из кафе женщина так за столик более не возвращалась. ФИО10 Е. осталась в кафе одна. Через какое время она ушла она не знает. Так как она торопилась. С Дмитриевой ФИО12 они не договаривались обманным путем завладеть деньгами ФИО10. ФИО25 Н. после ситуации с взятием кредита ФИО12 для ФИО10 Е. она практически не виделась, они только коротко переписывались в соц. сетях на темы, не касающиеся ФИО10 Е. и в ноябре 2014 года она приезжала к ней договариваться на счет покупки у нее мяса. Про ФИО10 Е. разговор они никогда не заводили. При встрече в кафе разговор по поводу оказания помощи ФИО10 Е. в покупке квартиры, и на каких условиях никогда с ФИО10 Е. не заводился. Ни она, ни ФИО30 никогда не имели возможности на оказание подобного рода услуг. В начале 2015 года, точное время она не помнит, она хотела заправится на заправке по карте. Но связь с банком отсутствовала. Ей необходимо было заправить автомобиль. Она вспомнила, что ближе всех к заправочной станции работает ФИО10. Е. Она позвонила ей и спросила, может ли она ей перезанять 500 рублей. Она тут же согласилась выручить ее. Она подъехала к парикмахерской, взяла у нее 500 рублей и уехала на заправку. Заправившись, она съездила в банкомат, сняла деньги и в этот же день отдала ФИО10 Е. 500 рублей. Больше ее она не видела. С ФИО10 Е. нигде не встречалась, не звонила ей и не предлагала оказать какие-либо услуги. Она думает, что ФИО10 Е. боялась сообщить родственникам своего гражданского мужа о том, что у нее имеется большой долг, поэтому она разыграла историю с покупкой квартиры и передаче им денег, якобы за помощь в приобретении квартиры. О том, что написано такое заявление, она узнала? только от сотрудников полиции. Сама ФИО10 Е. никогда никаких претензий ей не предъявляла и разговор о возврате ей каких либо денег никогда не велся. ФИО3 в марте 2015 года, она просматривая газету «Зейские огни» в разделе должников по квартплате увидела знакомую фамилию ФИО10 и поняла, что данная квартира с большой задолженностью принадлежит матери ФИО10 Е. В марте 2015 года, когда ее вызвали в полицию для дачи объяснений по заявлению ФИО10. Е. в коридоре она встретилась с ФИО10 Е. и задала ей вопрос, не хочет ли она поправить ее материальное положение, а именно погасить задолженность по квартплате за ее счет. На что ФИО10 Е. очень занервничала и стала выяснять у нее, откуда ей известно про долг за квартиру. Т. 1 л.д. 68-72

Согласно показаний обвиняемой ФИО1 от --, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, она подтвердила показания, данные ей качестве подозреваемой --; показания, данные на очной ставке с потерпевшей --; показания, данные на очной ставке со свидетелем ФИО2 от --; показаниями на очной ставке со свидетелем ФИО17 от --. Т.3 л.д.188-191.

Оценивая показания подсудимых, данные на предварительном следствии, суд учитывает их непоследовательность, противоречивость и считает их недостоверными, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Подсудимым была предоставлена возможность защиты от предъявленного обвинения, поэтому показания подсудимых суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Вина подсудимых доказана в судебном заседании показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО26 (Кареба), ФИО19, ФИО10 Г.В., ФИО20, ФИО21 При этом свои показания свидетели ФИО2, ФИО26 полностью подтвердили в ходе очных ставок с подсудимыми. Оснований для оговора подсудимых допрошенными в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей, свидетелями не было, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Данные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются ФИО3 исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшей, протоколами очных ставок, выемки, осмотра места происшествия, осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Доводы защиты о том, что ФИО30С. получила кредит для малознакомой ей ФИО10 Е.А. из-за ее тяжелой жизненной ситуации, передала ей денежные средства и вина подсудимых не доказана являются несостоятельными и опровергаются заявлением потерпевшей, ее показаниями, которые потерпевшая полностью подтвердила в ходе очных ставок с подсудимыми и в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что взаимоотношения ФИО1 и ФИО10 Е.А. были регулярными на продолжении длительного периода времени (более 5 лет), ФИО1 знала о действительной жизненной ситуации ФИО10 Е.А., не испытывающей денежных затруднений, и указать ФИО1 и ФИО30С. сложную жизненную ситуацию как достоверную причину для введения ее в заблуждение в целях получения себе кредита ФИО10 Е.А. не могла, соответственно указанные подсудимыми обстоятельства являются надуманными.

В своих показаниях подсудимые не указали, в чем именно выражалась тяжелая жизненная ситуация потерпевшей, из-за чего Дмитриевой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка нужно было брать кредит малознакомому человеку, платить за ФИО10 Е.А. в течение продолжительного времени с начала 2014 года до конца октября 2014 года, никому об этом не сообщая, не пытаясь как-либо повлиять на ФИО10 Е.А. и изменить якобы сложившуюся ситуацию; при этом в августе 2014 года ФИО30С. уволилась с работы. На очной ставке ФИО30С. не могла вспомнить под сколько процентов она брала кредит. (т.1 л.д.122-126)

Указывая в своих показаниях, что она (Дмитриева) лично обращалась к ФИО10 Е.А., ФИО30С. не уточнила где, когда, при каких обстоятельствах это происходило и кто, кроме ФИО1, это может подтвердить. Почему данный факт по неизвестным причинам скрывался, ни с кем не обсуждался, в правоохранительные органы, по месту работы ФИО10 Е.А., к близким родственникам ФИО10 Е.А., ее знакомым ФИО30С. не обращалась подсудимые не пояснили. Так же ФИО1, будучи клиентом ФИО10 Е.А., находясь в присутствии других лиц в парикмахерской никогда не обращалась к ней о необходимости возвращения ею (ФИО10) денежных средств ФИО30С.

При этом суд учитывает, что к своим знакомым ФИО10 Е.А. для получения кредита не обращалась, никто из свидетелей не подтвердил, что ФИО10 Е.А. были необходимы деньги и она принимала меры для их получения. В судебном заседании ФИО10 Е.А. подтвердила, что она давала деньги подсудимым, подсудимыми факт получения денег именно для ФИО10 Е.А. и их передачу ФИО10 Е.А. ничем не подтвердили. В судебном заседании защита не пояснила, почему ФИО30С. расписку, полученную от ФИО10 Е.А., уничтожила за ненадобностью, а договор банковского счета сохранила, не указав в чем причина выборочного уничтожения ФИО30С. документов, имеющих отношение к получению денежных средств для малознакомого человека.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных материалов дела, дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО30С. и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в течение продолжительного периода времени подсудимые незаконно, путем злоупотребления доверием, пользуясь чрезмерной доверчивостью потерпевшей, обусловленной чертами ее характера, воспитания, понимания отношений между людьми, получили у потерпевшей 140 000 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению на личные нужды, не намереваясь при этом вернуть данную сумму, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, поскольку умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у подсудимых до его получения.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, учитывает условия, способ совершения преступления, взаимоотношения потерпевшей и подсудимых, предшествующее и последующее поведение потерпевшей и подсудимых. О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует заведомое отсутствие у подсудимых реальной финансовой возможности исполнить обязательство и наличие корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. Злоупотребление доверием ФИО10 Е.А. заключалось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с ней и было обусловлено личными отношениями потерпевшей и подсудимых. Подсудимые получили чужое имущество, в результате чего потерпевшей причинен материальный ущерб и содеянное квалифицируется как мошенничество,

С учетом имущественного положения потерпевшей, у которой средняя заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей, отсутствии иных источников дохода, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемых преступлений совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО30С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчивая, неуравновешенная; на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, по решению Свободненского городского суда -- от -- была восстановлена в родительских правах в отношении ФИО27, который является инвалидом детства. Наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется оперуполномоченным МО МВД России «Свободненский» удовлетворительно; на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО30С. и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а ФИО3 с возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимым вид наказания, достаточным для их исправления по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания от -- -- ГД -- «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО30С. и ФИО1 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), совершены ими до вступления Постановления Государственной Думы Федерального собрания от -- -- ГД -- «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в законную силу, и не входит в число преступлений, на которые действие Постановления не распространяется (подпункт пункта 13), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО30С. и ФИО1 от наказания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания от -- -- ГД -- «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 данного Постановления, снимается судимость.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский ФИО10 Е.В. на сумму 140 000 рублей не возмещен и подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку из исследованных в судебном заседании следует, что подсудимые ФИО30С. и ФИО1 в результате умышленных совместных действий группой лиц, по предварительному сговору, похитили у потерпевшей 140 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дмитриевой ФИО8 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО30С. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Дмитриеву ФИО8 на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания от -- -- ГД -- «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», от назначенного наказания освободить и снять с нее данную судимость.

Меру пресечения ФИО30С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО1 на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания от -- -- ГД -- «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», от назначенного наказания освободить и снять с нее данную судимость.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО30С. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 140 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация по номеру телефона 79145844388, за период с -- по --; 4 детализации за периоды: с -- по --; с -- по --; с -- по --; -- по --, по номеру телефона 79145844388; копии документов: чека «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписки ФИО30С. на одном листе, двух подтверждений от ОАО «Сбербанк России», о том, что операция была успешно завершена, хранить при уголовном деле; чек «Сбербанк России» о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписка ФИО30С. на одном листе, двух подтверждений от ОАО «Сбербанк России», о том, что операция была успешно завершена, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 Е.А., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они имеют право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья               Жигалов Е.Я.