Решение по делу № 33-105/2019 (33-19578/2018;) от 09.11.2018

Судья Тюфтина О.М. Дело №33-105/2019

Учет № 217г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., с участием прокурора Халиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Аверьяновой Г.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18сентября 2018 г., которым постановлено:

заявление Аверьяновой Галины Александровны об объявлении гражданина умершим оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованных лиц Грибову А.Е. и Гимранову В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Г.А. обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим.

В обоснование заявления указано, что с 10 января 1994 г. она состоит в браке с А.Е.М., <дата> года рождения. В браке рождены двое общих детей. В сентябре 2001 г. ее супруг ушел из дома и больше она его не видела. Попытки самостоятельно разыскать его оказались безуспешными. В отдел внутренних дел Аверьяновой Г.А. подано заявление о пропаже без вести ее супруга, однако розыск также не дал положительных результатов. Розыскное дело было прекращено в связи с наличием информации о смерти А.Е.М. Признание супруга умершим необходимо заявителю для регистрации его смерти, расторжения брака, снятия его с регистрационного учета, переоформления недвижимого имущества и оформления наследственных прав. Заявитель просила объявить А.Е.М. умершим с <дата> г.

В судебном заседании Аверьянова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица Грибова А.Е., Гимранова В.Е. (дочери
А.Е.М.) в судебном заседании просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель МО МВД России «Верхнеуслонский» С.А.В. решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что 21 июня 2017 г. в МВД поступило заявление Аверьяновой Г.А. об оказании содействия в розыске мужа, с которым она потеряла связь с сентября 2001 г. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что гражданка К.Л.М., <дата> года рождения, проживающая в Республике Марий-Эл, состояла в гражданском браке с А.Е.М., который в <дата> г. умер и был захоронен в пос. <адрес> Республики Марий Эл.

Заинтересованное лицо – представитель Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан С.Е.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку место захоронения А.Е.М. известно, в связи с чем заявление о признании последнего умершим подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Аверьянова Г.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что пояснения К.Л.М. о месте захоронения никакими документами не подтверждаются и не влияют на существо поданного заявления. Признание супруга умершим необходимо заявителю для переоформления недвижимого имущества и оформления наследственных прав. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об объявлении А.Е.М. умершим с <дата> г. либо со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованные лица Грибова А.Е. и Гимранова В.Е. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Халикова Л.Г. в заключении возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке особого производства суд рассматривает в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (пункт 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. (статья 277 ГПК РФ).

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что объявление гражданина умершим производится судом по заявлению заинтересованного лица, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Объявление гражданина умершим осуществляется судом в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ). Целью объявления гражданина умершим является защита интересов заявителей и заинтересованных лиц. Решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин. Решение суда об объявлении гражданина умершим порождает такие же правовые последствия, что и фактическая смерть гражданина. Такое решение является основанием для внесения органом ЗАГС записи о смерти гражданина в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. По общему правилу днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу судебного решения, но это может быть и конкретная дата, установленная судебным решением, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Из материалов дела следует, что 10 января 1994 г. заключен брак между заявителем Аверьяновой (Синичкиной) Г.А. и А.Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

30 июня 2017 г. по заявлению Аверьяновой Г.А. МО МВД России «Верхнеуслонский» заведено розыскное дело №..... В ходе проведенной проверки установлено место захоронения А.Е.М., в связи с чем постановлением начальника ОУР МО МВД России «Верхнеуслонский» от
10 июля 2017 г. розыскное дело было прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что поскольку сведения о месте захоронения, о дате смерти А.Е.М. имеются и данные обстоятельства заявителю известны, правовых оснований для удовлетворения заявления Аверьяновой Г.А. об объявлении умершим ее супруга А.Е.М. не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ответу из администрации МО «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл на запрос судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, в журнале приема больных реанимационного отделения Моркинской ЦРБ имеются записи в отношении А.Е.М., <дата> года рождения. В реанимационное отделение он поступил 18 февраля 2006 г. в 17 ч. 40 минут из приемного покоя, умер
<дата> г. в <данные изъяты> минут. Ввиду того, что архивы за 2006 г. не сохранились, предоставить информацию о выдаче свидетельства о смерти А.Е.М. не представляется возможным. В отделе ЗАГСа запись акта о смерти А.Е.М. отсутствует. Со слов соседей, А.Е.М. проживал и сожительствовал в дер. <адрес> у К.Л.М., которая занималась его похоронами. По информации, предоставленной МУ «Администрация МО «Городское поселение Морки», захоронения, произведенные на общественных кладбищах муниципального образования «<данные изъяты>», не регистрируются. Специализированной службы по вопросам похоронного дела, оказывающей услуги по погребению, не имеется.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из установленных обстоятельств следует, что А.Е.М., <дата> года рождения, умер в больнице, при этом место, дата и время смерти подтверждаются материалами дела. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в месте жительства А.Е.М. имеются сведения о его судьбе, а именно - имеются сведения о его проживании в
дер. <адрес>, Республика Марий Эл, и его смерти в результате заболевания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Аверьяновой Г.А. об объявлении А.Е.М. умершим.

При этом, заявитель не лишен возможности защищать свои права иным способом в установленном законе порядке.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для удовлетворения заявления основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от
18 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи