Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-360/2021 от 16.06.2021

63RS0024-01-2021-000720-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о защите прав потребителя, признании сделки приобретения товаров по договору купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «АВАНТ».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика массажную накидку TM «ASKARDO» модель kiedo, стоимостью 118000 рублей.

Для оплаты товара истцом были использованы денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» на сумму 121600 рублей, а с учетом процентов 153983,83 рубля.

В соответствии с договором купли-продажи в комплект входило несколько позиций товара, в том числе вибромассажная накидка, а также в качестве подарка: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер. При этом, каждая из позиций не содержала подробного наименования товара, его характеристик и индивидуальных особенностей.

Указанные товары были куплены истцом на презентации, стилизованной под лотерею, по итогам которой он якобы оказался победителем. После чего представитель ответчика начал настойчиво предлагать ему оформить документы и воспользоваться преимуществами лотереи и товаров, используя непонятные для истца термины.

Представитель ответчика, не давал истцу времени для изучения документов, отвлекал и тропил его, уговаривая приобрести товар.

Вернувшись домой, изучив условия договора в спокойной обстановке, истец осознал, что условия договора являются для него слишком тяжелыми, а необходимости в приобретении товара у него нет.

Кроме того, ответчик не разъяснил ему противопоказания к применению вибромассажной накидки, не предоставил техническую документацию на товар, который является физиотерапевтическим оборудованием и имеет ряд противопоказаний.

Таким образом, по мнению истца, он был введен в заблуждение относительно комплектности, назначения и качества товара, а также условий его приобретения. Ответчик обманул его, указывая, что он выиграл в лотерею. Истец полагал, что предлагаемый ему товар является качественным и эксклюзивным, не имеет противопоказаний, а стоимость его составляет 240000 рублей.

В результате чего истец также был вынужден заключить кредитный договор, который ему также предложил заключить представитель ответчика.

После изучения информации, истцу стало известно о том, что: не один официальный интернет-магазин не предлагает, приобретенную им вибромассажную накидку; в сети интернет отсутствует инструкция по применению накидки; официальный сайт TM «ASKARDO» не содержит информации об организации; аналогичные товары стоят гораздо дешевле, а именно от 3,5 до 25 тысяч рублей; вибромассажная накидка имеет ряд противопоказаний; в ряде регионов РФ рассматривались и рассматриваются факты обмана потребителя, связанные с продажей похожих товаров.

На основании вышеизложенного, истец, полагая, что спорная сделка была заключена под влиянием обмана, просил суд: признать сделку по приобретению товара недействительной; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости товара в размере 118000, а также обязать ответчика погасить задолженность по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец также суду пояснил, что товар он приобретал на презентации, в ходе которой он и еще несколько человек, якобы выиграли скидку на покупку товара. В ходе презентации он пробовал действие накидки на себе. Его все устроило, было приятно. Претензий к качеству накидки он не имеет. Цену накидки ему называли. Остальные товары ему передали в качестве подарка.

Приобретать накидку он не хотел, но его уговорили. При этом, ответчик его обманул относительно стоимости накидки, умолчав при этом о наличии противопоказаний. Также ему не были преданы сертификат и инструкция по применению. Договор купли-продажи и акт приема-передачи он подписал под давлением, т.к. его торопили и уговаривали.

Кредит в банке он брал добровольно, съездив домой за документами. Претензий к банку он не имеет.

ФИО3, представляя интересы истца, в судебном заседании иск поддержала полностью указав, что истца обманули в стоимости товара, не выдали соответствующие сертификаты, не указали на имеющиеся противопоказания, оказывали давление, поскольку даже ездили с ним за документами.

Представитель ответчика – директор ООО «АВАНТ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного возражения с иском не согласилась, указав на то, что при заключении договора продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, продукция соответствует всем техническим требованиям, что подтверждается сертификатом.

Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно должным образом уведомлен о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВАНТ» (продавец) заключен договор купли-продажи товара №М-1121, по которому истец приобрёл вибромассажную накидку ТМ «ASKADO» модель keido за 118000 рублей, с учётом скидки 51.12% (полная стоимость 241429 рублей) со следующими подарками: одеяло 1 шт, подушки 2 шт, пылесос 1 шт и ручной массажёр 1 шт.

Договор подписан продавцом и покупателем.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1.1). Данные обязанности продавца считаются исполненными в момент подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2). При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, внешнего вида, комплектации, наличия всех предметов, проверяет отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приёма-передачи (пункт 3.2.2 договора).

Наличие подписи покупателя в акте приёма-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

Срок гарантии на товар составляет один год (пункт 4.1 договора).

Стоимость товара в сумме 118000 рублей оплачена истцом ответчику за счёт кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № EKL201238/005/21 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу указанные денежные средства на срок 1095 дней под 16% годовых. Кредит предоставлен истцу на приобретение товара массажёра keido (пункт 11 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи, а также согласно показаниям истца, при заключении договора ему была названа стоимость приобретаемого им товара. Довод истца о том, что похожие товары стоят намного дешевле, не свидетельствует о наличии обмана со стороны продавца, т.к. названная цена товара ФИО1 устроила. При этом, при заключении договора купли-продажи стороны вправе самостоятельно определять стоимость приобретаемого товара.

Товар (массажная накидка (модель keido) стоимостью 118000 рублей, сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло, подушки, ручной массажёр, пылесос переданы продавцом ООО «АВАНТ» покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Факт подписания данного акта истцом не оспаривается.

Представленный ответчиком сертификат соответствия содержит в себе сведения о наименовании продукции и ее производителе. В представленном руководстве по эксплуатации содержится исчерпывающая информация о приобретенном истцом товаре, в том числе указаны противопоказания к эксплуатации.

Таким образом, суд с доводами истца о том, что продавцом не была предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о товаре, согласиться не может.

К показаниям свидетеля ФИО5, о том, что при открытии коробки с вибромассажной накидкой в ней не было обнаружено инструкции по эксплуатации, суд относится критически, т.к. они полностью опровергаются подписанным истцом актом приема-передачи. Суд полагает, что свидетель ФИО5, которая согласно ее показаниям, сожительствует с истцом, может давать подобные показания с целью оказанию помощи истцу, который является для нее близким человеком.

Кроме того, свидетель не присутствовала в момент заключения между сторонами договора купли-продажи, вследствие чего не может с достоверностью утверждать о том, какие документы были переданы истцу при заключении указанного договора.

Истцом не оспаривается тот факт, что до приобретения вибромассажной накидки он испытал ее действие на себе и в результате оказался доволен результатами ее работы. Претензий к качеству приобретенного товара истец не высказывает.

Кроме того, в пункте 1.3 Договора указано на добровольный и самостоятельный выбор покупателем товара по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товара. Каких-либо доказательств о нарушении прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Истец присутствовал на презентации ООО «АВАНТ» после чего принял решение приобрести вибромассажную накидку, чего не отрицалось в судебном заседании истцом и его представителем.

Довод о том, что истец был введён в заблуждение ответчиком, поскольку намерений заключать кредитный договор не имел, суд отклоняет, т.к. доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости товара, порядка его оплаты, представлено не было, доказательств навязывания на услуги не имеется.

Как следует из пояснений истца, каких-либо претензий о качестве товара не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком на истца оказывалось психическое и моральное давление. Кредитный договор подписан собственноручно истцом, все условия договора сторонами согласованы.

Таким образом, судом было установлено, что при заключении договора купли-продажи массажной накидки, равно как и кредитного договора, истец понимал их существо и юридическую природу, был ознакомлен со всеми их условиями. Перед покупкой истцу предоставлена вся информация о товаре, произведена демонстрация товара, его проверка. Истцом получена инструкция по его применению, декларация о соответствии товара. Также истец был ознакомлен с информацией о том, что гарантийный срок равен одному году, в течение которого покупатель имеет право на гарантийное обслуживание у Продавца, реквизиты и адрес местонахождения которого содержатся в договоре купли-продажи.

С претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению четырнадцати дней со дня заключения договора купли-продажи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано отсутствие какого-либо обмана с его стороны при заключении с истцом договора купли-продажи, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков