Постановление по делу № 4/17-21/2020 от 20.02.2020

Материал № 4/17-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2020 года                  г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Тотьмянина Т.В.,

при секретаре Боталовой О.В.,

с участием прокурора Сидельцева Р.В.,

осужденного Хромцова И.А.,

представителя Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Волеговой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Хромцова И.А. , <данные изъяты>,

о возможности установления дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л:

Хромцов И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 23 дня с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории избранного места жительства; не изменять места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возможности установления дополнительного ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что Хромцов И.А. был поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений и уголовных преступлений, а также за уклонение от исполнения установленных судом ограничений и возложенной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции вынесено постановление об использовании в отношении Хромцова И.А. электронного технического средства надзора и контроля, применено стационарное контрольное устройство (СКУ) и мобильный электронный браслет (МЭБ), выдана памятка.

За период отбывания наказания Хромцов И.А. допустил уклонение от отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на пульт СЭМПЛ УИИ поступило критическое сообщение «нарушение расписания присутствия ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ с 23.54 часов до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на пульт СЭМПЛ УИИ поступило критическое сообщение «нарушение расписания присутствия ЭБ» ДД.ММ.ГГГГ с 23.08 часов до 00.29 часов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с 23.07 часов до 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Хромцова А.И. отобрано объяснение, вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.

Также Хромцов И.А. привлекался к административной ответственности, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хромцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ с Хромцова И.А. отобрано объяснение.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Кудымкарский» Хромцов И.А. характеризуется посредственно, проживает с семьей, занимается временными заработками. По характеру скрытный, замечался в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно судим.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Волегова О.И. представление поддержала, по мотивам, изложенным в представлении, дополнила, что доводы осужденного о нахождении дома в период критических сообщений следует признать необоснованными, в виду того, что электронный браслет до применения был протестирован, после ДД.ММ.ГГГГ был снят с Хромцова и передан в <адрес> для применения при домашнем аресте, применяется уже около трех месяцев и никаких нарушений в его работе не установлено.

Осужденный Хромцов И.А. с представлением уголовно-исполнительной инспекции об установлении дополнительных ограничений согласился частично, пояснил, что в указанное время находился дома, согласен о совершении им административного правонарушения, наказание за которое он отбыл полностью.

Рассмотрев представление, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленному осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Хромцов И.А. допустил недобросовестность, согласно электронного технического средства отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 23.54 часов до 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 23.07 часов до 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Хромцова И.А. отобрано объяснение, вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ с него взято объяснение и вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, Хромцов И.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Отрицание осужденным нарушений расписания присутствия электронного браслета в указанные в представлении промежутки времени, судья находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела при применении электронного браслета, оборудование было проверено, проверкой установлено, что оно находится в рабочем состоянии, внешних повреждений не имеет, информация с СКУ на СПМ приходит своевременно.

Учитывая допущенное осужденным Хромцовым И.А. нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности усиления контроля за его поведением, представление уголовно-исполнительной инспекции следует удовлетворить, установить в отношении осужденного дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 07.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении дополнительного ограничения в отношении Хромцова И.А. удовлетворить.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Хромцову И.А. дополнительные ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 07 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Т.В. Тотьмянина