Решение по делу № 2-12079/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12079/ 2016

по иску Чичбакова ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

Чичбаков ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что Чичбаков ФИО10, ФИО5 являются собственниками однокомнатной <адрес>. Застройщиком данного дома являлось <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, уплатив бывшему собственнику цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако истцами в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недоделки, в результате наблюдаются отклонения температурного режима в квартире от нормативных значений, промерзание торцевых стен, наблюдаются влага и плесень. Истцами неоднократно проводились устные переговоры с ответчиком, управляющей компанией и т.д.. Так, последняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, дан срок для устранения недостатков <данные изъяты> дней, однако недостатки в данные сроки устранены не были. В связи с этим истцы обратились в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчик обязан к устранению недостатков. Несмотря на наличие судебного решения строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен начаты не были, в связи с этим истец получил исполнительный лист и обратился в <данные изъяты>. И только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, однако ответ ответчиком не дан. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чичбаков ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, Чичбаков ФИО12 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об устранении недостатков имеющихся в квартире <адрес>

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чичбакова ФИО15, ФИО5 к <данные изъяты> о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым исковые требования Чичбакова ФИО13, ФИО5 удовлетворены частично. <данные изъяты> обязано в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм.; выполнить регулировку фурнитуры оконного блока в помещении кухни; заменить уплотняющие прокладки оконного блока в помещении кухни; выполнить работы по переустройству внутреннего слоя монтажного шва оконного блока, с переустройством откосов в соответствии с требованием ГОСТ; в помещении кухни выполнить работы по переустройству отделочного слоя стен из обоев, предварительно обработать стены от плесени и грибков специализированными растворами. С <данные изъяты> в пользу Чичбакова ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> выполнило Чичбакову ФИО17, ФИО5 работы в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам. Качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Результат работы от ДД.ММ.ГГГГ приняла ФИО5.

В связи с тем, что требования истца, об устранении недостатков в квартире, принадлежащей истцу, суд считает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, с учетом цены договора составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от представителя от ответчика не поступили.

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ включены частично работы, которые ответчик должен был выполнить в квартире истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Чичбакова ФИО18 штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.    

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чичбакова ФИО19 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Чичбакову ФИО20- отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 декабря 2016 года