Приговор по делу № 1-28/2014 от 02.06.2014

                                                                                                              Дело №1-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Лунинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре ФИО5,

гособвинителя-заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес> в помещении суда дело в    отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки

<адрес> АССР,русской,

                                                         образование средне-специальное,вдовы

                                                         имеющей на иждивении 2 малолетних детей,

                                               зарегистрированной и проживающей по

                                               адресу:<адрес>,Лунинский

                                               район,р.<адрес>,

                                               ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> по ч.1 ст.158УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с 2012 года стала проживать совместно с потерпевшим ФИО1, двумя малолетними детьми и своим свекром – ФИО8 по адресу <адрес>,р.<адрес>. Во время совместного проживания ФИО1,который нигде не работал,злоупотреблял спиртными напитками.Потерпевший ФИО1в нетрезвом состоянии дома устраивал скандалы и ссоры,в ходе которых на протяжении двух лет до случившегося издевался над подсудимой ФИО2,оскорблял ее,угрожал расправой и избивал ее. Продолжая свои противоправные действия,ФИО1придирался к ней,находя незначительные поводы,оскорбляя и угрожая,создав таким образом ситуацию,в результате которой ФИО2опасалась противоправных действий со стороны ФИО1,о чем жаловалась соседям, родственникам и в орган полиции.

           Потерпевший ФИО1в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в пьяном виде,где продолжил употреблять спиртные напитки в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут,а ФИО2ушла в зал дома, расположенном по <адрес> в р/п <адрес>. Продолжая свои противоправные действия,ФИО1,находясь в нетрезвом состоянии,взяв в руки нож и в процессе очередной ссоры с подсудимой, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО2,сидящей на диване в зале дома, держа в левой руке нож, острием лезвия направленным вниз, схватив правой рукой ее за волосы,приставил нож к горлу ФИО2Услышав, как закричала старшая дочь Арина,находившаяся рядом с ними в зале дома, ФИО2стала совершать активные действия, пытаясь убрать приставленный ее мужем нож от своего горла, а, ФИО1, развернув левую руку, в которой он удерживал нож, вследствие чего, совершил неосторожные действия, неумышленно, острием удерживаемого в левой руке ножа, провел по шее ФИО2, причинив в результате скользящего воздействия лезвия ножа последней телесные повреждения в виде ссадины левой щечной области с переходом на шею, кровоподтек левой щечной области, не расценивающиеся как вред здоровью,не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. ФИО1,не ожидая вышеописанных последствий в виде причинения телесных повреждений своей жене ФИО2, ослабив левую руку, в которой удерживал нож, приподнялся над ФИО2, тем самым, прекратив свои противоправные действия.

ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения,избрав способ защиты своей жизни и здоровья,явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО1, воспользовавшись ситуацией, используя свою физическую силу, левой рукой вырвала нож из левой руки своего мужа, и, относясь безразлично к тому, что, завладев ножом, реальная угроза ее жизни перестала иметь место, удерживая отобранный нож в своей левой руке лезвием к верху, и, используя его в качестве орудия преступления, превышая пределы необходимой обороны и осознавая,что своими действиями она может причинить ему смерть,с целью причинения смерти другому человеку (убийства) с применением своей физической силы, размахнувшись, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и желая ее наступления, нанесла последнему лезвием ножа удар в область грудной клетки спереди слева, где находятся жизненно важные органы человека, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердечной сумки и сердца с темно-красным кровоизлиянием в средостении, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящие в причинной связи со смертью ФИО1, после чего ФИО1 убежал на кухню дома, где от полученных телесных повреждений скончался.

    Смерть потерпевшего ФИО1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением сердечной сумки и сердца с темно-красным кровоизлиянием в средостении, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под легочной плеврой, шунтированным кровообращением в почках, наличием в левой плевральной полости около 700 мл жидкой крови и ее рыхлых сгустков, наличием 200 мл жидкой темной крови и ее рыхлых свертков в сердечной сумке, отека легких и головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2виновной себя в превышении пределов необходимой обороны признала полностью и показала,что ДД.ММ.ГГГГ утром муж проснулся, употребил спиртное и ушел. Вечером в 19 часу муж с отцом пришли домой. Они начали ругаться,муж употреблял спиртное,выгнал дочь Арину с кухни.Она заступилась за дочь, муж ударил ее по лицу рукой. Она заплакала и ушла в зал, сидела в комнате с детьми, а муж звал ее на кухню, был агрессивен, ругался нецензурно. Через 5 минут муж зашел в зал с ножом, подошел к ней, сказал :»Ты меня завела. Зарежу сейчас»,свалил ее на диван, лег на нее и приставил левой рукой нож к ее горлу. Правой рукой он схватил ее за волосы. Острием ножа муж порезал ей горло,потекла кровь, дети закричали. Она защищалась, отталкивала его, выхватила нож у мужа, когда он ослабил руку. Как она ударила мужа ножом,она не помнит, но не отрицает, что это сделала она. Он встал и пошел на кухню. Когда он повернулся на кухне,она увидела у него кровь. Отец ей сказал :»Что ты наделала?» Отец мужа пошел в больницу вызвать скорую. Она пошла к соседке и сказала ей, что отец зарезал Женю, боялась, что ее посадят и свалила все на него. Нож она положила под матрац, который лежал на полу.Она ударила мужа,потому что боялась, что он ее зарежет.Она сильно испугалась, хотела, чтобы он встал с нее, чтобы он ее не убил. Он ранее неоднократно ее избивал.Она жаловалась соседям. Она написала явку с повинной.Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу.

Так,потерпевший ФИО8показал,что он проживает в р.<адрес> вместе с семьей сына, снохой и детьми. У сына со снохой часто были скандалы на почве того, что нет денег и он не работал, употреблял спиртное. Сын её стал неоднократно бить. Подсудимая обращалась в полицию, его забирали на «сутки».Сын был агрессивен. Он заступался за подсудимую, но сын и на него ругался. Сын всегда угрожал ей расправой и говорил, что кода-нибудь её «грохнет». ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, купил спиртное. Они сидели на кухне. Сын стал воспитывать дочь Арину, а подсудимая за неё заступилась. Сын стал кричать на подсудимую, выражался нецензурно, ударил её по лицу ладонью.Сноха заплакала и ушла в комнату с детьми. Сын был очень зол, агрессивен,потом что -то искал в ящике с инструменами и ушел в зал. Потом он услышал крик внучки, пошел в комнату, а сын наоборот в кухню.У сына он увидел кровь на груди, он встал возле раковины. Подсудимая выскочила из зала. Он сказал ей :»Что ты сделала?» Он побежал в больницу сообщить о случившемся. Когда вместе с фельдшером он приехал домой,сын был мертв.Просит не наказывать ее строго.Иска нет.

        Свидетель ФИО9 показала,что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в пункте скорой помощи, поступил вызов скорой помощи,оператор сообщил,что в р.<адрес>- ножевое ранение. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.Потом сообщили, что пришел мужчина-отец погибшего, который также сообщил,что по <адрес> у его сына ножевое ранение. Они поехали по указанному адресу. Отец погибшего сообщил им, что он был дома, находился на кухне, а его сын и сноха в комнате. Потом сын выбежал из передней комнаты в кухню, у него в области груди была кровь и рана. После чего мужчина побежал в скорую помощь. Когда они прибыли к месту совершения преступления, зашли в дом, увидели мужчину, который был мертв, лежал на кухне лицом вниз на полу.

       Свидетель ФИО10показала,что в ноябре 2013 года она с семьей переехала жить по указанному адресу, по соседству проживает семья ФИО13:подсудимая, двое детей, её муж и свекр.Ей приходилось вызывать полицию по просьбе подсудимой, так как муж ее избивал. Она говорила, что бьет ни за что.У семьи тяжелое материальное положение, муж подсудимой не работал, злоупотреблял спиртное.Подсудимая неоднократно жаловалась ей, что муж её бьет. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в 19 часу зашла к ним подсудимая, плакала, закрывала лицо руками, сказала,что отец убил Женю и просила. Она стала вызывать скорую. Потом от сотрудников полиции узнала, что подсудимая зарезала мужа и что она написала явку с повинной.

Свидетель ФИО11показал,что ФИО1 его бывшая супруга. Впоследствии она вышла замуж за ФИО1, который злоупотреблял спиртным, скандалил, неоднократно избивал ее. Она ему жаловалась на ФИО1 Он сам лично видел у неё телесные повреждения на лице. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что подсудимая задержана за то,что она зарезала своего мужа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12в ходе судебного следствия видно,что ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 30 минут ему сообщили, что его брата зарезала его жена ФИО3, и что сейчас она и его отец находятся в полиции, а тело брата находится в морге. Предъявленный на фотографии нож он видел ранее у своего брата, и данный нож принадлежал семье его брата, являлся подарком, кто дарил данный нож ему не известно, так как это было уже давно(л.д.94-97 т.1).

Виновность подсудимой также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение 33 по <адрес> в р.<адрес>.В центре помещения кухни указанного домовладения на деревянном полу обнаружен труп мужского пола – ФИО1. Труп ФИО1 лежит на спине.На трупе имеются следующие повреждения: рана № расположена на грудной клетке спереди слева, по около-грудинной линии, на 1,5 см левее от передней срединной линии и на 118 см выше от подошвенной поверхности стоп, линейной формы, с ровными краями, с нижним П-образным, верхним заостренным концами, длиной около 2 см.Рана № 2расположена на грудной клетке сзади справа, по околопозвоночной линии, на 3 см правее от задней срединной линии и на 111 см выше от подошвенной поверхности стоп, линейной формы, с ровными краями, с нижним П-образным и верхним заостренным концами, длиной около 1,4 см.После осмотра труп направлен в морг ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> для установления причины смерти ФИО1(т.1 л.д.5-11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала,каким образом она ударила ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства(т.1 л.д.130-140).

Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Лунинский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера скорой помощи Лунинской ЦРБ Муразановой, о том, что в р.<адрес> ножевое ранение у гражданина ФИО1(т.1 л.д.26).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ГБУЗ «ОБСМЭ Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>» была изъята одежда ФИО1, 1988 года рождения, в которой он был обнаружен в своем доме, и был доставлен в морг, а именно: джинсы, 2 пары носок, трусы, спортивные штаны(л.д.91-93 т.1).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следователя Бессоновского МСО по адресу: р.<адрес> ходе освидетельствования у ФИО2 обнаружена поверхностная линейная ссадина подбородочной области слева. В ходе освидетельствования у ФИО2 были изъяты смыв с правой и левой руки(л.д.142-143 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 0567-Э (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что на трупе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева (рана № 1) с повреждением сердечной сумки и сердца с темно-красным кровоизлиянием в средостении.Это повреждение, образовалось прижизненно, возможной давностью не более 30 минут до наступления смерти, по данным заключения эксперта № 0820-Э судебно-гистологической экспертизы. Размер кожной раны около 2см, особенности концов, краев, направление и длина раневого канала около 10см, дает основание считать, что это ранение образовалось не менее чем от одноготравматического воздействия колюще-режущего орудия, с плоским клинком обухом и лезвием, в направлении спереди назад, максимальной шириной погруженной части клинка около 2см и длиной около 10 см. Это повреждение имеет признак причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного    здоровью человека»    Приложения кПриказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.)и состоит в причинной связи со смертью.

Слепое колото-резаное ранение (рана № 2) на грудной клетке сзади справа - могло образоваться прижизненно, возможной давностью не более 30 минут до наступления смерти по данным заключения эксперта № 0820-Э судебно-гистологической экспертизы. Размер кожной раны около 1,4см, особенности концов, краев, направление и длина раневого канала около 4см,дает основание считать, что это ранение    образовалось не менее чем от одного травматического воздействия    колюще-режущего орудия    с плоским клинкомобухом и лезвием, в направлении чуть сзади наперед и слева направо максимальной шириной погруженной части клинка около 1,4см и длиной около 4см. Это повреждение имеет признак причинения ЛЕГКОГО вреда здоровью, (п.    8«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н), но в причинной связи со смертью не состоит.

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени друг за другом. Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждений, не отобразились.По данным заключения эксперта № медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные раны на представленных кожных лоскутах по своим морфологическим свойствам сходны между собой, что не исключает вероятность их образования от одного травмирующего орудия (предмета).

Ссадины на голове - могли образоваться прижизненно, не менее чем за 1 день до наступления смерти, не менее чем от 2-х ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, либо при ударах о таковой исключается при падении с высоты собственного роста, не имеют признаков причинения вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к наступления смерти, не менее чем от 1-го ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста, не имеет признака причинения вреда здоровью (п. 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг № н.) и в причинной связи со смертью не состоят.

Ссадина на правой голени, могла образоваться прижизненно, не менее чем за 1 день до наступления смерти, не менее чем от 1-го ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, что не исключается при падении с высоты собственного роста, не имеет признака причинения вреда здоровью (п. 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг № н.) и в причинной связи со смертью не состоит.

Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждений, не отобразились.

2. В момент причинения повреждений, потерпевший мог находится, как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близким к ним положениях.

3. Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (рана № 1) с повреждением сердечной сумки и сердца с темно-красным кровоизлиянием в средостении, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов, кровоизлияниями под легочной плеврой, шунтированным кровообращением в почках, наличием в левой плевральной полости около 700 мл жидкой крови и ее рыхлых сгустков, наличием 200 мл жидкой темной крови и ее рыхлых свертков в сердечной сумке, отека легких и головного мозга.

Учитывая данные о степени выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия и зафиксированных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия, можно высказаться, что смерть потерпевшего могла наступить в пределах 3-х часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

4. Причинение телесных повреждений на грудной клетке сопровождалось необильным наружным кровотечением.

5.Какой-либо пищи в желудке от трупа ФИО1, 1988 г.р., не обнаружено.

6. После получения проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки спереди слева с повреждением сердечной сумки и сердца, по данным судебно-гистологического исследования возможной давностью не более 30 минут до наступления смерти, совершение потерпевшим каких- либо активных действий маловероятно.

7. Характер, локализация, механизм образований колото-резаных ранений, свидетельствует о невозможности их образования в результате нанесения своей рукой.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найден этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 4.0%о. в моче –4,6%о. что соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения.

        Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 88мк () от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что повреждения, обнаруженные на кожных лоскутах от трупа ФИО1, 1988 года рождения,в виде колото-резаных ран, по своим морфологическим свойствам, описанными в исследовательской части, сходны между собой, что не исключает вероятность их образование от одного травмирующего орудия (предмета), равно как и от нескольких травмирующих орудий (предметов), имеющих схожие конструктивные параметры.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №951ДД.ММ.ГГГГ установлено,что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие повреждения: ссадина левой щечной области с переходом на шею, кровоподтек левой щечной области. Ссадина могла образоваться от скользящего воздействия острым предметом, кровоподтек мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья(т.1 л.д.71-72).

Заключением судебно –медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Ва. Кровь подозреваемой ФИО2 относится к группе Аb.

На смывах с правой и левой рук, трусах, двух пар носков, спортивных брюках, джинсах, куртке, ботинках потерпевшего ФИО1, смыве с левой руки, правой, поле передней поверхности и спинке махрового халата (об. №26, 29) подозреваемой ФИО1, фрагменте (вырезе) ковра на кухне, фрагменте (вырезе) ковра комнаты №1, фрагменте (вырезе) паласа в комнате № 2, марлевом тампоне со смывом с пола возле раковины кухни, марлевом тампоне со смывом с порога между комнатами № и № 2, марлевом тампоне со смывом с раковины в помещении кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает от подозреваемой ФИО2

На левой поле передней поверхности махрового халата (об. №27, 28) подозреваемой ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает ее происхождение от человека с группой крови АВ, исключает происхождение от потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО2 В случае смешения данной крови от двух и более лиц ее происхождение не исключается от людей с группами крови Аb и Ва, например от потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО2 (при наличии у нее повреждений).

На смыве с правой руки подозреваемой ФИО2, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (из-за малого количества).

На футболке потерпевшего ФИО1, лосинах (брюках), бриджах, ночной сорочке (ночнушке) подозреваемой ФИО2, чехле от ножа, изъятом с места происшествия, кровь не обнаружена(т.1 л.д.156-162).

    Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 115мк()от ДД.ММ.ГГГГ года,установлено,что 1.Повреждения на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде «проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева (рана № 1)» и «слепого колото-резаного ранения на грудной клетке сзади справа (рана № 2)» могли быть образованы ножом «с полимерной рукояткой черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2014г.», по причинами, указанным исследовательской части.2. При исследовании куртки «темно-коричневого цвета, принадлежащей ФИО1C.», было обнаружено одно сквозное повреждение, которое было образовано плоским колюще-режущим орудием (предметом) в результате одного травматического воздействия. Данное повреждение могло быть образовано ножом «с полимерной рукояткой черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2014г.», по причинами, указанным в исследовательской части(т.1 л.д.168-175).

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 18у-2014 от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что в смыве с клинка ножа обнаружена кровь человека, получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярногенетических систем. При этом установлено: препараты ДНК, выделенные из биологических следов с клинка ножа, содержат ДНК мужского генетического пола. Условная расчетная вероятность происхождения следов крови на клинке ножа от ФИО1, составляет не менее 99,999998%. В смыве с рукоятки ножа обнаружена кровь человека с примесью слабовыраженных следов пота. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов с рукоятки ножа получены препараты ДНК, мужского генетического пола. Условная расчетная вероятность происхождения биологических следов на рукоятке ножа от ФИО1, составляет не менее 99,999998%. О происхождении пота на рукоятке ножа от обвиняемой ФИО2 высказаться не представляется возможным из-за его чрезвычайно малого количества(т.1 л.д.181-189).

        Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершённого ею убийства ФИО1 при превышении необходимой обороны(л,<адрес>.1).

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы установлено,что ФИО2не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состоянии психики, лишавших и лишающих ее способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

        Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,пришёл к выводу,что действия подсудимой ФИО2следует квалифицировать ч.1 ст.108УК РФ, так как она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

         В соответствии с ч.1 ст.37УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны- при защите личности от общественно опасного посягательства,если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

         Согласно ч.2 ст.37УК РФ защита от посягательства,не сопряженного с насилием,опасным для жизни обороняющегося,либо с непосредственной угрозой применения насилия,опасного для жизни обороняющегося,является правомерной,если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

         Судом установлено,что потерпевший,угрожая применением насилия,напал на подсудимую,причинив ей повреждения. Потерпевший взял в руку нож,высказывая словестную угрозу применить к подсудимой насилие,причинив ей повреждения.Подсудимая отобрала нож у потерпевшего, каких- либо активных действий он более не совершал.

ФИО2,избрав способ защиты своей жизни и здоровья,явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО1,схватила нож и нанесла удар потерпевшему в жизненно-важный орган,достоверно понимала и осознавала,что возможность применения им насилия,опасного для ее жизни,была утрачена,тем не менее подсудимая,превышая пределы необходимой обороны,причинила ему повреждения,повлекшие смерть.

ФИО2 применила насилие,явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 посягательства,то есть совершила умышленное причинение смерти при явном превышении пределов необходимой обороны.

        Доводы подсудимой в судебном заседании,что она защищалась от противоправных действий потерпевшего и действовала в пределах необходимой обороны,несостоятельные, опровергаются ее же показаниями,что она отобрала нож у потерпевшего,посягательство было окончено со стороны ФИО1,тем не менее она нанесла удар ножом в жизненно-важный орган.

     Суд исключает из обвинения подсудимой причинение побоев,соглашаясь с мнением гособвинителя.

         При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления,данные,характеризующие личность подсудимой, обстоятельства,смягчающие наказание,обстоятельство,отягчающее наказание.

          По месту жительства подсудимая характеризуется без замечаний,к административной ответственности не привлекалась.

          В соответствии с п.»г,з,и»ч.1 ст.61УК РФ обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимой,суд признает противоправность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления,явку с повинной подсудимой в орган следствия,наличие на иждивении 2 малолетних детей.

          Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимой,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести,смягчающие наказание обстоятельства,в частности,противоправность поведения потерпевшего,явившегося поводом для преступления,явку с повинной подсудимой в орган следствия данные о личности подсудимой,мнение потерпевшего о нестрогом наказании,суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции ее от общества,но с возложением на нее обязанностей.

         Процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с ФИО2,оснований для освобождения его от взыскания издержек с учетом материального положения не имеется.

          Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение в отношении ФИО2,если осужденная в течении 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту ее жительства,

2)не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2отменить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки расходы за участие адвоката 2200 (две тысячи двести) рублей.

        Вещественные доказательства:брюки женские (лосины), принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р.<адрес> из детской кровати в комнате №2-пакет № 1;смыв с правой руки трупа ФИО1, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес> в р.<адрес>-пакет № 2;смыв с пола возле раковины кухни, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года, в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес>-пакет № 3;смыв с порога между комнатами № и №2, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года, в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес>-пакет № 4; смыв с левой руки трупа ФИО1, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес> в р. <адрес>-пакет № 5; смыв с правой руки ФИО2, изъят в ходе освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года-пакет № 6; смыв с левой руки ФИО2, изъят в ходе освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года-пакет № 7; джинсы синего цвета, с ремнем коричневого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в морге «ОБСМЭ» <адрес> по адресу: <адрес>-пакет № 8; трусы темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в морге «ОБСМЭ» <адрес> по адресу: <адрес>-пакет № 9; носки черные с надписью «Sport», принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в морге «ОБСМЭ» <адрес> по адресу: <адрес> - пакет № 10; носки черные, принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в морге «ОБСМЭ» <адрес> по адресу: <адрес> - пакет № 11; спортивные штаны, принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в морге «ОБСМЭ» <адрес> по адресу: <адрес> - пакет № 12;майка с бельевой веревки кухни, принадлежащая потерпевшему ФИО1, изъята в ходеосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес>-пакет № 13; куртка темно-коричневого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1, изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес> -пакет № 14; ботинки, принадлежащие потерпевшему ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес>-пакет № 15; женский домашний халат, принадлежащий ФИО2, со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес> -пакет № 16; бриджи черного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес>-пакет № 17; ночная сорочка, принадлежащая ФИО2, со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №33, по <адрес>, р. <адрес> -пакет № 18; вырез из ковра на кухне возле тела трупа ФИО1, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: р. <адрес>-пакет № 19; вырез из ковра комнаты № размерами 36x57 см, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> р. <адрес>-пакет № 20; вырез из паласа в комнате №2, размерами 11x12см, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> р. <адрес>-пакет № 21; чехол от ножа, черного цвета, изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года, в домовладении № по <адрес>, р. <адрес> -пакет № 22; нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, изъят в ходе ОМП 03.03.2014г. в домовладении № по <адрес> р.<адрес>-пакет № 23,смыв с раковины в помещении кухни, изъят в ходе ОМП 03.03.2014г. в домовладении № по <адрес> р.<адрес> -пакет № 24,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по <адрес>-уничтожить(т. 2 л.д. 15-16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора - через данный суд.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья:

Копия верна:

Судья

Секретарь