Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2021 от 29.09.2021

Дело 12-92/2021

10 МS 0035-01-2021-003194-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 26 ноября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудочкина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 сентября 2021 года Дудочкин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Дудочкин С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, поскольку материалы административного дела полностью сфальсифицированы. Ссылаясь на Правила освидетельствования лица, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, указывает, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В нарушение п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ его права и обязанности, в том числе о возможности пройти медицинское освидетельствование, ему разъяснены не были. Целостность клейма государственного поверителя продемонстрирована не была, как об этом требуют положения п. 230 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Составленные сотрудниками протоколы имеют существенные недостатки: исходя из сведений о времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на его составление ушло менее минуты; в данном протоколе имеется не согласованная с ним дописка о времени управления в 20-30 час.; процесс отстранения от управления и освидетельствования на опьянение на видеозаписи не отражен; видеозапись к протоколам не приобщена, отметки об этом в протоколах нет. Видеозаписи не отвечают признакам полноты и соотносимости с местом и временем совершения административных процедур, поскольку видеозапись производилась на телефон, не содержит информации о дате и времени осуществления процессуальных действий. Полагает, что не установлено время и место административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения нарушения 20-50 час. противоречит времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 20-57 час. Таким образом, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, а выводы судьи основаны на недопустимых доказательствах.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дудочкин С.С., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Дудочкина С.С. по ордеру адвокат Бодур А.Д. в судебном заседании доводы жалобы его доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что скутер не является транспортным средством в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, его доверителю не принадлежит.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Арестенок А.Э., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Бодура А.Д., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КаАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2021 года в 20 час 50 минут Дудочкин С.С. у дома №10 на ул. Пролетарская в п.Куркиеки Лахденпохского района Республики Карелия, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством скутером Нексус без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья установил, что вина Дудочкина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; дисками с видеозаписями отстранения водителя от управления транспортным средством; ответом ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району на запрос суда, согласно которому под транспортным средством понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, скутер Нексус по своим характеристикам относится к мопедам, на право управления которыми необходимо получение водительского удостоверения категории «М», в связи с этим скутер согласно примечания к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на него распространяется действие главы 12 КоАП РФ; копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дудочкина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей проверен и рассмотрен вопрос отнесения к транспортным средствам скутера, которым управлял Дудочкин С.С., и для управления которым необходимо специальное право, в связи с чем водитель такого транспортного средства может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Отсутствие у водителя права собственности на управляемое транспортное средство не исключает наличие в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, соблюден. Основанием для проведения в отношении Дудочкина С.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 20 часов 57 минут Дудочкин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором отражено время управления – 20 часов 50 минут. Это же время указано в рапорте сотрудника ДПС.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дудочкина С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводов жалобы, процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе факт разъяснения Дудочкину С.С. его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституции РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая полностью соответствует сведениям, изложенным в процессуальных документах.

Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ГИБДД на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

Нарушений требований законности при применении к Дудочкину С.С. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Все процессуальные документы предъявлялись Дудочкину С.С. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний Дудочкин С.С. не имел, с результатами освидетельствования согласился, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Содержание составленных в отношении Дудочкина С.С. документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Дудочкин С.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Оснований для оговора Дудочкина С.С. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, факт управления Дудочкиным С.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Дудочкина С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дудочкину С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 сентября 2021 года о привлечении Дудочкина Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дудочкина С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова