Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2018 от 21.08.2018

Дело № 1-345/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                         г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

потерпевшей ФИО14

защитника адвоката Ходякова В.В.,

подсудимого Крейденкова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крейденкова С.Ф.; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Крейденков С.Ф. находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1, по месту жительства последней. В указанное время у Крейденкова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено Крейденков С.Ф., находясь в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5 и Потерпевший №1, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с письменного стола, стоящего в указанной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 6450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 550 рублей и двумя установленными в смартфон сим картами, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Крейденков С.Ф. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств.

Признательными показаниями подсудимого Крейденкова, который вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у Потерпевший №1, когда за ним ни кто не наблюдал, тайно похитил со стола смартфон, который передал не знавшей о хищении ФИО13 для продажи в ломбарде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в пользовании у ее малолетней дочери имелся подаренный ей смартфон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у нее в комнате по <адрес> находились Крейденков и ФИО10, совместно с которыми она распивала спиртное. Телефон находился на столе. Периодически она выходила из комнаты. В какой-то момент дочь сообщила, что телефон пропал, после чего она (Потерпевший №1) вызвала полицию. Причиненный ей ущерб является значительным с учетом ее заработка, заработка ее супруга и совокупности расходов ее семьи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомыми Крейденковым и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в комнате по месту жительства последней. В момент, когда она находилась на балконе к ней подошел Крейденков в руках у которого, был сотовый телефон. Крейденков открыл заднюю крышку телефона, достал из него сим-карту и, выбросив её с балкона, передал ей сотовый телефон, при этом пояснив, что это телефон его дочери и его можно заложить в ломбард, получить за него денежные средства и приобрести спиртного. Положив сотовый телефон в сумку, она пошла отводить домой свою дочь. Через некоторое время к ней в комнату пришли сотрудники полиции, и она сообщила им, что в её сумке находится сотовый телефон, который ей передал Крейденков (л.д.88-90).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник полиции осуществляя проверку по заявлению о хищении телефона. В ходе проверки ФИО12 сообщила, что в её сумке, которая находится в её комнате, находится сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ ей передал Крейденков, для того чтобы сдать его в ломбард. В ходе осмотра комнаты ФИО11 из сумки был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.97-98).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крейденков сообщил о совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ смартфона Потерпевший №1 (л.д.100).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь
к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого помещения комнаты № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята коробка из под смартфона марки <данные изъяты>л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты № <адрес>, в ходе которого в сумке ФИО5 обнаружен и изъят смартфон марки <данные изъяты> (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей
Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен смартфон марки <данные изъяты> модель
<данные изъяты> с защитным стеклом и установленной в смартфон сим картой, и коробка из под смартфона марки <данные изъяты> (л.д.24-31).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены: смартфон марки <данные изъяты> с защитным стеклом и установленной в смартфон сим картой, коробка из под телефона (л.д.32).

Распечатками из интернет источника о средней рыночной стоимости похищенного смартфона <данные изъяты> и защитного стекла, копиями документов подтверждающих стоимость похищенного смартфона, а именно: копией предложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией предложения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных чеков оплаты приобретенного имущества, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.80, 82-83, 85, 87).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Крейденков указал место, с которого ДД.ММ.ГГГГ он похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, а именно с письменного стола, стоящего в комнате <адрес> (л.д.122-126).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая заключение судебной-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Крейденкова вменяемым.

Действия подсудимого Крейденкова С.Ф. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника о том, что действия Крейденкова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ущерб в размере 7 000 руб. для нее является значительным с учетом материального положения ее семьи, а именно: как она, так и ее муж официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, имеют на иждивении малолетнего ребенка, супруг имеет обязательства по алиментам на содержание ребенка от первого брака, у их семьи имеются обязательства по займам на приобретение квартиры и машины, расходы по жилищным и коммунальным платежам.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведенными выше доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, в отношении свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения телефона в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поэтому суд не может принять во внимание доводы потерпевшей о причастности Вилисовой к хищению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что Крейденков вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его родных, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, статус ветерана боевых действий, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того Крейденков на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, без применения дополнительных видов наказания. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крейденкова С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска в отношении Крейденкова С.Ф. и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон, коробку из-под смартфона – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако