Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2018 от 20.06.2018

№ 12-145/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново                             11 июля 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием Кудрина Владимира Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрина В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пресняковой Тамары Валентиновны.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пресняковой Т.В., прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года в отношении Пресняковой Т.В., а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель МО МВД «Емельяновский» и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Преснякова Т.В., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ФИО3, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не причинял побоев Пресняковой Т.В., а лишь надвинул ей шляпу на голову и отодвинул от себя, так как она ударила его металлическим подшипником и рассекла губу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года в отношении Пресняковой Т.В. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 года, составленного в отношении Пресняковой Т.В., 28.06.2017 года, в 14 часов 30 минут, находясь на территории Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> района, Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила физическую боль гр. ФИО3, нанесла один удар рукой в область лица Кудрину В.С., в результате чего причинила телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2018 года опровергаются показаниями Пресняковой Т.В., допрошенной мировым судьей, которая пояснила, что что в урочище <адрес>» она имеет земельный участок. Председателем СНТ «Возрождение» является ФИО4 На территории урочища также находится СНТ «Солнышко», председателем которого является ФИО3, его товарищество подает воду на все участки. В период с 2015 года до лета 2017 года она на участке бывала редко, практически не осуществляла посадки, так как болела, водой не пользовалась. В июне 2017 года она обнаружила, что у нее на участке отключена подача воды ввиду имеющегося долга, которого у нее не было. Она рассказала об этом ФИО4, с которой они ДД.ММ.ГГГГ решили пойти к ФИО3 и поговорить по поводу отключения воды. В обеденное время они пришли к участку ФИО3, постучали в калитку ворот, при этом каких-либо предметов: сумки у Молодиной Т.В., а у нее подшипника на веревке с собой не было. Когда ФИО3 вышел к ним, он был крайне недоволен, выражался нецензурной бранью. В ответ на их претензии стал хватать их за руки, выкручивал их, прогонял, толкнул ее рукой в лоб, отчего она ударилась об деревянный забор участка, расположенного напротив участка ФИО3 В дальнейшем вышла супруга ФИО3, стала успокаивать супруга, после чего конфликт прекратился и они с Молодиной ушли. Никаких насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала. Единственное, когда тот выкручивал руки Молодиной, она подняла с земли горсть щебня, намереваясь кинуть его в сторону ФИО3, но Молодина ее остановила, сказав, чтобы она этого не делала.

Показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании мировому судье, согласно которым он является председателем СНТ «Солнышко», расположенного по адресу: урочище <адрес>, <адрес>, имеет земельный участок по <адрес>. Кроме этого, на территории урочища находится СНТ «Возрождение», члены которого по договору с его товариществом, за плату пользуются водой, подаваемой на участки. Ввиду неуплаты многими владельцами земельных участков за воду, подача воды на их участки была остановлена, в том числе и на участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на своем участке, отдыхал в доме, когда услышал стук в калитку. Когда открыл ее и вышел за территорию участка увидел там председателя СНТ «Возрождениек» ФИО4 и ФИО2, они стали предъявлять претензии по поводу отключения воды. При этом, ФИО4 ударила его сумкой по голове, пнула ногой в пах, она и ФИО2 кидались на него, в связи с чем он был вынужден их отталкивать от себя. В дальнейшем он решил уйти, когда закрыл калитку, то через ворота, высотой около 1 метр 70 санитметров, ему в губы прилетел подшипник на веревке. Он сразу же открыл калитку и увидел, что веревка с подшипником находится в руках у ФИО2 и именно она нанесла ему им удар. При этом, рукой по лицу ФИО2 ему ударов не наносила. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за удар подшипников в область губ.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании мировому судье, согласно которым она является председателем СНТ «Возрождение», расположенного по адресу: урочище Сухая Балка, <адрес>. На территории урочища также находится СНТ «Солнышко», председателем которого является ФИО3, его товарищество подает воду на все участки. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась член товарищества ФИО2, которая пояснила, что на ее участок не подается вода, якобы в связи с имеющимся долгом за воду. Долга у той не было, так как два года она практически не пользовалась водой, ввиду болезни на даче бывала редко. Они решили сходить к ФИО3 поговорить по поводу отключения воды. Когда пришли к участку ФИО3, постучали в ворота. При этом, с собой в руках у них не было ничего, в том числе у нее не было сумки, у ФИО2 подшипника на веревке. Когда к ним вышел ФИО3 он был очень недоволен, выражался нецензурной бранью. На их претензии по поводу отключения воды, а также на то, что он грубо с нецензурной бранью с ними разговаривает, ФИО3, открывая калитку, придавил ею ее к забору его участка, затем подошел к ней, стал руками хватать за руки, выкручивал руки за спину. Она видела, что ФИО2 взяла с земли камень, намереваясь, как она поняла, бросить его в ФИО3, на что она сказала ей, чтобы она выбросила камень, что она и сделала. В дальнейшем, ФИО3 переключился на ФИО2, также хватал ее за руки, выкручивал ей руки, толкнул рукой в лоб, отчего она отлетела к соседнему забору, ударилась телом об него. В ходе конфликта вышла супруга ФИО3, разняла их, после чего конфликт закончился. Какие-либо предметы за забор участка ФИО3, ФИО2 не бросала, в ее руках ничего не было, они видели, что губы у него были целы, без повреждений, крови не было.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудником МО МВД России «Емельяновский» вменяется один удар рукой по лицу ФИО3, факта чего ФИО3 отрицал в судебном заседании у мирового судьи и в данном судебном заседании.

Согласно письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного им УУП ФИО5, непосредственно после конфликта с ФИО2, ФИО2 ударила его по лицу. При этом, в объяснении отсутствует указание на наличие у ФИО2 с собой какого-либо предмета (предметов), в том числе подшипника на веревке.

Таким образом, показания данные ФИО3, УУП ФИО5, непосредственно после конфликта с ФИО2 и данные в судебном заседании мировому судье непоследовательны и не согласуются между собой.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом, представленных в деле доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких данных, жалоба ФИО7. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит уточнению в части даты его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела резолютивная часть вышеуказанного постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ, когда как в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой вынесения постановления следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 28.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пресняковой Тамары Валентиновны – изменить.

Считать датой вынесения вышеуказанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края – 02.03.2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кудрина В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                       Н.И. Кемаева