Решение по делу № 12-264/2015 от 12.08.2015

Дело № 12-264/2015 Мировой судья судебного участка

№ 3 г. Златоуста Челябинской области Лыкова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 31 августа 2015 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинцовой И.К.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу ОДИНЦОВОЙ И.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области Лыковой М.В. о привлечении Одинцовой И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Одинцова И.К. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении сделал вывод о вине заявителя на основании заключения прокурора, а также поставил в зависимость от факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и полученных в судебном заседании, мировой судья изначально поставил под сомнение доказательства невиновности Одинцовой И.К., трактуя их как позицию защиты, однако сведений, свидетельствующих о ложности даваемых ею показаний, не имелось.

Кроме того, считает, что оценка показаний ее дочери ФИО4 в качестве свидетеля как заинтересованного лица, и желанием помочь Одинцовой И.К. избежать ответственности, надуманны, свидетельствуют о предвзятости мирового судьи. Не проведен анализ даваемых ею и ФИО4 показаний на предмет логичности и последовательности, и как вывод допустимости их и относимости к материалам дела.

При этом показания свидетелей со стороны ФИО1, его сестры ФИО3, а также матери ФИО2 судья считает последовательными, не находя их заинтересованности и желания родственников ФИО2 помочь ему в привлечении Одинцовой И.К. к ответственности и ее оговору.

Заявитель Одинцова И.К. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась, на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что не виновна, если бы она оскорбила ФИО1, то он не дал бы ей уйти с кладбища, он вел себя агрессивно. Просит разобраться в деле.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагает жалобу Одинцовой И.К. не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, дело возбуждено прокурором на основании достоверных фактов, оснований для снижения размера штрафа также не усматривает.

Заслушав Одинцову И.К., ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области установил, что Одинцова И.К. 30 мая 2015 года около 16.00 часов на Орловском кладбище по адресу: <адрес>, оскорбила ФИО1, назвав его выражениями оскорбительного характера в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Одинцовой И.К.

Также факт совершения административного правонарушения и виновность Одинцовой И.К. подтверждается протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО1; объяснениями потерпевшего ФИО1; свидетеля ФИО3; свидетеля ФИО2; полученными в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Одинцовой И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья учел письменные пояснения Одинцовой И.К., данные помощнику прокурора г. Златоуста, потерпевшего, свидетелей, исследовал все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к заявителю мер административной ответственности.

Согласно протоколу принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к ответственности Одинцову И.К., которая 30 мая 2015 года около 16 часов, находясь на территории кладбища «Орловское» высказывала в его адрес оскорбления в грубой форме, тем самым унижая его честь и человеческое достоинство (л.д. 7).

Данные обстоятельства потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей следует, что 30 мая 2015 года Одинцова И.К. оскорбила ФИО1на территории кладбища, назвав его «ублюдком» и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что оскорбило ФИО1, поскольку были высказаны в грубой форме, с умалением человеческого достоинства.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Поскольку Одинцова И.К. оскорбила ФИО1, унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Одинцовой И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Согласно требованиям ст. 28.4 дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

При вынесении прокурором г. Златоуста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, Одинцовой И.К. разъяснялись, о чем сделана соответствующая запись.

Постановление вынесено по материалу проверки по заявлению ФИО1 Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

К доводам Одинцовой И.К. о том, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО3, ФИО2 ее оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами, судья относится критически, полагая их способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные обстоятельства были проанализированы мировым судьей, оснований для оговора Одинцовой И.К. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО4, расценив их как желание помочь Одинцовой И.К. избежать ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Мировым судьей обоснованно указано, что виновность Одинцовой И.К. доказана, при назначении наказания учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность Одинцовой И.К., ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. В постановлении мировой судья подробно мотивировал свой вывод о виновности Одинцовой И.К., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена техническая опечатка во втором абзаце листа № 4 постановления, о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, судья считает, что данная опечатка не влияет на выводы суда по вынесенному в отношении Одинцовой И.К. постановлению, и полагает необходимым для исключения неясностей данную ошибку устранить, указав на факт совершения административного правонарушения Одинцовой И.К.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 03 августа 2015 года, которым Одинцова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей оставить без изменения, жалобу Одинцовой И.К., - без удовлетворения.

Внести изменения в мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от 03 августа 2015 года, указав на листе 4 во втором абзаце: «… факт совершения Одинцовой И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: