Решение по делу № 2-10008/2017 от 30.05.2017

№ 2- 10008/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чаплыгиной Анны Евстихевны к Григоренко Андрею Александровичу, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Чаплыгина А.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 25.09.2017г. – л.д. 50-51) к Григоренко А.А., Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти сына ЧВЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен ЧВЮ по договору купли-продажи, заключенному с продавцом Григоренко А.А. Однако, ЧВЮ в установленном порядке не зарегистрировал свое право на указанное имущество, что препятствует истице в оформлении наследственных прав после смерти сына. На основании изложенного, истица просит суд прекратить право собственности Григоренко А.А. на спорный земельный участок, признать за истицей право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Федорова М.Г. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, ответчик Григоренко А.А., третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Янтарь» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 63, 65-67).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика Григоренко А.А., суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 42), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 48, 64).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мэра г. Красноярска № 272 от 28.07.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска», земельные участки, ранее закреплённые в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска решено передать членам садоводческих товариществ по предоставленным спискам в собственность бесплатно (л.д. 8); согласно приложению № 6 к данному постановлению, участок №, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за Григоренко А.А. (л.д. 9), на имя Григоренко А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 10). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный земельный участок (л.д. 49).

06.11.1997г. между Григоренко А.А. (продавец) и ЧВЮ (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>», по условиям которого, Григоренко А.А. продал свой земельный участок ЧВЮ за 500 000 рублей. Согласно пункту 12 договора, право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора в Красноярском городском Филиале Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» (л.д. 11).

Согласно справке СНТ «Янтарь», ЧВЮ являлся членом СНТ и пользовался земельным участком по <адрес>, общей площадью 460 кв.м. с ноября 1997г. до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.; Чаплыгина А.Е. является членом СНТ «Янтарь», пользуется земельным участком с апреля 2011г. по настоящее время. Обязанности члена СНТ выполняет; задолженности по членским и целевым взносам не имеет; споров о границах участка № нет; земельный участок находится в границах СНТ (л.д. 12).

По данным кадастрового учета (л.д. 15, 49), земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», имеет площадь 460 кв.м., граница земельного участка не установлена.

ЧВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

По данным нотариуса Гутаревой С.А., после смерти ЧВЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследство принято наследниками по закону – матерью Чаплыгиной А.Е., отцом ЧЮС, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль (л.д. 44-46). ЧЮС умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Представитель истца суду пояснил, что после смерти ЧЮС, кроме истца, иных наследников нет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что спорный земельный участок, по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, по состоянию на 22.06.2017г. не зарегистрирован; земельный участок принадлежал на праве собственности Григоренко А.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю; в 1997г. Григоренко А.А. получил от ЧВЮ 500 000 рублей в счет стоимости указанного земельного участка по договору купли- продажи, истцом заявлено о приобретении данного гаража в собственность в порядке наследования.

Суд также учитывает положения статьи 550 ГК РФ, согласно которым, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание смерть ЧВЮ, являющегося участником сделки- договора купли- продажи спорного земельного участка от 06.11.1997г., отсутствие возражений со стороны продавца – ответчика Григоренко А.А., данные СНТ «Янтарь» согласно которым, ЧВЮ являлся членом СНТ и пользовался земельным участком по ул. 400-кубовая, 35, общей площадью 460 кв.м. с ноября 1997г. до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что наследодатель, выразив при жизни волю на приобретение спорного земельного участка в собственность, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приобретение земельного участка в собственность, в котором ему не могло быть отказано, поэтому спорный земельный участок подлежит включению в наследственное имущество после смерти ЧВЮ

Из материалов дела также следует, что истица является наследником, принявшим наследство после смерти ЧВЮ Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истицей право собственности на спорный объект в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Чаплыгиной Анны Евстихевны удовлетворить.

Признать за Чаплыгиной Анной Евстихевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24: 50: 0400390: 201, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Григоренко Андрея Александровича на земельный участок с кадастровым номером 24: 50: 0400390: 201, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.