Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-264/2021 ~ М-244/2021 от 14.04.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000356-68

Дело №2а-264/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ивановка                                                            13 мая 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                     Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                       Мартель О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светлане Вячеславовне об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (по исполнительному производству №552757/20/28009-ИП в отношении должника Вергунова А.Н.),

    у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (сокращенно – НАО «ПКБ») в лице представителя Свиридовой А.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2020 №86-ГО/ПКБ, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №552757/20/28009-ИП, возбужденное 24.09.2020 на основании исполнительного документа №2-5298/2019, выданного Благовещенским районным судебным участком в отношении должника Вергунова Анатолия Николаевича в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 13.04.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

13.04.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» выявлено, что 15.02.2021 исполнительное производство №552757/20/28009-ИП было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнения предусмотренных ст.ст.14, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей по направлению в адрес взыскателя указанных документов. Отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц отделения службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, в частности на реализацию права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Без осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, который был невозможен в силу положений Федерального закона от 20.07.2020 №215–ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем не произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, не произведены запросы в Росгвардию (о наличии сведений об оружии), Росреестр (о наличии сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимость), ЗАГС (о наличии сведений о регистрации или расторжении брака в целях последующего установления информации о наличии регистрации имущества за супругом (бывшим супругом) для выделения доли должника в общем совместном имуществе супругов), Гостехнадзор (о наличии регистрации за должником самоходных машин и других видов техники), Государственную инспекцию по маломерным судам (о наличии у должника маломерного судна).

Непринятие судебным приставом-исполнителем всех действий, направленных на отыскание имущества должника, свидетельствует о необоснованном принятии решения об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятии судебным приставом – исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, которые оказались безрезультатными, а также о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2021 в виду не принятия полного комплекса мер, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыльцевой С.В. Отделение судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцеву С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

28 апреля и 11 мая 2021 года от представителя административного истца НАО «ПКБ» – Свиридовой А.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2020 №86-ГО/ПКБ, в суд поступило оформленное в письменном виде заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: представителя административного истца НАО «ПКБ» Свиридовой А.В., просившей в административном исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия; административных соответчиков УФССП России по Амурской области и судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой С.В., причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без своего участия не просивших, а также заинтересованного лица Вергунова Анатолия Николаевича, извещавшегося судом по известному адресу, судебная корреспонденция от которого возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Рассмотрев заявление представителя административного истца НАО «ПКБ» – Свиридовой А.В. об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно оформленного в письменном виде заявления (от 27.04.2021 исх.№48820902/2021), представитель административного истца НАО «ПКБ» Свиридова А.В. просит прекратить производство по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Отделения судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №552757/20/28009-ИП, возбужденного в отношении должника Вергунова Анатолия Николаевича в пользу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». При этом в заявлении указано, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.157, 195 КАС РФ, заявителю известны и понятны.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч.2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч.3 ст.157 КАС РФ).

    Учитывая, что отказ административного истца от административного иска заявлен уполномоченным на то лицом (представителем Свиридовой Анастасией Викторовной, которая на основании доверенности №86-ГО/ПКБ от 24.12.2020 наделена полномочиями на заявление в рамках административного судопроизводства от имени НАО «ПКБ» о полном или частичном отказе от административного иска), допустим по данной категории административных дел, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному иску, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

    При таких обстоятельствах, с учётом указанных норм процессуального права, производство по административному делу №2а-264/2021 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светлане Вячеславовне об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (по исполнительному производству №552757/20/28009-ИП в отношении должника Вергунова А.Н.), в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом, подлежит прекращению с разъяснением последствий отказа от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.46, ст.157, п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195, ст.199 КАС РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного иска.

Производство по административному делу №2а-264/2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Рыльцевой Светлане Вячеславовне об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (по исполнительному производству №552757/20/28009-ИП в отношении должника Вергунова А.Н.), - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                            Конфедератова В.Г.