Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 (2-6174/2013;) ~ М-6468/2013 от 29.11.2013

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Буровниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной <данные изъяты> к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зенина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству обороны в лице Департамента имущественных отношений, в котором просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на <адрес>

В обоснование заявленного требования в иске указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске указано, что указанное жилое помещение, право на которое просит признать за собой истец, находится в государственной собственности, относится в государственному жилищному фонду.

В указанную квартиру совместно с истцом вселены в качестве членов ее семьи сын – Зенин Артем Сергеевич, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения отказался в пользу истца.

В иске также указано, что в целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, истец от своего имени обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, по вопросу о передаче ей в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, однако, в передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что отделение не является собственником спорного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, а следовательно на отсутствие у данного учреждения полномочий по разрешению данного вопроса, а также на неурегулирование вопроса о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации со стороны собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ – Министерства обороны РФ, правомочного распоряжаться данным имуществом.

Обосновывая свое право на приватизацию ссылкой на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец с учетом имеющихся письменных согласий остальных членов семьи на приватизацию спорной квартиры одним истцом, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2013г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», за которым спорная квартира числиться зарегистрированной на праве оперативного управления, и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», с которым был заключен договор социального найма.

Истец Зенина О.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зенин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца по доверенности Горяинова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от 29.01.2014г. ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» исключено из числа ответчиков и переведено в статус третьих лиц, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в силу ст. 6 Закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а учитывая, что право оперативного управления на спорное жилое помещение закреплено за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», а также учитывая, что правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, осуществляет Министерство обороны РФ, оснований считать, что ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения»является ответчиком по делу, у суда не имелось.

Представители ответчиков Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», представитель третьего лица ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается телеграфными уведомлениями на имя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения.

При этом, несмотря на невручение телеграфного уведомления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в связи с тем, что данное учреждение выбыло по неизвестному адресу, с учетом того, что сведений о новом адресе места нахождения указанного учреждения не имеется, а также учитывая, что собственник имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, уполномоченный передавать жилые помещения- Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о судебном заседании извещено, считать ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» неизвещенным о слушании оснований у суда не имеется.

Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в рамках заочного производства представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», <адрес> предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма, относится к государственному жилищному фонду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной 05.09.2013г., в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с правом оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Зенина <данные изъяты> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 15.06.2006г.) по желанию граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, а также находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно представленным сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 02.10.2013г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 11.09.2013г, справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» - Филиал по <адрес> от 23.09.2013г., справке ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» от 03.10.2013г., справке Администрации Яковлевского муниципального района <адрес> от 01.10.2013г., действительно истец Зенина О.А. и члены ее семьи своего права на участие в приватизации не реализовали.

С учетом изложенного, учитывая, что несмотря на отсутствие обращения истцов по вопросу о приватизации к собственнику имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ – Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в своем письменном ответе сослалось не только на отсутствие у него полномочий, но и на неурегулирование вопроса о передаче квартир в собственность со стороны самого собственника жилых помещений – Министерства обороны РФ, а также учитывая наличие нотариально удостоверенного отказа Зениной О.А. от участия в приватизации квартиры, суд считает возможным признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Зениной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <адрес>, прекратив зарегистрированное право оперативного управления на указанную квартиру за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: