Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2014 ~ М-987/2014 от 21.07.2014

Дело № 2- 1001 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Курмаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымдянкина Н.И. к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», ООО «Домоуправление №8» о признании незаконными действий по сокрытию информации, понуждении предоставить информацию, произвести перерасчет стоимости за услуги по отоплению, взыскании суммы переплаты за услуги по отоплению, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил :

Истец Цымдянкин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», ООО «Домоуправление №8» о признании незаконными действий по сокрытию информации, понуждении предоставить информацию, произвести перерасчет стоимости за услуги по отоплению, взыскании суммы переплаты за услуги по отоплению, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что истец является собственником и проживает по адресу : <адрес> 25.02.2014года, 04.03.2014года, 09.04.2014года, 21.04.2014года истец обратился в адрес ответчиков с просьбой произвести перерасчет стоимости услуги отопления, за истекшие отопительные периоды в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 21 Правил предоставления услуг гражданам.

Все его просьбы ООО «Домоуправление №8» оставило без удовлетворения, ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» 24.03.2014года отклонила заявление, с нарушением срока рассмотрения, а второе обращение от 09.04.2014года оставило без ответа. Считает, что ответчики нарушают права потребителя. Свой отказ ответчики мотивировали лишь наличием перерасхода тепловой энергии по дому за отопительные периоды 2010-2011г, 2011-2012г. на сумму 170 357,32 рублей, согласно показаниям общедомового прибора учета. Данное утверждение не соответствует действительности.

Просьба истца о совершении перерасчета за другие отопительные периоды, а также предоставление информации обосновывающий расчет корректировки платы за отопление со ссылками на использованные нормативные акты,данные о показаниях прибора учета тепловой энергии по всем месяцам отопительных периодов с предоставлением ему ознакомления с соответствующими журналами,данные по дому по суммам,взысканных с собственников и нанимателей жилья по данной услуге,остались без удовлетворения в нарушение ч.1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 21 Правил предоставления услуг гражданам, предусматривающим, что при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и при отсутствии квартирных приборов учета, размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 п.2 приложения №2 к Правилам(формула 7) определяется исходы из среднемесячного количества тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В нарушение указанных норм ответчики произвели начисления из расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление, а не из среднемесячного количества тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В результате указанных нарушений за отопительный период 2009-2010г.г.ответчики начислили гражданам суммы за услугу отопления по дому исходя из объема 1420,3 Гкал. Тогда как, ресурсоснабжающей организацией были начислены собственникам и нанимателям жилых помещений по дому исходя из фактического потребления 1268 Гкал, то есть значительно меньше и взыскано с истца 9594,48 рублей, вместо 8564,8 рублей, разница составила 1030рублей.

За отопительный период 2011-2012г.г. начислили сумму за услугу отопления по дому также исходя из нормативного объема 1420,3 Гкал. Тогда как,ресурсоснабжающей организацией были начислены суммы исходя из фактического потребления 1329 Гкал. Взыскано 11102 рублей, вместо правильной суммы 10386,6 рублей,разница составила 716 рублей.

За отопительный период 2013-2014г.г. начислили сумму за услугу отопления по дому также исходя из нормативного объема 1420,3 Гкал. Тогда как,ресурсоснабжающей организацией были начислены суммы исходя из фактического потребления 1393 Гкал. Взыскано 13 588 рублей,вместо правильной суммы 13323,1 рублей, разница составила 265 рублей.

Действиями ответчиков в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ»О защите прав потребителей» ему причинен моральный вред,он оценивает его в размере 50 000 рублей.

Истец просит: признать незаконными действия ответчиков по сокрытию информации и проведению перерасчетов по услуге отопления. Обязать ответчиков предоставить данные по дому № <адрес>: журналы показаний общедомового прибора учета по тепловой энергии по всем месяцам отопительных приборов 2009-2010г.г., 2010-2011г.г., 2011-2012г.г.,2012-2013г.г.,2013-2014г.г. о суммах предъявленных ими собственникам и нанимателям жилья по данной услуге,а также жилой площади дома. Обязать ответчиков произвести перерасчет стоимости услуги отопления за отопительные периоды 2009-2010г.г., 2010-2011г.г., 2011-2012г.г.,2012-2013г.г.,2013-2014г.г. с взысканием с ответчиков в пользу истца 2011 рублей. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в пользу истца в порядке, предусмотренном нормами п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец Цымдянкин Н.И. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что уточнил расчеты взыскания сумм за периоды : 2009-2010г.г. в размере 322,28 рублей, 2011-2012г.г. в размере 704,34 рублей, 2013-2014г.г. в сумме 265 рублей, итого сумма переплаты составила 1 291 рублей ( расчет приложен от 12.08.2014года). Ему причинен моральный вред выразившийся в понесенных нравственных страданиях связанных с нарушением прав потребителя,что подтверждается справкой о фактах его обращения в медицинское учреждение (лечение зуба) 06.06.2014года и 09.06.2014года.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» Киселева О.С., просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №8» в лице Конкурсного управляющего О.Е.Насакина, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО « Саранский расчетный центр» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч. 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, если дом оборудован общедомовыми приборами учета, индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета оборудован частично, плата за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, содержащейся в пп. 2 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307. Корректировка платы также производится один раз в год в соответствии с пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

При этом понятие коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами, что исключает применение такого закона к порядку расчетов с потребителями - гражданами.

Материалами дела подтверждено, что Цымдянкин Н.И. является собственником ? доли трехкомнатной квартиры общей площадью 65,94 кв.м. по адресу : <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2002года сделана запись регистрации №, истец по указанному адресу зарегистрирован и проживает. Лицевой счет № открыт на имя Цымдянкина Н.И.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет с 01.03.2013 ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района, что подтверждается копией договора на управление от 07.02.2013года (л.д.46).Договором об уступке прав требования от 28.03.2013г. заключенному между управляющими организациями ООО «Домоуправление №8»,«Городская управляющая компания Пролетарского района, и ООО «Саранский расчетный центр».Сторонами не отрицается, что ранее управление многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Домоуправление №8» с 01.07.2008года по 01.03.2013года, л.д.107.

В указанном доме в эксплуатации находится прибор учета энергии ТМК-Н3 № с ВПС № и ВПС №(дата актов ввода в экслуатацию узла учета тепловой энергии от 23.03.2011года ; 19.10.2011; 21.12.2012г.;24.01.2014г.).

В указанном доме ООО «ЭнергоГород-С» выполнило работы по монтажу системы АСКУПЭ(акт прилагается), что подтверждается актом обследования технического состояния <адрес> от 19.09.2014года.

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами и при отсутствии индивидуальных и общих квартирных)приборов размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения к Правилам(формула 7) определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения 2 к данным правилам формула8. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребного количества тепловой энергии,определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета,площади жилых помещений и размера платы за отопление жилых помещений за прошедший отопительный период.

Из сведений предоставленных ресурсоснабжающей организацией ОАО «СаранскТеплоТранс» от 01.08.2014года и 20.08.2014года, что в отопительные периоды 2009-2010г.г., 2010-2011г.,2011-2012г.,2012-2013,2013-2014г, что объем тепловой энергии для целей отопления определялся по приборам учета, что подтверждается актами допуска их в эксплуатацию и соглашается с расчетом истца (от 12.08.2014), что в нарушение пункта 21 указанных Правил ООО «Домоуправление №8» производилось начисление платы за указанную услугу -из расчета норматива потрепления тепловой энергии на отопление, а не из среднемесячного количества тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Истцом произведен расчет в соответствии формулы 7 Правил, что не оспорено ответчиком и суд данный расчет от 12.08.2014года принимает во внимание. Из предоставленных расчетов по спорному периоду и жилому помещению истца и в соответствии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу ответчиков ООО «Домоуправление №8» начислено за отопительный сезон 2009-2010г.г. сумма 9429 рублей,08 копеек, вместо суммы 9 106,8 рублей –разница переплата 322,8 рублей ; за отопительный период 2011-2012г. сумма начислена 11102 рублей, вместо суммы 10397,6 рублей- разница переплаты 704,34 рублей.

Суд считает, что истцом преждевременно предъявлен расчет за отопительный сезон 2013-2014г. к ООО «ГУК Пролетарского района», так как один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. В связи с тем, что отопительный период на момент рассмотрения дела не закончен и корректировка расчета не может быть произведена до окончания календарного года.

Суд не принимает во внимание возражение представителя ответчика о том, что возврат переплаты сумм по услуге отопления истцу не может быть осуществлен по причине наличия перерасходы тепла сверх норматива и другие отопительные периоды по указанному дому, так как при наличии указанных обстоятельств решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24.05.2012года № собственникам и нанимателям жилья предусмотрена компенсация за счет средств бюджета городского округа Саранск.

Кроме того, согласно информации ООО «Саранский расчетный центр» задолженность многоквартирного дома по адресу6 <адрес> за установку общедомовых приборов учета потребления и системы АСКУПЭ в рамках договора на возмещение затрат от 09.07.2009года на момент 08.09.2014года составляет 134 658,26 рублей из которых 101 613,26 рублей задолженность по установке АСКУПЭ. Стоимость установки общедомовых приборов учета потребления ресурсов и монтажа указанной системы составляет 134 658,26 рублей, стоимость АСКУПЭ-101 613,26 рублей.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что в соответствии с договором на возмещение затрат от 09.07.2009года суммы экономии по услуге отопления должны быть направлены на затраты по установке общедомовых приборов учета, так как пункт 30 вышеуказанных Правил предусматривает содержание общего имущества за счет собственных средств собственников,а не за счет средств экономии.

Кроме того,уполномоченное лицо по дому не имеет права подписывать какие-либо документы,даже если общее собрание собственников приняло решение и уполномочило их на это,кроме документов, предусмотренных пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.Лицо можно уполномочить только доверенность,удостоверяющей в соответствии с законом.

Таким образом, действия по договору от 09.07.2009года уполномоченного лица гр. 5 на основании протокола от 08.07.2009года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета, полученных за счет экономии оплаты за коммунальные ресурсы, не соответствует нормам закона.

Свидетель гр. 6 суду пояснила, что в указанном протоколе 08.07.2009года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> не верно указано её отчество и в протоколе не её подпись.

Свидетель гр. 7 пояснила, что по дому № <адрес> является председателем домкома после гр. 5 и она не присутствовала 08.07.2009года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета, полученных за счет экономии оплаты за коммунальные ресурсы. Система АСКУПЭ в их доме не установлена.

Свидетели гр. 8, гр. 9 подтвердили, что система АСКУПЭ в доме <адрес> установлена. Показания по ОДПУ тепловой энергии передаются управляющей организацией в ООО «Саранский расчетный центр».

Следовательно, исковые требования истца в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.21 Правил предоставления коммунальных услуг к ООО «Домоуправления №8» в части перерасчета и взыскания суммы удовлетворить, взыскать с ООО «Домоуправление №8» в пользу Цымдянкина Н.И. перерасчет по тепловой энергии за период с 2009 по 2010 годы в сумме 322,28 рублей, с 2011 по 2012 годы в сумме 704 рублей 34 копеек, итого к взысканию 1 026 ( одна тысяча двадцать шесть ) рублей 62 коп. Исковые требования истца к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» в части перерасчета и взыскания суммы по тепловой энергии за отопительный сезон 2013-2014г.г. оставить без удовлетворения.

Суд отказывает истцу в требованиях в соответствии со статьей 10 Закона РФ»О защите прав потребителей» о признании незаконными действия ответчиков по сокрытию информации и проведению перерасчетов по услуге отопления по указанным выше основаниям, так как на его заявление от 25.02.2014года ответчиком ООО «ГУК Пролетарского района « дан ответ 24.03.2014года. В связи с тем, что отопительный период на момент рассмотрения дела не закончен и корректировка расчета не может быть произведена до окончания календарного года.

Суд отказывает истцу в требованиях к ответчикам предоставить данные по дому <адрес> : журналы показаний общедомового прибора учета по тепловой энергии отопительных периодов 2009-2010г.г., 2010-2011г.г., 2011-2012г.г.,2012-2013г.г.,2013-2014г.г.

Так в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ и Стандарта не предусмотрена обязанность ответчиков предоставлять документы. Требуемые документы находятся с 01.03.2013года в ООО « ГУК Пролетарского района « и никто не препятствует собственникам или нанимателям в осуществлении права на ознакомление с указанными документами в помещении правления ООО « ГУК Пролетарского района «, в приемные дни и часы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков к предоставлению истцу журналов заверенных копий документов, суд исходил из требований ст. 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, что законом на ответчиков обязанность по предоставлению истцу данных не возложена, то есть ознакомиться можно с необходимыми документами в помещении учреждения, указанный журнал ведется ООО « ГУК Пролетарского района «.Все данные за указанные периоды управляющими организациями в установленный срок передавались для сведения в ООО « Саранский расчетный центр».

Следует истцу в указанных исковых требований к ООО «Домоуправление №8» отказать, так как истребуемые журналы показаний общедомового прибора учета по тепловой энергии отопительных периодов 2009-2010г.г., 2010-2011г.г., 2011-2012г.г., длительному хранению не подлежат на хранение в архивную службу Администрации г.Саранска не предоставлены.Арбитражный суд Республики Мордовия в отношении ООО «Домоуправление №8» от 18.08.2014года дело №. вынес решение о признании ликвидируемого должника банкротом.

Руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт ограничения ответчиком прав на ознакомление с документами указанными в исковом заявлении.

На основании статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю - вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное выше, суд считает в соответствии со статьей 151,1101 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда т.к. истцом не доказан факт нарушения его прав потребителей действиями ответчика требования истца в части перерасчета и взыскания суммы по тепловой энергии за отопительный сезон 2013-2014г.г. к ООО «ГУК Пролетарского района » оставлены без удовлетворения. По требованиям к ООО «Домоуправление №8» о компенсации морального вреда- права потребителя нарушены не были, имел место факт неправильного расчета по тепловой энергии.

Представителем ответчика ООО «ГУК Пролетарского района» заявлено требование о необходимости применения к исковым требованиям срока исковой давности в соответствии со статьей 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации за отопительный период 2009-2010года, в связи с тем, что указанные требования за данный период истцом заявлены к ООО «Домоуправление №8», поэтому заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Домоуправление №8» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Цымдянкина Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домоуправление №8» в пользу Цымдянкина Н.И. перерасчет по тепловой энергии за период с 2009 по 2010 годы в сумме 322,28 рублей, с 2011 по 2012 годы в сумме 704 рублей 34 копеек, итого к взысканию 1 026 ( одна тысяча двадцать шесть ) рублей 62 коп.

В остальной части иска Цымдянкину Н.И. в иске к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района», ООО «Домоуправление №8» отказать.

Взыскать с ООО «Домоуправление №8» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий