Решение по делу № 2-2/2021 (2-186/2020;) ~ М-127/2020 от 10.03.2020

(Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года )

Дело № 2-2/2021 (2-186/2020)

УИД 66RS0017-01-2020- 000163-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                               28 января 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургановой Т. В., Сурганова И. А. к Крестовских Л. П., Крестовских С. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Крестовских Л. П., Крестовских С. Ф. к Сургановой Т. В., Сурганову И. А. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому использованию,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Сурганова Т.В. и Сурганов И.А. обратились в суд с иском к Крестовских Л.П. и Крестовских С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Также иными собственниками земельного участка являются дети истцов ФИО10, ФИО11 Данный земельный участок прошел процедуру межевания и был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок истцов является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общедолевой собственности ответчикам. Земельный участок ответчиков также прошел процедуру межевания. Однако в нарушение местоположения границ земельного участка, ответчики объединили часть земельного участка, принадлежащего истцам со своим, используют его по своему усмотрению: засадили его кустарниками, картофелем и другими насаждениями, всячески препятствуют пользованию земельным участком, чем нарушают права истцов. В целях уточнения границ земельного участка был произведен вынос в натуру 2 поворотных точек, смежных с земельным участком ответчиков, которые с выносом точек не согласились. В октябре 2019 года истцы планировали установить забор по смежной границе земельных участков, однако ответчики воспрепятствовали, не согласившись с данными границами. Действиями Крестовских Л.П. и Крестовских С.Ф. нарушаются права истцов по владению частью земельного участка, на котором расположены насаждения ответчиков. В связи с чем, просили обязать ответчиков возвратить часть земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № истцам – собственникам земельного участка, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании путем выкорчевывания насаждений и другой растительности.

Определением Артинского районного суда от 28.05.2020 к участию в деле было принято встречное исковое заявление Крестовских Л.П., Крестовских С.Ф. к ФИО12, Сурганову И.А. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому использованию. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом № от 07.11.2012. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, на основании договора 412 от 26.10.1992 г. Ответчики Сурганов И.А., Сурганова Т.В., несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок является смежным относительно земельного участка, принадлежащего истцам. ДД.ММ.ГГГГ по заявке истцов, кадастровым инженером Филимоновой Е.А. выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, а именно, что границы земельного участка на местности не совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРН. В дальнейшем подготовлен межевой план, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изменена форма границы земельного участка и площадь. Выявленная реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка устраняется по причине того, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка, в отношении которых осуществляются кадастровые работы. В ходе кадастровых работ выявлено, что граница смежного с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства неверно, а именно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен в соответствии с фактическими границами: граница 7-н1-фактический забор и остатки фундамента, н1-8-остатки забора (столбы, ямы из-под столбов). Граница уточняемого земельного участка проходит частично по сооружениям, меже и забору. Межевой план подготовлен в соответствии с фактическими границами земельного участка, существующими на местности более 15 лет. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, точки спорной границы не уточнялись, не согласовывались, поскольку их координаты были внесены в ЕГРН. Соответственно, ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была воспроизведена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, просят признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому использованию, в уточненных координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер Щепочкина Н.М., Филимонова Е.А., Илюхин А.М.

           Определением суда от 28.09.2020к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Полюхова Н.В., Полюхов В.А., Мунирова А.А.,                       Демешко Н.Г., Голикова М.Л., Ахматова Ф.Л., Артинская поселковая администрация.

            Определением суда от 07.10.2020 по указанному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3, производство по делу было приостановлено. На разрешение эксперта были поставлены вопросы, касающиеся определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также определения наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Крестовских С.Ф. и Крестовских Л.П.

          Определением суда от 11.01.2021 производство по делу было возобновлено.

          В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску)                    Сурганова Т.В., Сурганов И.А., а также их представитель Кашина А.С., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. При этом, просили не принимать во внимание заключение землеустроительной экспертизы, поскольку экспертом не были проанализированы технические планы земельных участков. В экспертном заключении экспертом сделаны выводы о том, что площадь земельного участка Сургановых увеличилась, а площадь земельного участка Крестовских уменьшилась, однако почему произошло изменение площадей земельных участков, экспертом не исследовалось. Просила учесть показания свидетелей и заключение кадастровых инженеров, которые указали, что расстояние от гаража Сургановых, до пня дерева (на который ориентировались стороны при определении смежной границы), составляет 1,16 м. Между тем, в заключении экспертизы, эксперт предлагает, установить смежную границу на расстоянии 1 метра. Также полагает, что спорная смежная граница должна проходить на расстоянии 1 метра от старой бани, расположенной на земельном участке Сургановых.

          Ответчик (истец по встречному иску) Крестовских Л.П. и ее представитель Белякова Т.А., исковые требования Сургановых не признали, просили в их удовлетворении отказать, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, требования встречного искового заявления уточнили, окончательно просили признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в существующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчик (истец по встречному иску) Крестовских С.Ф., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя Белякову Т.А.

       Третьи лица Полюхова Н.В., Полюхов В.А., Мунирова А.А.,                       Демешко Н.Г., Голикова М.Л., Ахматова Ф.Л., Артинская поселковая администрация, извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица глава Артинской поселковой администрации Кетов П.В., оставил разрешение требований сторон на усмотрение суда.

          Третьи лица кадастровые инженеры Щепочкина Н.М., Филимонова Е.А., Илюхин А.М., извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

          В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица кадастрового инженера Щепочкиной Н.М. – Волкова А.А., суду пояснила, что по заданию суда они выезжали по адресам <адрес>. В ходе обследования земельных участков были проведены замеры от построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем Сургановым до пня, расположенного на спорной смежной границе. Иных объектов, которые бы закрепляли границы смежных участков, ими установлено не было. Кроме того, пояснила, что далее смежная граница между земельными участками Крестовских и Сургановых проходит по старому фундаменту бани, более того, часть фундамента расположена на земельном участке, принадлежащем Крестовских. Также просил оплатить расходы, связанные с составлением указанного заключения, в размере 5 750 руб.

         В предыдущем судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Филимонова Е.А., суду показала, что по заданию суда, она произвела замеры со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>, от старого столба, расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № до гаража, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №. Указанное расстояние составила 1,16 м. Далее смежная граница пойдет по старому фундаменту бани, которая также расположена на земельном участке Сургановых. Какие – либо правоустанавливающие документы на земельные участки, при определении спорной смежной границы не использовали. Измерения проводились так, как им показали собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

           При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

           Заслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы гражданского дела, а также заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

          Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

            Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

          В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

          Положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

         В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

          В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

         Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

           В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

          В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

           В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Судом установлено, что Сурганов И.А. и Сурганова Т.В., а также их несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

           Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прошел процедуру межевания. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Щепочкиной Н.М., 15.08.2017, в связи с уточнением местоположения площади и границ земельного участка, по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет. В ходе кадастровых работ было выявлено, что возникает необходимость на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, образования новой характерной точки Н4, делящую такую часть границы на части. Внесение новых характерных точек не повлечет за собой изменение площади ранее учтенного земельного участка и их конфигурации. В результате межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №, составит <данные изъяты> кв.м.

        Земельный участок, принадлежащий истцам, является смежным с земельным участком, с кадастровым номером № и расположен по адресу: <адрес>.

        Собственниками данного земельного участка являются Крестовских Л.П., Крестовских С.Ф., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2012 года. Из договора купли-продажи и свидетельств о праве собственности, следует, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

            Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве собственности Крестовских Л.П. и                  Крестовских С.Ф. были выполнены кадастровым инженером Илюхиным А.М. в 2012 году. Из указанного межевого плана следует, что границы земельного участка, были установлены по существующим деревянным заборам, металлическим столбам. Спорная смежная граница, была согласована Крестовских с прежними собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащего Сургановым.

        03.06.2019 года кадастровый инженер Щепочкина Н.М. по заявке      Сургановых, выполнила кадастровые работы, в ходе которых был произведен вынос в натуру 2 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Из акта выноса в натуру от 03.06.2019 следует, что в натуру вынесены точки 3 и 4, которые закреплены на местности стальным уголком, деревянным колышком. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и по-прежнему составляет <данные изъяты> кв.м. Из чертежа, приложенного к акту выноса в натуру, следует, что точка 3 определяет смежную границу между земельными участками принадлежащих Крестовских и Сургановым.

Крестовских С.Ф. и Крестовских Л.П. с указанным выносом точек не согласились.

         26.11.2019 кадастровым инженером Филимоновой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих Крестовских Л.П., Крестовских С.Ф. были проведены кадастровые работы, в ходе которых была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Также в ходе кадастровых работ было выявлено, что граница смежного с уточняемым земельным участком установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства неверно, а именно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен в соответствии с фактическими границами, которые проходят по забору, остаткам фундамента, остаткам забора.

       Судом также установлено, что смежными землепользователями по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащего Полюховой Н.В., Полюхову В.А,, №, принадлежащего Демешко Н.Г., №, принадлежащего Мунировой А.А., ФИО21, Голиковой М.Л., № земли общего пользования.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду показала, что неоднократно ранее была у Хабаровых, прежних жильцов <адрес>, на спорной смежной границе стоял забор, расстояние от гаража, расположенного на земельном участке по <адрес>, до забора составляло больше 3 метров. В настоящее время там забора нет, почти до самого гаража Сургановых, Крестовских посадили саженцы.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показал, что забор по спорной смежной границе проходил в метре от строений, расположенных на земельном участке Сургановых. Далее забор располагался по переднему углу старой бани, практически соприкасался с ней. Около забора росла черемуха, которую впоследствии спилили, от нее остался пень.

           Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании суду также показал, что между земельными участками Крестовских и Сургановых был забор, около забора росла черемуха. Далее забор уходил в глубь земельного участка и прикреплялся к старой бане. Расстояние от гаража Сургановых до забора было не более 1 метра.

          По инициативе суда, по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 По результатам судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ИП ФИО3 установлено следующее.

          В результате проведенного исследования, установлено, что определить точные картографические (географические) координаты границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 13. в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предоставляется возможным, ввиду того, что в материалах дела либо отсутствуют сведения о местоположении границ в правоустанавливающих документах, либо сведения в документах недостаточны для определения и установления границ на местности. Также необходимо отметить, что в материалах дела представлены технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, № по состоянию на 20.06.1987 г. и технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на 24.10.1986г., в состав которых включены планы земельных участков

По данным материалам не предоставляется возможным определить местоположение границ земельных участков (по состоянию на 1986-1987г.), ввиду отсутствия в вышеуказанных планах информации о методе определения измерений границ земельного участка, а также значения углов, что не позволяет подлинно вычислить площадь участка.

Кроме того, Бюро технической инвентаризации, проводившие работы по подготовке технических паспортов, только в 2000-х годах получило лицензию на геодезические работы, сами приборы и специалистов геодезистов. До этого времени все планы земельных участков составлялись схематично, на основе измерений рулеткой, а при такой технологии не учитывается кривизна земли, угол поворота границ участка, что не дает возможности указать точную информацию о горизонтальных проложениях границ (их длин), и как следствие, правильно отразить конфигурацию и соответственно рассчитать площадь. Технический паспорт не является документом-основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков.

С целью определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также сопоставления фактических границ с картографическими материалами, представленными в материалах дела, экспертом 24.11.2020г. осуществлен выезд на место нахождения объектов экспертизы, в ходе которого выполнены геодезические измерения характерных (поворотных) точек границ вышеуказанных участков, а также характерных (поворотных) точек объектов капитального и некапитального строительства, расположенных в переделах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>, установлены: от точки 1 до точки 5 (согласно схеме фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - Приложение №) в юго-западном направлении по границе деревянного ограждения; от точки 6 до точки 7 в северо-западном направлении по стене жилого дома; от точки 7 до точки 9 по границе деревянного ограждения; от точки 9 до точки 11 по границе деревянного строения – сарая; отточки 11 до точки 12 по границе деревянного ограждения; от точки 12 до точки 13 по границе деревянного строения – бани; от точки 13 до точки 14 в северо-восточном направлении по деревянному ограждению, далее на юго-восток до точки 16, так же по границе деревянного ограждения; от точки 16 до точки 17 в юго-восточном направлении по границе частично разрушенного деревянного ограждения; от точки 17 до точки 18 по северной границе разрушенного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; от точки 18 до точки 20 по границе деревянного ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №; от точки 20 до точки 21 по границе деревянного строения - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № от точки 21 до точки 23 по границе деревянного ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №; от точки 23 до точки 1 по границе деревянных строений, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по границам, установленным в ходе проведения экспертизы (фактические границы) составила 636кв.м., что на 56кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (580кв.м.). Фактическая граница вышеуказанного земельного участка имеет следующие координаты:

Номер характерной (поворотной)точки		Координата, X	Координата, Y
1		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>

Так же, при проведении экспертизы на местности были определены координаты характерных (поворотных) точек объектов капитального и некапитального строительства, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, занятого объектами капитального и некапитального строительства составила <данные изъяты>.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Свердловская, р-н Артинский, рп. Арти, <адрес>, полученные при проведении экспертизы, установлены: от точки I до точки 4 (согласно схеме фактических границ земельного участка с кадастровым номером №-Приложение №) в северо-восточном направлении по границе деревянных строений, расположенным на исследуемом участке; от точки 4 до точки 6 по границе деревянного ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №; от точки 6 до точки 7 по стене нежилого здания (бани), расположенной на исследуемом участке; от точки 7 до точки 9 по границе деревянного ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №; от точки 9    до точки 10 по северной границе разрушенного     фундамента, расположенного на участке с кадастровым номером №; от точки 10 до точки 17, в северо-восточном направлении, далее поворачивая на юго-восток, затем на юго-запад и далее на северо-запад по деревянному забору, до угла жилого дома, по адресу: <адрес>; от точки 17 до точки 18 по стене жилого дома, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №;от точки 18 до точки 19 по границе деревянных ворот; от точки 19 до точки 1 по границе нежилого деревянного здания (гаража), расположенного на участке под номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по границам, установленным в ходе проведения экспертизы (фактические границы) составила <данные изъяты>.м., что на 14кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1099кв.м.).

Фактическая граница вышеуказанного земельного участка имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Площадь земельного участка, с кадастровым номером № занятого объектами капитального и некапитального строительства составила <данные изъяты> кв.м.

        Согласно правоустанавливающих документов и данных, полученных в результате проведения экспертизы, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающим документам -580 кв.м., площадь участка, установленная при проведении экспертизы, составила 636 кв.м., что на 56 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах.

          Площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома согласно типового договора от 06.02.1974 г.№ кв.м., согласно межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. подготовленного кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. 15.08.2017 г., площадь указанного земельного участка составила 1099 кв.м., что на 399 кв.м, больше площади, предоставленной по типовому Договору. В результате проведения экспертизы площадь земельного участка составила 1085 кв.м., что на 14 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН и на 385 кв.м., больше площади, предоставленной по типовому договору. Расхождение площади земельного участка с кадастровым номером №, обусловлено тем, что с момента предоставления земельного участка горизонтальные проложения значительно увеличились, в связи с чем произошло увеличение земельного участка с 700 кв.м. до 1085 кв.м.. Документов, подтверждающих предоставление дополнительной площади (около 400 кв.м.) правообладателями земельного участка в материалы дела не представлено.

          Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась не более чем на 10 % от исходной (предоставляемой) площади. Данное расхождение может быть обусловлено более точными измерениями границ, вышеуказанного земельного участка.

В результате исследования установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует юридической границе, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Щепочкиной Н.М. 15.08.2017 г. погрешность определения характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ составила 0.1 м, как того требует Приказ Министерства экономического развития РФ от I марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», что противоречит результатам экспертизы. Погрешность положения точек, как видно из таблицы № составила от 0.32 до 4.22 м.

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Илюхиным А.М. 09.03.2012г. погрешность определения характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ составила 0.2 м, что также противоречит результатам экспертизы. Погрешность положения точек, составила от 0.26 до 4.22 м. По мнению эксперта, расхождения обусловлены тем, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером №, установлена не по существующим объектам искусственного происхождения (заборам, строениям).

При сопоставлении фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: обл. <адрес>; обл. <адрес> соответственно выявлено пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 71 кв.м.

В ходе проведения экспертизы экспертом доказано наличие реестровой ошибки местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указано что граница уточняемого участка с кадастровым номером №, в точках н1, н2, нЗ, 2, согласно чертежу межевого плана (рис. 14) установлена по границе деревянного забора (межевание участка было проведено в 2012 году). Данное обстоятельство противоречит сведениям, предоставленным отделом архитектуры и градостроительства Администрации Артинского городского округа в части выкопировки на земельные участки, находящиеся по адресу: пгт. Арти, <адрес>, по состоянию на 2012 год, согласно которой от точки н2 до точки н3 забор частично отсутствовал.

По мнению эксперта, устранение реестровой ошибки возможно двумя способами. Первый вариант устранения реестровой ошибки, представляет собой установление границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением границ вышеуказанного участка, за исключением границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Конфигурация предлагаемых к установлению границ приведена в схеме установления границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение №). Согласно данной схеме граница участка от точки 1 до точки 10 установлена в соответствии с фактическими границами используемого земельного участка. От точки 10 до точки 12 граница установлена на расстоянии 1 метра от существующих на земельном участке по адресу: <адрес> строений, что соответствует требованиям Правил застройки и землепользования Артинского городского округа. Границы от точки 12 до точки 1 установлена в соответствии с фактическими границами используемого участка. При данном способе устранения реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составит 610 кв.м., что на 30 кв.м. больше, сведения о которой содержатся в ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам, составит 1124 кв.м., что больше площади согласно сведениям ЕГРН на 25 кв.м., а также больше предоставленной исходной площади на 424 кв.м.

Второй вариант устранения реестровой ошибки представляет собой устранение реестровой ошибки только в отношении смежной земельной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Конфигурация предлагаемых к установлению границ приведена в схеме установления границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение №). Согласно предлагаемому варианту граница земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № При установлении границы участка № <адрес> по представленному варианту площадь участка составить 642 кв.м., что на 62 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Однако, по мнению эксперта, оптимальным вариантом установления границ является вариант №. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, представленным в Таблице №. Установление фактических границ земельного участка по всему периметру, кроме смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № устанавливается в 1 метре от существующих строений на земельном участке под номером №, тем самым не нарушены Требования Правил землепользования и застройки Артинского городского округа.

            В судебном заседании кадастровый инженер ФИО3, выводы, изложенные ей в заключении, подтвердила, при этом пояснила, что не приняла во внимание при проведении экспертизы технические паспорта, подготовленные БТИ на жилые дома, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указанные документы не являются документами основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка. По состоянию на 2012 год, то есть на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № забор на смежной границе между земельными участками Сургановых и Крестовских не существовало, в настоящее время забора там тоже нет, кроме забора от строения к задней части участка.    Однако исследовав топографическую карту, выполненную в период с 2003-2005, было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имелся забор, который располагался примерно на расстоянии 1-1,5 метра, с учетом изложенного и Правил землепользования и застройки Артинского городского округа, смежную границе необходимо определить в 1 метре от гаража Сургановых, в том числе и для того, чтобы они имели возможность обсуживать свои постройки. Кроме того, уточнила, что заключение экспертизы было подготовлено 20.12.2020.

           Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение содержит необходимые расчеты, выводы эксперта основаны на документах, в отношении спорных земельных участков, представленных сторонами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит существенных противоречий и неточностей. Кроме того, суд учитывает, что заключение экспертизы подготовлено ИП ФИО3 на основании непосредственного исследования всех материалов гражданского дела, с выездом на местность для проведения полевых измерений в присутствии собственников земельных участков, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, сторонами суду представлено не было. Оснований для сомнения в правильности выводов, в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта сторонами не оспорено, стороны о назначении повторной или дополнительной экспертизе не заявляли.

           При таких обстоятельствах, суд полагает при разрешении настоящего спора, принять во внимание предложенный кадастровым инженером вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Сурганову И.А., Сургановой Т.В. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Крестовских С.Ф. и Крестовских Л.П., установив смежную границу между данными земельными участками в 1 метре от деревянного гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Сурганову И.А., Сургановой Т.В., далее в глубь земельного участка по старому фундаменту бани, и далее по существующему забору до точки по задней границе земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в заключении землеустроительной экспертизы.

        Указанный вариант установления смежной границы, соответствует требованиям закона, исключает наложение границ, чересполосицы, позволит истцам (ответчикам по встречному иску) обслуживать свои постройки.

          Доводы стороны истцов (ответчиков по встречному иску) Сургановых относительно того, что смежная граница должна проходить на расстоянии 2-х и более метров от сооружений, расположенных на их земельном участке, судом во внимание не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из следующего.

           Согласно Правил землепользования и застройки в населенных пунктах Артинского городского округа, утверждённых решением Думы Артинского городского округа от 03.08.2007 № (в ред. от 27.06.2013), следует, что расстояния до границы соседнего земельного участка по санитарно – бытовым условиям должны быть не менее от индивидуального жилого дома -3 м., от построек для содержания птиц и скота -4 м., от бани, гаража и других построек- 1 м.

        Кроме того, в ходе проведения землеустроительной экспертизы кадастровым инженером был проанализирован фрагмент топографической сьемки (ориентировочный год создания не позднее 2003-2005 г.), который сопоставлен с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и выявлено, что ориентировочно по состоянию на 2003-2005 год смежная граница между земельными участками № <адрес> №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, по всей длине обозначена забором (в настоящее время данная граница частично обозначена строениями), а также согласно топографической основе, от границы забора до границы строений, расположенных на земельном участке № имеется отступ, приблизительные размеры которого составляют 1-2 м.    При этом, указанный забор существовал до 2012 года, поскольку из выкопировки, представленной в материалы дела Отделом Архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа, по состоянию на 2012 год, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № расположена по существующим строениям, забора, который отображён на фрагменте топографической сьёмки не существует. В настоящее время указанное ограждение также отсутствует.

         Более того, указанные доводы стороны истцов (ответчиков по встречному иску) были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, допрошенных в судебном заседании, которые указали, что расстояние от построек, расположенных на земельном участке, принадлежащих Сургановым, до смежной границы, которая в тот момент определялась забором, составляла около 1 метра. В ходе проведения землеустроительной экспертизы, доводы истцов о расположении смежной границы в 2-х и более метрах от сооружений, расположенных на их земельном участке, также не нашли своего подтверждения. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22, поскольку ее показания противоречат показаниям других свидетелей, заключению экспертизы.

         Доводы истцов (ответчиков по встречному иску) о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна также проходить в метре от старого фундамента бани, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств существования смежной границы на указанном расстоянии стороной истцов (ответчиков по встречному иску) суду представлено не было, напротив, кадастровые инженеры Щепочкина Н.М. и Филимонова Е.А. при проведении межевых работ установили и подтвердили в судебном заседании, что смежная граница между данными земельными участками должна проходить по фундаменту старой бани, аналогичные выводы содержит и заключение кадастрового инженера проводившего судебную землеустроительную экспертизу.

         В ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы истцов (ответчиков по встречному иску) Сурганова И.А. и Сургановой Т.В. о том, что ответчики по делу Крестовских С.Ф. и Крестовских Л.П. используют принадлежащую Сургановым часть земельного участка, по своему усмотрению, путем выращивания на нем плодово-ягодных культур.

            Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

            Учитывая, установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные разъяснения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сургановой Т.В., Сурганова И.А. к Крестовских С.Ф., Крестовских Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

           Относительно требований третьего лица кадастрового инженера                 Щепочкиной Н.М. о взыскании в ее пользу расходов, связанных с выполнением измерительных работ, которые были ей поручены на основании исполнением судебного запроса, в размере 5 750 руб., суд считает необходимым указать следующее.

          Проведение указанных работ было поручено кадастровому инженеру, по ходатайству сторон, а также с учетом согласия представителя кадастрового инженера, на основании судебного запроса. Исходя из анализа положений ст. 95 и ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов, понесенных специалистом, в связи с исполнением им судебного запроса, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения кадастровому инженеру указанных расходов.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть возмещены Управлением Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 28 600 руб. по настоящему делу должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Сургановой Т. В., Сурганова И. А. к Крестовских Л. П., Крестовских С. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

            Встречные исковые требования Крестовских Л. П., Крестовских С. Ф. к Сургановой Т. В., Сурганову И. А. о признании реестровой ошибки, в сведениях о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому использованию, удовлетворить.

             Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

            Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> существующих координатах.

Координата, Х	Координата, У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 66:03:1601038:31, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Координата, Х	Координата, У
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

           Возместить ИП ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы за счет федерального бюджета в сумме 28 600 руб., возложив обязанности по исполнению решения в этой части на Управление судебного департамента в Свердловской области.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                   Касаткина О.А.