ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Юсько Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
5457/11
по иску Шарова Сергея Николаевича к Сальникову Андрею Ивановичу о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика долга в размере 75000 руб., мотивируя свои требования тем, что 2 февраля 2009 года ответчик взял у истца денежную сумму в долг в размере 75000 руб. сроком до 6 февраля 2009 года, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, ответчик 2 февраля 2009 года взял в долг у истца на срок до 6 февраля 2009 года денежную сумму в размере 75000 руб. (л.д. 5).
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу в установленный срок сумму займа, суду представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░., ░ ░░░░░ 77450 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░