Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3354/2021 ~ М-2907/2021 от 23.07.2021

63RS0039-01-2021-004590-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3354/2021 по административному исковому заявлению Саврасухиной Г. А. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

Саврасухина Г.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, около <адрес>, площадью 560 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-513 в согласовании отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что согласно топографическим материалам Департамента, испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение), в связи с чем предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Саврасухина Г.А. с данным отказом не согласна, указывая, что отсутствует правовое основание для подобного отказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-513 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства <адрес> повторно рассмотреть её заявление о об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные по определению суда представители заинтересованного лица <адрес> отделения <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Краснову Л.Н., Марфина А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саврасухина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> на основании ст. 9.<адрес> «О земле». Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 560 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-513 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства <адрес> испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение).

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 9.1 Закона «О земле» <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства в случае одновременного соблюдения следующих условий: отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

В соответствии с требованиями указанной статьи административным истцом предоставлен акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 560 кв.м., граница согласована с единственным участком, имеющим границы с участком Саврасухиной, который принадлежит Красновой Л.Н.

Согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок административного истца имеет общую границу, в точках 9,10 и 1, с земельным участком, который Саврасухина испрашивает для передачи ей в аренду.

По информации представленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Набережная реки Самара около <адрес> кому-либо во владение, пользование, распоряжение не предоставлялся.

Таким образом, административным истцом выполнены все требования указанные в ст. 9.<адрес> «О земле», доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Краснова Л.Н., Марфин А.А. показали, что с 1981 г. участком, который испрашивает административный истец, никто не пользуется, участок не обрабатывается, только Саврасухина Г.А. стала его обустраивать, поставила забор, расчистила от сорняков, около 12 лет назад на данном участке даже был пожар из-за его бесхозного состояния.

Доказательства того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок когда-либо предоставлялся в собственность или в аренду какому-либо лицу материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №РД-513 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельный участков. С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Саврасухиной Г. А. к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-513 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Саврасухиной Г. А. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: