Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2019 ~ М-1173/2019 от 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «21» октября 2019 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Законова М.Н.,

    при секретаре                    - "С",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске гражданское дело № 2-1338/19 по иску Карташовой О.В. к Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карташова О.В. обратилась в суд к ответчикам Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований на то, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> года удовлетворены частично исковые требования Кондрашиной Ольги Валериевны к Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. и суд признал частично недействительным договор от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной ФИО23 - с другой и применил последствия недействительности сделки.

Однако в решении суда не указано о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, что нарушает права истца. Просила суд применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> в форме двухсторонней реституции и взыскать с Кондрашиной О.В., а также Кондрашиной Л.В. в пользу Карташовой О.В. по 225000 рублей с каждой.

Истец Карташова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики Кондрашина О.В. и Кондрашина Л.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, каждая в отдельности, надлежащим образом.

Третьи лица – Кондрашина Л.В., Макарцев С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание ответчики не явились, суд полагает рассмотреть дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. То есть в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по иску "К", а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – О.В. О.В. и Кондрашиной Л.В., к Кондрашиной Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М", ООО «ВСН» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«В удовлетворении искового заявления "К" к Кондрашиной Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кондрашиной О.В., к Кондрашиной Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М", ООО «ВСН» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Срок подачи искового заявления Кондрашиной О.В. к Кондрашиной Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М", ООО «ВСН» – восстановить.

Признать недействительным частично договор от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., заключенный между Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В., Л.М. - с одной стороны, и Карташовой О.В. - с другой. Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности О.В. О.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, до заключения договора от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества между Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В., Л.М. - с одной стороны, и Карташовой О.В. - с другой. Передать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в собственность Кондрашиной О.В..

Истребовать 1/4 доли Кондрашиной О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, из чужого незаконного владения "М".

Погасить запись о праве собственности "М" на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Внести запись в ЕГРН о праве собственности Кондрашиной О.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной О.В. в части признания недействительным договора от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., заключенного между Карташовой О.В. - с одной стороны, и "М" -                     с другой, отказать.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной О.В. в части солидарного взыскания с "Г", Карташовой О.В., ООО "ВСН" в пользу Кондрашиной О.В. убытков в размере 325.000 рублей в связи с утратой                      1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> - отказать.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной О.В. в части признания сделки по передаче денежных средств по Расписке от <Дата обезличена> ничтожной (незаключенной) вследствие безденежности – отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кондрашиной Л.В., к Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М", ООО «ВСН» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Срок подачи искового заявления Кондрашиной Л.В. к Л.М., "Г", Карташовой О.В., "М", ООО «ВСН» – восстановить.

Признать недействительным частично договор от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 33,20 кв.м., заключенный между Кондрашиной Л.В., Кондрашиной О.В., Л.М. - с одной стороны, и Карташовой О.В. - с другой. Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности Кондрашиной Л.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, до заключения договора от          <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества между Кондрашиной Л.В., Кондрашиной О.В., Л.М. - с одной стороны, и Карташовой О.В. - с другой. Передать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в собственность Кондрашиной Л.В..

Истребовать 1/4 доли Кондрашиной Л.В. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, из чужого незаконного владения "М".

Погасить запись о праве собственности "М" на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Внести запись в ЕГРН о праве собственности Кондрашиной Л.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной Л.В. в части признания недействительным договора от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., заключенного между Карташовой О.В. - с одной стороны, и "М" - с другой, отказать.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной Л.В. в части солидарного взыскания с "Г", Карташовой О.В., ООО "ВСН" в пользу Кондрашиной Л.В. убытков в размере 325.000 рублей в связи с утратой                      1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <Дата обезличена> - отказать.

В удовлетворении искового заявления Кондрашиной Л.В. в части признания сделки по передаче денежных средств по Расписке от <Дата обезличена> ничтожной (незаключенной) вследствие безденежности - отказать.

Взыскать с Карташовой О.В. в доход УФК по <Адрес обезличен> государственную пошлину в размере - 150 рублей.

Взыскать с Карташовой О.В. в пользу ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 12.995 рублей.

Отнести оставшуюся часть расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, на УСД в <Адрес обезличен>, с которого взыскать в пользу ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" - 12.995 рублей».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки, и указал восстановить право собственности Кондрашиной О.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру до заключения договора от <Дата обезличена>, передав 1/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Истребовать 1/4 доли Кондрашиной О.В. в праве общей долевой собственности на квартиру из чужого незаконного владения "М", погасив запись о праве собственности последнего на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В части исковых требований О.В. О.В. о солидарном взыскании с "Г", Карташовой О.В., ООО "ВСН" убытков в размере 325.000 рублей в связи с утратой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд считает правильным отказать, поскольку не приведено доказательств причинения ей убытков. Аналогичным образом, суд разрешает исковые требования в интересах Кондрашиной Л.В..

Относительно возвращения Карташовой О.В. сестрами Кондрашиными О.В. и Л.В. денежных средств, полученных в счет стоимости по 1/4 долей в праве общей долевой собственности недвижимого имущества при совершении <Дата обезличена> сделки купли-продажи, суд посчитал, что с иском надлежит обращаться к Л.М., поскольку установлено, что деньги от сделки получила она.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по иску "М" к Карташовой О.В., Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. о возмещении убытков, встречному иску Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. к "М" о взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, требования удовлетворены частично и суд постановил: «Взыскать с Карташовой О.В. в пользу "М" убытки, связанные с заключением Договора от <Дата обезличена> купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен>, в размере 500.000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7.989 рублей 40 коп.

При этом суд указал, что "М" причинены убытки, вследствие признания сделки купли-продажи указанной квартиры недействительной, так как доли Кондрашиной О.В. и Л.В. истребованы из незаконного владения "М", погашена запись о праве собственности "М" на долю в спорном имуществе».

Таким образом, права О.В. и Л.В., "М" восстановлены.

В настоящем иске Карташова Л.В. просит суд, в целях восстановления своих прав, применить последствия недействительности сделки купли-продажи, о чем не указано судом в названных решениях.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры <Дата обезличена> денежные средства в размере 900 000 рублей получены Контрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. и Л.М. (матерью ответчиков).

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки и наступает во всех случаях недействительности сделок, если иные имущественные последствия не предусмотрены законом.

Так как судом признана сделка недействительной, то последствием недействительности (ничтожности) сделки является двусторонняя реституция предполагающая возврат сторонам полученного по сделке.

Поскольку право собственности ответчиков в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру восстановлено, с них подлежат взысканию денежные средства, полученные за продажу указанного имущества.

Согласно договору купли-продажи ответчики являются сторонами договора, право собственности по ? доле на спорную квартиру зарегистрировано на Кондрашиной О.В. и Кондрашиной Л.В., в связи с чем с них необходимо взыскать в пользу истца денежные средства по 225 000 рублей с каждой, полученных по сделке.

При этом суд принимает во внимание, что иск разрешается по заявленным истцом требованиям.

Кондрашина О.В. и Кондрашина Л.В. являются надлежащими ответчиками по делу.

Нарушений прав ответчиков суд не усматривает, поскольку они не лишены права защиты своих прав путем предъявления исковых требований к матери - Кондрашиной Л.В.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> в форме двухсторонней реституции.

Взыскать с Кондрашиной О.В., Кондрашиной Л.В. в пользу Карташовой О.В. денежные средства в размере 500 000 рублей в равных долях - по 225 000 рублей с каждой.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                                                    Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года.