Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2014 ~ М-2325/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием ответчика Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МП «Водоканал города Рязани» к Шнитуленко Р.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,

установил:

МП «Водоканал города Рязани» обратилось в суд с иском к Шнитуленко Р.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением.

В обоснование иска указали, что Шнитуленко Р.В. является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире в качестве членов его семьи зарегистрированы: брат – Макаров А.В., несовершеннолетние дети: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянница – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь брата).

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг в части оплаты за пользование холодным водоснабжением и водоотведением.

Просят взыскать солидарно с Макарова А.В., Шнитуленко Р.В. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Макаров А.В. иск признал частично, не оспаривал наличие у них задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за указанный истцом период. В суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что истец вправе требовать задолженность по оплате за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с сентября 2011 года.

Ответчик Шнитуленко Р.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу заявленных к нему требований суду не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Выслушав ответчика Макарова А.В., проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у гражданина независимо от того, является он нанимателем или собственником жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственниками (нанимателями) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры является Шнитуленко Р.В. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован его брат – Макаров А.В. (ответчик по делу), несовершеннолетние дети нанимателя: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь брата – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница нанимателя) (справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с Постановлением главы администрации города Рязани от 19.11.2001 года №4228 на МП «КВЦ» возложена функция по расчету начисления платежей населения. Кроме того, между МП «Водоканал города Рязани» и МП «КВЦ» 01.12.2002г. заключен договор №87 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированной обработке платежей населения за холодную воду и сбору платежей населения за потребленную холодную воду методом «Электронного счета».

В соответствии с п. 2.1., 2.2. указанного договора МП «КВЦ» взяло на себя обязательство выполнять работы по сбору и перечислению платежей населения МП «Водоканал города Рязани», а также на своих пунктах приема платежей в открытой и доступной форме доводить до абонентов информацию, связанную с тарифами, льготами, задолженностью и порядком оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, платеж и за оказываемые МП «Водоканал города Рязани» услуги поступают от населения непосредственно в адрес предприятия через МП «Кустовой вычислительный центр».

С 01.01.2007 года в целях оптимизации и удобства расчетов между предприятиями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, постановлением Администрации г. Рязани №4705 от 29.12.2006г. установлено разделение на составляющие размера платы за коммунальные услуги. Пунктом 2.2 Постановления установлено, что составляющие платежей населения за холодное водоснабжение, водоотведение и воду для подогрева направляются в МП «Водоканал города Рязани».

Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 28.08.1995 года №154-ФЗ к ведению муниципальных образований относит организацию, содержание и развитие муниципальных водоснабжения и канализации. Цена на услуги систем водоснабжения и канализации является регулируемой. Расчеты за водоснабжение и водоотведение при отсутствии приборов учета производятся на основании нормативов, утверждаемых органами местного самоуправления.

МП «Водоканал города Рязани» выполнило свои обязательства по водоснабжению и водоотведению перед ответчиками в полном объеме, но до настоящего времени услуги предприятия ответчиками не оплачены.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Макарова А.В. о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что оно обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что плата за проживание должна производиться проживающими до 10 числа следующего месяца, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований, количества фактически проживающих членов семьи собственника и в пределах срока исковой давности) составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Наличие задолженности по оплате за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, и указанная сумма задолженности ответчиками не оспорены.

Таким образом, в силу ст.155 ЖК РФ с Макарова А.В., Шнитуленко Р.В. солидарно подлежит взысканию задолженность за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено, суд полагает возможным взыскать с Макарова А.В., Шнитуленко Р.В. в пользу МП «Водоканал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МП «Водоканал города Рязани» к Шнитуленко Р.В., Макарову А.В. о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макарова А.В., Шнитуленко Р.В. в пользу МП «Водоканал города Рязани» задолженность за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Макарова А.В., Шнитуленко Р.В. в пользу МП «Водоканал города Рязани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья