Решение по делу № 2-1437/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1437/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Чориной Е.Н.,

при секретаре                                 Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Иванова О.А., Приходченко С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153938 рублей 63 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых начиная с 29 сентября 2016 г. по день исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Иванова О.А., Приходченко С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153938 рублей 63 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых начиная с 29 сентября 2016 г. по день исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Иванова О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 18 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Приходченко С.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150000 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2012 г. платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.09.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 153938 рублей 63 копейки. 27.05.2016 г. заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. На основании ст.ст. 809, 811,813,814, Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений КР РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых от суммы основного долга 85000 рублей 00 копеек начиная с 29.09.2016 г. по день исполнения решения суда, также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей. В обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст. 11,12,309, 310, 314,330,361,363, 807-810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Иванова О.А., Приходченко С.Н. не явились, извещения суда направленные по месту их регистрации по месту жительства возвращены с отметкой об истечении сроков хранения (т.е. фактически в связи с неявкой адресатов в отделение почтовой связи по почтовому извещению), что свидетельствует о том, что последними не были приняты меры к их получению. При осуществлении выезда по адресам места регистрации ответчиков работником Чемальского районного суда для вручения судебной корреспонденции, судебные извещения ответчикам не вручены, в связи с не проживанием ответчиков по указанным адресам, их местонахождение не известно.

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

    Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Иванова О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 150000 рублей, путем перечисления на счет Иванова О.А. №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком Иванова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов, основного долга по кредиту вносились несвоевременно, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту Иванова О.А. не вносились, следовательно имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Иванова О.А. Н.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Приходченко С.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком Приходченко С.Н.

Следовательно, у ответчика Приходченко С.Н. имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, банковским ордером, расчетом задолженности по кредитному договору, графиками погашения кредита, процентов.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Иванова О.А. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правильными, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 28.09.2016 г. составляет 153938 рублей 63 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 17500 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 67500 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 38540 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 70800 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 11261 рубль 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153938 рублей 63 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых начисляемых на сумму неоплаченного основного долга 85000 рублей 00 копеек начиная с 29 сентября 2016 г. по день исполнения решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита.

    Условиями договора предусмотрено начисление процентов до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом удовлетворено требование истца о досрочном взыскании суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, что обязательства заемщиком не исполнены и не прекращены, кредитный договор не расторгнут, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика по 28 сентября 2016 года, то взыскивать проценты по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга 85000 рублей 00 копеек, следует с 29 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска 153938 рублей 63 копейки, а также требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в связи с чем истцом оплачена государственная пошлина в размере 4279 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 00 копеек, государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей, неуплаченная истцом при предъявлении иска имущественного характера, не подлежащего оценке подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова О.А., Приходченко С.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153938 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых от суммы основного долга 85000 рублей начиная с 29 сентября 2016 г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова О.А., Приходченко С.Н. в доход местного бюджета Муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение принято судом 26 декабря 2016 года