Решение по делу № 2-66/2013 (2-936/2012;) ~ М-781/2012 от 20.07.2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноплахтич Галины Ивановны к Мицкевич Эдуарду Тадеушевичу, Тарасовой Галине Витальевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, встречному иску Тарасовой Галины Витальевны, Мицкевич Эдуарда Тадеушевича к Красноплахтич Галине Ивановне о признании постановления администрации Березовского района недействительным, признании записи регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Красноплахтич Г.И. обратилась в суд с иском к Мицкевич Э.Т., Тарасовой Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на органы регистрационной службы внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права ответчиков на земельный участок. Требования истица мотивировала тем, что ее супруг Красноплахтич Н.Е. на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края № от <дата> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, (предыдущий номер №), площадью № кв.метров, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПК «Зыковский», в районе д.Лукино, урочище «У кладбища», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>; после супруга она вступила в наследство по закону, является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Однако, при проведении межевания в <дата> года выяснилось, что на принадлежащем ей земельном участке было произведено межевание другого земельного участка, принадлежащего Мицкевич Э.Т. и Тарасовой Г.В. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об углах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ориентир Красноярский край Березовский район д. Лукино часть контура пашни №, прекратить право собственности ответчиков на указанный выше земельный участок, обязать органы регистрационной службы внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права ответчиков на спорный земельный участок.

Ответчики Тарасова Г.В., Мицкевич Э.Т. обратились в суд с встречным иском к Красноплахтич Г.И. о признании постановления администрации Березовского района недействительным, признании записи регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что спорный участок Красноплахтич Н.Е. был выделен администрацией Березовского района из коллективно-долевой собственности СПК «Зыковский» на основании постановления от <дата> для ведения личного подсобного хозяйства, с нарушение норм законодательства, границы земельного участка не определены, что привело к выделу по месту нахождения земельного участка Тарасовой Г.В. и Мицкевич Э.Т., нарушению прав последних возникшим спором; при этом процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании истица Красноплахтич Г.И. требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что со своим супругом они использовали по назначению спорный земельный участок с конца №х годов, выращивали на нем траву для корма домашних животных; в № году она посев не осуществила в связи с возникшим в суде спором о праве на участок; с момента выделения им с супругом участков они определили их границы специально возведенными канавами; с момента предоставления участка ее супругу спора о праве на него не возникало, супруг, а после его смерти она открыто использовали его по назначению, публикацию в газете о выделе доли Долбилиной М.Я. она либо ее супруг не читали, в случае прочтения не смогли бы сделать вывод о том, что речь о принадлежащем им участке, так как в газете указан иной адрес земельного участка; в связи с указанным выше полагает, что ее право собственности нарушено действиями ответчиков, поставивших на кадастровый учет и оформивших право на спорный земельный участок без установления данных о правах иных лиц на указанный участок.

Представитель истицы Красноплахтич Г.И. – Исаков А.И., действующий на основании доверенности от <дата> поддержал требования истицы в полном объеме, дополнив, что земельный участок супругу истицы Красноплахтич Н.Е. был предоставлен в собственность в № году постановлением администрации Березовского района, в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства, участок в <дата> году поставлен на кадастровый учет, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, с № года администрацией выделенному истицей земельному участку присвоен почтовый адрес: Красноярский край, Березовский район, <адрес>», участок №; полагает, что при проведении кадастровых работ ответчицей Тарасовой Г.В. не были предприняты надлежащие меры по исключению прав иных лиц на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчица, истица по встречному иску Тарасова Г.В., действующая в своих интересах и представляя интересы ответчика, истца по встречному иску Мицкевич Э.Т. по доверенности от <дата> исковые требования Красноплахтич Г.И. не признала, на удовлетворении своего иска настаивала, суду пояснила, что выдел доли в натуре принадлежащего ей и Мицкевич Э.Т. по ? доле на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край. Березовский район, часть контура пашни № был произведен в соответствии с номами закона и соблюдением процедуры выдела, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Полагает, что нарушения действующего законодательства с ее стороны допущено не было, наложение границ земельного участка истицы и принадлежащего им участка произошло в связи с тем, что не были определены границы земельного участка, принадлежащего Красноплахтич Г.И., а также по причине неправомерного предоставления земельного участка супругу истицы постановлением администрации Березовского района в № году из земель, составлявших коллективно-долевую собственность СПК «Зыковский», с нарушением законодательства при предоставлении земельного участка; по назначению земельный участок она и Мицкевич Э.Т. не использовали.

Представители третьих лиц Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Краевое кадастровое агентство», ОАО АК Сберегательный банк РФ в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

Согласно ч. 3, 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.45 указанного Федерального закона объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера, считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> Красноплахтич Н.Е. предоставлено право собственности на земельный участок, выделяемый из коллективно-долевой собственности СПК «Зыковский», <адрес> на площади № га, согласно баллобонитета, в том числе пашни № га для ведения личного подсобного хозяйства, участок №. Право собственности Красноплахтич Н.Е. на земельный участок зарегистрировано в регистрационной службе, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № га, адрес объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта указанного выше земельного участка от <дата> следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- <дата>; на дату выдачи кадастрового паспорта участок имеет новый кадастровый номер №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край Березовский район <адрес> является Красноплахтич Н.Е., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, граница участка не установлена.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается право Красноплахтич Г.И. на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес> участок №; основание возникновения права- свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Из справки Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от <дата> следует, что земельный участок, предоставленный Красноплахтич Н.Е. <дата> с указанного периода до даты выдачи справки имеет почтовый адрес: Красноярский край <адрес> участок №.

В материалах дела имеется план расположения крестьянских хозяйств и участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории СТОО «Зыковское», с указанием местоположения земельного участка №, площади участка, описанием границ смежных земелепользователей, утвержденный руководителем Комитета по земельным ресурсам и земелеустройству Березовского района.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Тарасовой Г.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок общей площадью № кв.метров, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Красноярский край, Березовский район, примерно № м. от села Зыково по направлению на север, часть контура пашни №, основание- договор дарения земельного участка от <дата>. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> подтверждается зарегистрированное право общей долевой собственности на указанный выше участок за Тарасовой Г.В. и Мицкевич Э.Т.; обременение права: ипотека АК Сберегательный банк РФ.

Из кадастрового паспорта на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, часть контура пашни №, кадастровый номер №, площадью № кв.метров следует, что правообладателями являются Мицкевич Э.Т., Тарасова Г.В., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

В материалы дела Тарасовой Г.В. представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> за Долбилиной М.Я. на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в Березовском районе, в районе <адрес>; копии объявлений в газете «Пригород» и «Наш Красноярский край» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Долбилиной М.Я. о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных долей СПК «Зыковский» и о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, расположенный по адресу: № м. севернее <адрес>, часть контура пашни №.

Из справки Отдела сельского хозяйства МО Березовский район Красноярского края от <дата> следует, что возражений от других участников долевой собственности на публикации Долбилиной М.Я. не поступало.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от <дата> следует, что в собственность Долбилиной М.Я. выделен указанный выше земельный участок, в собрании принимал участие 1 человек- председатель Тарасова Г.В., действующая от имени Долбилиной М.Я. на основании нотариально выданной доверенности.

При проведении межевания указанного выше земельного участка в № года Тарасова Г.В. согласовала границы участка с земелепользователями смежных участков: Тарасовой Г.В., Стародубцевым А.А., Сохиным П.А., Ананьевым В.А.- земли общего пользования; заказчик кадастровых работ и кадастровый инженер: Тарасова Г.В.

Из заключения кадастрового инженера Евсеева Е.Н. следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>", участок №, было установлено: границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с местоположением, указанным заказчиком работ, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Свидетель Зырянов Г.Ф. суду пояснил, что он является собственником земельного <адрес> году они одновременно с семьей <адрес> получили земельные участки согласно утвержденного администрацией плана, на месте представители земельного комитета показывали, кому какой выделяется участок, сразу после получения участков вспахали пашни, границы определили сначала колышками, затем кюветами, с указанного времени ежегодно использовали участки по назначению, засевали сельхоз культурами для дальнейшего сенокошения и кормления домашним животным; споров о праве на участки не возникало; границы имеются до настоящего времени, земля обрабатывается, после смерти супруга истицы по ее поручению участок один год обрабатывал Токарев, в остальные годы истица и ее супруг; постановления администрация о предоставлении земельных участков на праве собственности вынесла в <дата> году.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с действовавшим в период предоставления земельного участка на праве собственности за Красноплахтич Н.Е. и постановке на кадастровый учет ФЗ от 02.01.2000 года №136-ФЗ «О государственном земельном кадастре» было закреплено, что под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

На основании ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка ответчица Тарасова Г.В. и кадастровый инженер в одном лице не исключила права иных лиц на выбранный земельный участок, не произвела надлежащим образом согласование местоположения границ вновь образуемого земельного участка, в акте согласования отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц. При этом земельный участок супругу истицы Красноплахтич Н.Е. предоставлен на законных основаниях в конце <дата> годов, постановление о предоставлении на праве собственности администрацией Березовского района Красноярского края вынесено в <дата> году, местоположение участка определено согласно плана, утвержденного компетентным органом, сведения об участке и его собственнике внесены в государственный кадастр недвижимости в <дата> году, присвоен кадастровый номер, право зарегистрировано в органах регистрационной службы, почтовый адрес присвоен администрацией Березовского района в <дата> году и не подлежал изменению до настоящего времени.

Красноплахтич Н.Е., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № и его супруга- собственник смежного земельного участка не принимали участие в согласовании границ при формировании ответчиками земельного участка.

В ходе проведенного истицей в <дата> г. межевания земельного участка, право собственности на который приобретено в порядке наследования, ею был выявлен факт наложения границ земельных участков, что подтверждено заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков, согласно которой границы сформированного в <дата> году земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельного участка Красноплахтич Г.И. с кадастровым номером <дата>

Кроме того, земельный участок обрабатывался супругами Красноплахтич с момента его получения, участок имел определенные границы на местности, что подтвердил в судебном заседании свидетель, не доверять пояснениям которого у суда оснований не имеется, при этом Зырянов Г.Ф. представил правоустанавливающие документы на принадлежащий ему смежный земельный участок с участками семьи Красноплахтич. Таким образом, устранить права заинтересованных лиц на вновь образуемый земельный участок имелась техническая возможность.

При этом до оформления в собственность земельного участка Тарасовой Г.В. у Красноплахтич Н.Е. не имелось возможности заявить о имеющихся у нее правах на участок, поскольку публикации в газете сообщали о проведении собрания дольщиков, которым Красноплахтич Н.Е. в № году не являлся, сведения о выделе доли земельного участка имели адрес, не сопоставимый с адресом земельного участка семьи Красноплахтич, присвоенным администрацией Березовского района в № году. Адрес местоположения земельного участка был присвоен кадастровым инженером, таким образом идентифицировать вновь созданный земельный участок с принадлежащим супругу истицы участком у Красноплахтич возможность отсутствовала.

Ответчица, возражая против удовлетворения иска, не представила доказательства согласования границ принадлежащего ей земельного участка со всеми смежными землепользователями и заинтересованными лицами, а в случае отсутствия такового - доказательства, что права Красноплахтич Н.Г., а в настоящее время собственника участка Красноплахтич Г.И. не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, были допущены существенные нарушения, так как межевание земельного участка было проведено с нарушением прав истицы - на кадастровый учет Тарасовой Г.В. и Мицкевич Э.Т. поставлен земельный участок, исторически находившийся в пользовании Красноплахтич Н.Е. и Красноплахтич Г.И.

Довод Тарасовой Г.В. о необоснованности требований Красноплахтич Г.И., так как они (ответчики) приобрели право на участок с соблюдением норм действующего законодательства суд находит несостоятельным в силу указанных выше установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания при проведении межевых работ и формировании ответчиками земельного участка, что привело к формированию нового участка на земельном участке, в настоящее время принадлежащем истице, находящимся в собственности и пользовании супругов Красноплахтич по назначению более 10 лет.

Довод Тарасовой Г.И. и ее представителя о нарушении закона при получении земельного участка и невозможности исключения прав иных лиц на спорный земельный участок при проведении работ по межеванию в связи с тем, что участок истицы поставлен на учет без определения границ, суд также находит необоснованным. У Красноплахтич Г.И., ранее у Красноплахтич Н.Е. имелись правоустанавливающие документы на участок, фактически на местности границы земельного участка были определены, участок семьей Красноплахтич фактически использовался, был определен на местности в схемах, заверенных компетентными органами, участок имел неизменный почтовый адреса с <дата> года, первичную постановку участка на кадастровый учет в <дата> году, в связи с чем кадастровый инженер располагал возможностью установить всех заинтересованных лиц при формировании спорного земельного участка. Довод о том, что участок до настоящего времени числится в границах земель перераспределения СТОО «Зыковское», не может ставить под сомнение законность права супруга истицы на участок с <дата> года, а также использование его по назначению с указанного времени.

Убедительных доказательств нарушения норм действовавшего в период оформления права на земельный участок законодательства со стороны супруга истицы, достаточных для вывода суда об отсутствии права у истицы и ее покойного супруга на спорный земельный участок, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Красноплахтич Г.И., предъявленные к Мицкевич Э.Т., Тарасовой Г.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на органы регистрационной службы внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права ответчиков на земельный участок и полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасовой Г.В., Мицкевич Э.Т., предъявленных к Красноплахтич Г.И. о признании постановления администрации Березовского района недействительным, признании записи регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

На основании ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Уточнить исковые требования, предъявить их к нескольким ответчикам, произвести замену ответчика истцы Тарасова Г.М. и Мицкевич Э.Т. не пожелали.

Суд приходит к выводу, что требования Тарасовой Г.В., Мицкевич Э.Т. заявлены к ненадлежащему ответчику в силу того, что Красноплахтич Г.И. не имеет отношения к вынесению постановления администрацией Березовского района от <дата> о предоставлении права собственности на спорный земельный участок Красноплахтич Н.Е. и внесении записи регистрации права на земельный участок, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречных требований Тарасовой Г.В., Мицкевич Э.Т. к Красноплахтич Г.И. отказать.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноплахтич Галины Ивановны, предъявленные к Мицкевич Эдуарду Тадеушевичу, Тарасовой Галине Витальевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. <адрес>

Прекратить право собственности Мицкевич Эдуарда Тадеушевича, Тарасовой Галины Витальевны на земельный участок, категория земель:

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю внести в единый государственный реестр запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в № м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении встречного иска, предъявленного к Красноплахтич Галине Ивановне о признании постановления администрации Березовского района недействительным, признании записи регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки Тарасовой Галине Витальевне, Мицкевич Эдуарду Тадеушевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 апреля 2013 года.

Судья Д.В. Пятова