Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2016 ~ М-1576/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Гришина АВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Гришина А.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2013г. между Гришиным А.В. и ответчиком заключен кредитный договор №13/0902/00000/401802 на сумму 500000 рублей под 29,5% годовых на 60 месяцев. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно Разделу «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования (консультирование по Программе, сбор и обработка информации) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 3000 рублей. За период с 09.08.2013г. по 06.10.2014г. банком было удержано 45000 рублей. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк заявления на страхование является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Гришина А.В., как потребителя, даже при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка. На момент заключения кредитного договора и до настоящего времени Гришину А.В. не был выдан полис страхования, до заемщика не была доведена должным образом информация о страховой компании и страховой программе, страховых рисках. У заемщика полностью отсутствовала возможность выбора страховой компании и страховой программы, размера страховой суммы, срока страхования, страховых рисков. Истец полагает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Кроме того, согласно оспариваемому Разделу до истца доведена информация о размере платы за присоединение к страховой Программе, а не о размере страховой премии, при таких обстоятельствах, соглашение сторон относительно условий страхования не достигнуто. Истец просит признать условия Раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования (консультирование по Программе, сбор и обработка информации) кредитного договора №13/0902/00000/401802 от 09.07.2013г., заключенного между Гришиным А.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Гришина А.В. 45000 рублей, уплаченные в качестве страховой премии за страхование жизни, 7934,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф.

В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» не явилась, согласно представленному письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Гришин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, поскольку права истца не нарушены. При заключении кредитного договора истец указал о перечислении денежных средств с его счета на счет выбранной им страховой компании. В заявлении на заключение кредитного договора отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении обязанности заключить договор страхования. В анкете заявителя указано, что он «уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования, буду т изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка». Доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Представитель третьего лицо ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2013г. между Гришиным А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №13/0902/00000/401802 на сумму 500000 рублей под 29,5% годовых на 60 месяцев (л.д.6).

Согласно Разделу «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования (консультирование по Программе, сбор и обработка информации) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 3000 рублей (л.д.6). За период с 09.08.2013г. по 06.10.2014г. банком было удержано 45000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-11).

Согласно представленной копии заявления Клиента о заключении договора кредитования, подписанного заемщиком Гришиным А.В., последний до заключения кредитного договора просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв». Как указано в заявлении, выгодоприобретателем является Банк, присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, Договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика. Гришин А.В. подтвердил, что ему понятны условия и правила страхования и он согласен заключить договор страхования на данных условиях, указал, что согласен с суммой страховой премии в размере 3000 рублей в месяц.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении и согласии на страхование указан размер страховой премии. Сумма страховой премии в полном объеме перечислена страховой компании, что подтверждено платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Гришина А.В. как потребителя, а также факта незаконного удержания его денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании удержанной платы за подключения к программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Гришина АВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

     Судья                         Глущенко Ю.В.