Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2019 ~ М-968/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Радченко Дмитрия Александровича к Ярмееву Закарие Загитовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Радченко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору с Ярмеевым 3.3. приобрел нежилое помещение по адресу: <адрес>, 4 этаж, <адрес>. Данное помещение приобреталась в рассрочку, что отражено в договоре купли-продажи. На момент приобретения данное помещение имело статус нежилого, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. ДД.ММ.ГГГГ. Ярмеевым 3.3. истцу была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года с правом оформления всех необходимых документов и правом продажи. Впоследствии, доверенность с правом распоряжения данным имуществом дважды продлевалась ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ В 2012г. истцу Радченко Д.А. стало известно, что есть возможность перевести данное помещение в жилое и в дальнейшем оформить его в собственность. Истцом был заключен договор с ОАО «Самарагорпроект» №/П на проектные работы для перевода данного помещения в жилое и для признания перепланировки, имеющуюся на момент покупки, законной. После проведения предусмотренных проектом работ, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> был выдан технический паспорт, узаконивший перепланировку помещения. Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было переведено в жилое. Все это время истец проживал в данной квартире, платил коммунальные платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения и справка ТСЖ об отсутствии задолженности. Летом 2018г. истцу стало известно, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности владельцев помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в том числе и Ярмеева З.З., поскольку при оформлении договоров приватизации занимаемых помещений были допущены нарушения прав городского округа Самара и помещения незаконно выбыли из владения государства. В связи с этим, указанным решением суда помещения, расположенные в <адрес> по пр. Ю. Пионеров переданы в муниципальную собственность г.о. Самара, а записи о регистрации права собственности жителей данного дома на занимаемые ими помещения, в том числе и Ярмеева З.З., в ЕГРН погашены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., состоявшегося по делу «Томина и другие против России», установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. допущено нарушение статьи 1 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод, поскольку условия, при которых имущество было истребовано у заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли добиться соблюдения справедливого баланса между публичным интересом с одной стороны и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом с другой стороны. Государство-ответчик в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу, в соответствии с п.2 ст. 44 Конвенции должно надлежащим образом обеспечить полное восстановление прав заявителей на комнаты в указанном здании, а также выплатить заявителям компенсации. В связи с этим, собственники помещений <адрес> в <адрес> обратились с заявлением о пересмотре решения от 14-ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 12.09.2017г. заявителям отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2017г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 12.09.2017г. отменено, а также отменено решение <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг., дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от 05.02.2018г. производство по данному делу прекращено в связи с отказом в судебном заседании истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. от заявленных требований об истребования из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе Ярмеева 3.3., передачи помещений в муниципальную собственность г.о. Самара, а также требований о прекращении права собственности всех указанных лиц на помещения в общежитии, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений, - в полном объеме. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Радченко Д.А. произведен поворот исполнения решения суда от 14-19.2007г., истребовано из собственности муниципального образования городского округа Самара нежилое помещение, кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №, дата государственной регистрации права 04.08.2010г., запись о государственной регистрации права №; прекращено право собственности муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права № а также восстановлено право собственности Ярмеева Закария Загитовича на нежилое помещение: кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №.

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности у истце нет возможности, поскольку место жительства Ярмеева З.З. истцу неизвестно. Договор купли-продажи исполнен сторонами, денежные средства в счет покупки квартиры были выплачены истцом ответчику в полном объеме. Радченко Д.А. просил суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между ним и Ярмеевым Л.З. состоявшейся, признать за истцом право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, 4 этаж, <адрес>.

Истец Радченко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что с момента заключения договора и по настоящее время проживает в приобретенной им квартире, пользуется ею как собственник. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярмеев З.З. судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду неизвестна.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из абз. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Ярмеев Закария Загитович являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 4 этаж, комната №, площадью 12,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ярмеевым Закарием Загитовичем и Радченко Дмитрием Александровичем заключен договор купли-продажи данного помещения. Стоимость договора составила 330 000 руб., 70 000 руб. покупатель Радченко Д.А. передал Ярмееву З.З. при заключении договора, оставшаяся часть стоимости помещения должна быть выплачена в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Из представленного суду графика платежей следует, что полная стоимость договора в размере 330 000 руб. выплачена Радченко Д.А. в мае 2006г., что подтверждено отметкой продавца Ярмеева З.З. о том, что оплата произведена полностью, претензий к Радченко Д.А. продавец Ярмеев З.З. не имеет.

В то же время, как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности владельцев помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в том числе и Ярмеева З.З., поскольку при оформлении договоров приватизации занимаемых помещений были допущены нарушения прав городского округа Самара и помещения незаконно выбыли из владения государства. В связи с этим, указанным решением суда помещения, расположенные в <адрес> по пр. Ю. Пионеров переданы в муниципальную собственность г.о. Самара, а записи о регистрации права собственности жителей данного дома на занимаемые ими помещения, в том числе и Ярмеева З.З., в ЕГРН погашены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., состоявшегося по делу «Томина и другие против России», установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. допущено нарушение статьи 1 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод, поскольку условия, при которых имущество было истребовано у заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли добиться соблюдения справедливого баланса между публичным интересом с одной стороны и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом с другой стороны. Государство-ответчик в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу, в соответствии с п.2 ст. 44 Конвенции должно надлежащим образом обеспечить полное восстановление прав заявителей на комнаты в указанном здании, а также выплатить заявителям компенсации.

В связи с этим, собственники помещений <адрес> в <адрес> обратились с заявлением о пересмотре решения от 14-ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявителям отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, а также отменено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу прекращено в связи с отказом в судебном заседании истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. от заявленных требований об истребования из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе Ярмеева 3.3., передачи помещений в муниципальную собственность г.о. Самара, а также требований о прекращении права собственности всех указанных лиц на помещения в общежитии, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений, - в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Радченко Д.А. произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., истребовано из собственности муниципального образования городского округа Самара нежилое помещение, кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права №; прекращено право собственности муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права № а также восстановлено право собственности ФИО4 на нежилое помещение: кадастровый № площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение №.

Таким образом, судом установлено, что в независимости от заключения договора купли-продажи, Ярмеев З.З. до настоящего времени является собственником данного помещения, при этом, на момент приобретения данное помещение имело статус нежилого.

В связи с этим, Ярмеевым 3.3. истцу Радчнеко Д.А. была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года с правом оформления всех необходимых документов с целью изменения статуса помещения. Впоследствии, доверенность с правом распоряжения данным имуществом дважды продлевалась Ярмеевым З.З., а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что владельцем помещения Радченко Д.А. в ходе его эксплуатации произведены перепланировка и переустройство, строительные мероприятия согласованы с контролирующими органами. На основании акта № № Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара данное помещение принято в эксплуатацию как жилое, на помещение открыт лицевой счет и получен технический паспорт.

Судом установлено, что с 2004г. и по настоящее время истец Радченко Д.А. проживал в приобретенной квартире, платил коммунальные платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения, принимал меры к сохранению помещения, изменению статуса помещения с нежилого на жилое и произвел оформление необходимых документов.

В то же время, зарегистрировать переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество, покупатель Радченко Д.А. не имеет возможности, поскольку в настоящий момент ему неизвестно место нахождения продавца.

По смыслу действующего законодательства, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Радченко Д.Н. не состоялась, однако, положениями Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Изучив обстоятельства дела, суд полагает, что к обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности в данном случае, возможно отнести и то, что с момента заключения договора купли-продажи прошло более 15 лет и связь между покупателем Радченко Д.А. и продавцом Ярмеевым З.З. утрачена.

Вместе с тем, с учетом того, что между Ярмеевым З.З. и Радченко Д.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме, объект недвижимости передан во владение покупателя, требования истца Радченко Д.А. о признании сделки купли-продажи состоявшей и признании за истцом права собственности на приобретенное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Дмитрия Александровича к Ярмееву Закарие Загитовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Дмитрием Александровичем и Ярмеевым Закарией Загитовичем, состоявшейся.

Признать за Радченко Дмитрием Александровичем право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, 4 этаж, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                        Н.Ю.Бадьева