Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2019 ~ М-968/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Радченко Дмитрия Александровича к Ярмееву Закарие Загитовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Радченко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору с Ярмеевым 3.3. приобрел нежилое помещение по адресу: <адрес>, 4 этаж, <адрес>. Данное помещение приобреталась в рассрочку, что отражено в договоре купли-продажи. На момент приобретения данное помещение имело статус нежилого, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия . ДД.ММ.ГГГГ. Ярмеевым 3.3. истцу была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года с правом оформления всех необходимых документов и правом продажи. Впоследствии, доверенность с правом распоряжения данным имуществом дважды продлевалась ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ В 2012г. истцу Радченко Д.А. стало известно, что есть возможность перевести данное помещение в жилое и в дальнейшем оформить его в собственность. Истцом был заключен договор с ОАО «Самарагорпроект» /П на проектные работы для перевода данного помещения в жилое и для признания перепланировки, имеющуюся на момент покупки, законной. После проведения предусмотренных проектом работ, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> был выдан технический паспорт, узаконивший перепланировку помещения. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было переведено в жилое. Все это время истец проживал в данной квартире, платил коммунальные платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения и справка ТСЖ об отсутствии задолженности. Летом 2018г. истцу стало известно, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности владельцев помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в том числе и Ярмеева З.З., поскольку при оформлении договоров приватизации занимаемых помещений были допущены нарушения прав городского округа Самара и помещения незаконно выбыли из владения государства. В связи с этим, указанным решением суда помещения, расположенные в <адрес> по пр. Ю. Пионеров переданы в муниципальную собственность г.о. Самара, а записи о регистрации права собственности жителей данного дома на занимаемые ими помещения, в том числе и Ярмеева З.З., в ЕГРН погашены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., состоявшегося по делу «Томина и другие против России», установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. допущено нарушение статьи 1 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод, поскольку условия, при которых имущество было истребовано у заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли добиться соблюдения справедливого баланса между публичным интересом с одной стороны и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом с другой стороны. Государство-ответчик в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу, в соответствии с п.2 ст. 44 Конвенции должно надлежащим образом обеспечить полное восстановление прав заявителей на комнаты в указанном здании, а также выплатить заявителям компенсации. В связи с этим, собственники помещений <адрес> в <адрес> обратились с заявлением о пересмотре решения от 14-ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 12.09.2017г. заявителям отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2017г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 12.09.2017г. отменено, а также отменено решение <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг., дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Согласно определению <адрес> районного суда <адрес> от 05.02.2018г. производство по данному делу прекращено в связи с отказом в судебном заседании истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. от заявленных требований об истребования из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе Ярмеева 3.3., передачи помещений в муниципальную собственность г.о. Самара, а также требований о прекращении права собственности всех указанных лиц на помещения в общежитии, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений, - в полном объеме. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Радченко Д.А. произведен поворот исполнения решения суда от 14-19.2007г., истребовано из собственности муниципального образования городского округа Самара нежилое помещение, кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение , дата государственной регистрации права 04.08.2010г., запись о государственной регистрации права ; прекращено право собственности муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение , дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права а также восстановлено право собственности Ярмеева Закария Загитовича на нежилое помещение: кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение .

В настоящее время зарегистрировать переход права собственности у истце нет возможности, поскольку место жительства Ярмеева З.З. истцу неизвестно. Договор купли-продажи исполнен сторонами, денежные средства в счет покупки квартиры были выплачены истцом ответчику в полном объеме. Радченко Д.А. просил суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенную между ним и Ярмеевым Л.З. состоявшейся, признать за истцом право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, 4 этаж, <адрес>.

Истец Радченко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что с момента заключения договора и по настоящее время проживает в приобретенной им квартире, пользуется ею как собственник. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ярмеев З.З. судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду неизвестна.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из абз. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АА от ДД.ММ.ГГГГ. Ярмеев Закария Загитович являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 4 этаж, комната , площадью 12,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ярмеевым Закарием Загитовичем и Радченко Дмитрием Александровичем заключен договор купли-продажи данного помещения. Стоимость договора составила 330 000 руб., 70 000 руб. покупатель Радченко Д.А. передал Ярмееву З.З. при заключении договора, оставшаяся часть стоимости помещения должна быть выплачена в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Из представленного суду графика платежей следует, что полная стоимость договора в размере 330 000 руб. выплачена Радченко Д.А. в мае 2006г., что подтверждено отметкой продавца Ярмеева З.З. о том, что оплата произведена полностью, претензий к Радченко Д.А. продавец Ярмеев З.З. не имеет.

В то же время, как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности владельцев помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в том числе и Ярмеева З.З., поскольку при оформлении договоров приватизации занимаемых помещений были допущены нарушения прав городского округа Самара и помещения незаконно выбыли из владения государства. В связи с этим, указанным решением суда помещения, расположенные в <адрес> по пр. Ю. Пионеров переданы в муниципальную собственность г.о. Самара, а записи о регистрации права собственности жителей данного дома на занимаемые ими помещения, в том числе и Ярмеева З.З., в ЕГРН погашены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., состоявшегося по делу «Томина и другие против России», установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг. допущено нарушение статьи 1 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод, поскольку условия, при которых имущество было истребовано у заявителей, наложили на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли добиться соблюдения справедливого баланса между публичным интересом с одной стороны и правом заявителей на беспрепятственное пользование своим имуществом с другой стороны. Государство-ответчик в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу, в соответствии с п.2 ст. 44 Конвенции должно надлежащим образом обеспечить полное восстановление прав заявителей на комнаты в указанном здании, а также выплатить заявителям компенсации.

В связи с этим, собственники помещений <адрес> в <адрес> обратились с заявлением о пересмотре решения от 14-ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявителям отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <адрес> районного суда <адрес> от 14-ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, а также отменено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу прекращено в связи с отказом в судебном заседании истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. от заявленных требований об истребования из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе Ярмеева 3.3., передачи помещений в муниципальную собственность г.о. Самара, а также требований о прекращении права собственности всех указанных лиц на помещения в общежитии, погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных помещений, - в полном объеме.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Радченко Д.А. произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., истребовано из собственности муниципального образования городского округа Самара нежилое помещение, кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение , дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права ; прекращено право собственности муниципального образования городского округа Самара на нежилое помещение кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение , дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации права а также восстановлено право собственности ФИО4 на нежилое помещение: кадастровый площадью 12,6 кв.м., расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, помещение .

Таким образом, судом установлено, что в независимости от заключения договора купли-продажи, Ярмеев З.З. до настоящего времени является собственником данного помещения, при этом, на момент приобретения данное помещение имело статус нежилого.

В связи с этим, Ярмеевым 3.3. истцу Радчнеко Д.А. была выдана нотариальная доверенность сроком на 3 года с правом оформления всех необходимых документов с целью изменения статуса помещения. Впоследствии, доверенность с правом распоряжения данным имуществом дважды продлевалась Ярмеевым З.З., а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что владельцем помещения Радченко Д.А. в ходе его эксплуатации произведены перепланировка и переустройство, строительные мероприятия согласованы с контролирующими органами. На основании акта № Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара данное помещение принято в эксплуатацию как жилое, на помещение открыт лицевой счет и получен технический паспорт.

Судом установлено, что с 2004г. и по настоящее время истец Радченко Д.А. проживал в приобретенной квартире, платил коммунальные платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения, принимал меры к сохранению помещения, изменению статуса помещения с нежилого на жилое и произвел оформление необходимых документов.

В то же время, зарегистрировать переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество, покупатель Радченко Д.А. не имеет возможности, поскольку в настоящий момент ему неизвестно место нахождения продавца.

По смыслу действующего законодательства, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Радченко Д.Н. не состоялась, однако, положениями Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Изучив обстоятельства дела, суд полагает, что к обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности в данном случае, возможно отнести и то, что с момента заключения договора купли-продажи прошло более 15 лет и связь между покупателем Радченко Д.А. и продавцом Ярмеевым З.З. утрачена.

Вместе с тем, с учетом того, что между Ярмеевым З.З. и Радченко Д.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного помещения, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме, объект недвижимости передан во владение покупателя, требования истца Радченко Д.А. о признании сделки купли-продажи состоявшей и признании за истцом права собственности на приобретенное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Дмитрия Александровича к Ярмееву Закарие Загитовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Дмитрием Александровичем и Ярмеевым Закарией Загитовичем, состоявшейся.

Признать за Радченко Дмитрием Александровичем право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, 4 этаж, <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                        Н.Ю.Бадьева

2-1680/2019 ~ М-968/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Радченко Д.А.
Ответчики
Ярмеев З.З.
Департамент управления имуществом г.о.Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бадьева Н. Ю.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
11.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2019Передача материалов судье
14.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2019Предварительное судебное заседание
25.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее