Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-188/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания        Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2023 по иску Юсупова Рашита Салиховича к Багрову Денису Валериевичу, третьему лицу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.С. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником в праве общей долевой собственности 1/8 доли жилого дома и владеет соответствующей долей земельного участка по адресу: адрес-город, адрес. Данная доля жилого дома перешла к нему в собственность в порядке наследования по закону после умершей 01.07.2012 супруги ФИО4. Кроме Юсупова Р.С. собственником жилого дома является ответчик Багров Денис Валерьевич. дата ФИО2 дата года рождения (матерью супруги истца) зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: адрес, посёлок Сад-город, адрес, участок №...а. Основанием для регистрации права собственности послужил договор №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, дата исполнительным комитетом адрес Совета народных депутатов трудящихся адрес в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 12.11.1996 № 672 предоставлен застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок под №...а по адрес-город, общей площадью 600 кв.м, по прилагаемому плану для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от дата.

Запись о регистрации права собственности на весь земельный участок дата за ФИО2 была совершена по ошибке, без учета прав на ? долю данного земельного участка умершей супруги истца ФИО4 - собственницы другой половины жилого дома.

дата между ФИО2 и ФИО7 (дочерью истца) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 стала собственницей ? доли жилого дома и земельного участка, общей площадью 600 кв.м, по адресу: адрес-город, адрес.

24.12.2015    на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО15, право собственности на указанный земельный участок перешло к Батурину В.А.

29.04.2016    на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО25 и Багровым Д.В., право собственности на земельный участок перешло к Багрову Д.В.

Таким образом, несмотря на то, что фактически после смерти супруги истца ФИО4 к нему, как к наследнику по закону должна была перейти 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, но в настоящее время принадлежащая ему 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оформлена на ответчика Багрова Д.В.

Управлением Росреестра по Самарской области, государственная регистрация права собственности ФИО2 земельный участок осуществлена дата только на основании договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, без учета интересов других наследников, принявших наследство в виде земельного участка и жилого дома после смерти ее дочери ФИО17 владеющей на момент смерти ? долей недвижимого имущества, в том числе в нарушение прав и интересов истца Юсупова Р.С., как наследника, имеющего право на приватизацию 1/8 доли земельного участка в порядке универсального правопреемства после смерти супруги ФИО17

Ввиду того, что запись в ЕГРН о собственности ответчика Багрова Д.В. на спорный участок нарушает право истца на получение в собственность в порядке наследования 1/8 доли спорного земельного участка по правилам универсального правопреемства, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права Юсупова Р.С. является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на 1/8 долю спорного земельного участка.

Поскольку на земельном участке находится жилой дом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие как истцу Юсупову Р.С. так и ответчику по данному иску Багрову Д.В., просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, нос. Сад-город, адрес, участок №...а.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, и просил: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Багрова Дениса Валерьевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, нос. Сад-город, адрес, участок №...а; а также признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, нос. Сад-город, адрес, участок №...а, как собственнику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Юсупов Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом его уточнений. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя, действующей на основании доверенности Шаровской М.В., занятой в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывал, поскольку в судебном заседании участвует непосредственно истец, а неявка его представителя не является основанием к отложению рассмотрения дела и ведёт к затягиванию рассмотрения спора. Кроме того, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины неявки представителя в судебное заседание, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика Багурин В.А.. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением адрес народного суда от дата (с учетом определения Октябрьского районного суда адрес от дата об исправлении описок в указанном решении) по гражданскому делу №... разделен совместно нажитый ФИО22 адрес. Данным решением за ФИО3 признано право собственности 1/2 часть этого дома и в натуре определены ему комнаты 12,8 кв.м., 11,2кв.м., 6,9 кв.м., 7,9 кв.м., кухню, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 этого дома и в натуре закреплены комнаты размером 16,1 кв.м., 7,7 кв.м и 17,5 кв.м., пристрои стороны обязаны достроить совместно.

Решением вступило в законную силу дата.

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №... от дата, выданным Самарским ЗАГС адрес, запись №....

Собственником 1/2 доли жилого дома стала дочь умершего ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата №....

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по гражданскому делу №... за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., находящийся по адресу адрес.

Из вышеуказанного решения следует, что на основании договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата. Исполнительным комитетом адрес Совета депутатом трудящихся в адрес в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатом трудящихся от дата №... предоставлено застройщику ФИО6 на праве бессрочного использования земельный участок, значащийся под №...-а по адрес, посёлка Сад-город, имеющий по фасаду 15,0 метров, по задней меже 15,0 метров, по правой меже 33,5 метров, по левой меже 33,5 метров, общей площадью 600 кв.м., подробно показанный на прилагаемом плане, для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от дата.

дата в ДТП погибла ФИО4, после ее смерти в права наследования на жилой дом вступил истец, на основании личного заявления о принятии наследства, несовершеннолетняя ФИО19, ФИО2 и ФИО7

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата за ФИО2, дата года рождения, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. находящийся по адресу: адрес, участок №...а.

дата между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 стала собственницей 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: адрес-город, адрес.

дата ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №..., выданным Отделом ЗАГС адрес г.о.Самара, актовая запись №....

Из материалов дела следует, что дата между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105, 3 кв.м., находящийся по адресу: адресА, одаряемый указанное имущество от дарителя принял.

дата также между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес-огород, адрес, участок №... А, в соответствии с п. 3 отчуждаемый земельный участок продается по соглашению сторон за 1 000 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

дата между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес-огород, адрес, участок 28, а также заключен договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу адресА.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной постановлено: «Иск ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной, оставить без удовлетворения в полном объеме...».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО12 к ФИО11, ФИО10, ФИО1 о признании права собственности в общем совместном имуществе супругов, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право, признании недействительными сделок, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок постановлено: «Исковые требования ФИО12 оставить без удовлетворения…»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, судьба земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1006, расположенного по адресу: адрес такова: с дата его собственником являлась ФИО2, ФИО7 - с дата (по договору дарения от ФИО2), ФИО10 - с дата (по договору купли-продажи с ФИО7), ФИО1 - с дата (по договору купли-продажи с ФИО10)

ФИО12 в иске полагает, что после смерти супруги ФИО4 к нему, как к наследнику по закону, перешла и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, но в настоящее время принадлежащая ему 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок оформлена на ответчика Багрова Д.В.

Доводы настоящего иска о том, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано по ошибке, без учета прав на долю данного земельного участка умершей супруги истца ФИО4 (дочери ФИО2 и ФИО3), что повлекло в последующем нарушение прав и интересов истца как наследника после смерти супруги, проверялись Октябрьским районным судом адрес при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО12 к ФИО7, ФИО24., Багрову Д.В. о признании права собственности в общем совместном имуществе супругов, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными сделок, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, и отклонены судом как необоснованные и не подтверждённые материалами дела, в частности, сделан вывод о том, что права ФИО2 на земельный участок были зарегистрированы в установленном законном порядке.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом также проверялись обстоятельства вступления наследников в наследство после смерти супруги истца – ФИО4, и установлено что поскольку 1/2 доля жилого дома по адрес, не являлась совместной собственностью супругов Юсуповых Р.С. и ФИО23., а являлась личной собственностью супруги ФИО4, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, нотариусом распределены в соответствии с законодательством между наследниками правильно. По указанным основаниям требования истца Юсупова Р.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам ФИО7 и ФИО20, на 2/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и признании права собственности в порядке наследования за истцом на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом со ссылкой на то, что доли нотариусом распределены неправильно, были оставлены судом без удовлетворения.

По изложенным обстоятельствам, суд не находит правовых и фактических основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юсуповым Р.С. требований по настоящему гражданскому делу, суд в том числе исходит из того, что доводы истца были предметом оценки суда по ранее рассмотренным гражданским делам (№..., №...), то есть судом были установлены юридически значимые обстоятельства и приняты решения, которые в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Рашита Салиховича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023.

Копия верна. Судья                 Секретарь