Решение по делу № 2-5822/2015 ~ М-5577/2015 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2015 по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и им был заключен кредитный договор № от **. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ** в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В соответствии с законом указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, указав, что кредитный договор с истцом составлен в двух экземплярах, один из которых передан заемщику при заключении кредитного договора 14.05.2013г. Согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иныхсведениях, устанавливаемых кредитной организацией, в том числе информация о заключенных кредитных договорах является банковской тайной. Указанные сведения могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Истец лично или через представителей в филиалы ОАО «Сбербанк России» за предоставлением выписок по счетам не обращался. Также истцом не представлено доказательств получения банком претензии. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять копии кредитных документов бесплатно. Вся необходимая информация о предоставленном кредите была до клиента доведена и им получена. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ** между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 283997. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами в двух подлинных экземплярах, один экземпляр получен заемщиком.

Вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, содержится в договоре и графике платежей, таким образом, Банк выполнил вои обязанности и представил истцу всю необходимую и достоверную информацию.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** он направил в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию, в которой просил предоставить ему расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, доказательств направлению банку этой претензии и получения претензии банком истицей суду не представлено.

Представленная истцом копия уведомления о вручении ОАО «Сбербанк России» заказного письма не является достаточным доказательством вручения банку именно претензии, на которую ссылается истец. Опись вложений в почтовое отправление истцом не представлена.

Представленная копия почтового уведомления не отвечает признакам допустимости доказательств по делу, поскольку документ представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, подлинник указанного уведомления суду не представлен.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истец, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, которые касались не выбора услуги, а ее исполнения.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ** № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу указанных норм, информация, которую просит истребовать ФИО2 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. Истец не лишен возможности получить необходимые документы и информацию, обратившись в отделение банка с документами, удостоверяющими личность. Направление претензии по почте исключает идентификацию обратившегося лица, в связи с чем исполнение запроса о предоставлении информации путем направления по почте не исключает возможность предоставление указанной информации третьим лицам, не являющимся стороной по договору, что является нарушением банковской тайны.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связис чем иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                С.С. Тройнина