Решение по делу № 2-2323/2017 ~ М-1221/2017 от 16.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                     22 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с названным иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан г.н.з. X074KE750
и автомобиля Фольцваген Голф г.н.з. Т510УХ77 под управлением виновника ФИО3 В соответствии с требованиями законодательства он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая,
в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Страховая компания рассмотрела его заявление и выплатила страховое возмещение в размере 127285 рублей. Так как его автомобиль получил значительные повреждения ему пришлось обратиться в независимую экспертизу ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» для проведения независимой экспертизы и определения расходов, действительно необходимых для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключения ООО «Центр оценки имущества
и бизнеса» № ША-024-1016 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144250 рублей, что на 16965 рублей больше ущерба, рассчитанного СПАО Ингосстрах». Кроме того, согласно заключения было установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18700 рублей.
СПАО «Ингосстрах» занизил размер суммы причиненного его автомобилю ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с целью добровольного урегулирования возникших разногласий им была подана претензия в офис ответчика. В связи с тем, что она претензия осталась без ответа, он был вынужден обратится в суд за защитой своих прав и возмещения материального ущерба. Размер неустойки составляет 113414,70 рублей, он добровольно снизил неустойку до 15000 рублей. Моральный вред он оценивает в 5000 рублей, затраты на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, им понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать
в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 16965 рублей; утрату товарной стоимости в размере 18700 рублей, неустойку
по ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 15000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей (л.д. 3-6). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 7).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО1 уточнил иск, и просил суд в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения взыскать в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости в размере 18700 рублей; неустойку в размере 15000 рублей, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф 50% (л.д. 49).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 80), действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 42) – ФИО4 поддержал уточненный иск, и просил удовлетворить уточненный иск по изложенным доводам. Пояснил, что указанная неустойка подлежит взысканию за период
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения
в суд с данным иском включительно.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-56), в которых просил отказать
в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано
о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак Х074КЕ750, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением
о наступлении страхового случая. По заключению ООО «Цитадель Эксперт» стоимость материального ущерба составляет 142356 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на р/с истца страховое возмещение в размере 127285 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на р/с истца страховое возмещение в размере 16296,70 рублей. При подаче искового заявления истец не учел выплату в размере 16296 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило
в адрес истца мотивированный ответ на претензию. Поскольку истцом
не представлен оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» не имело возможности принять решение о пересмотре размера страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выразило готовность вернуться
к рассмотрению заявления после представления заверенного в установленном порядке экспертного заключения. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 143581 рубль
70 копеек.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи
с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда
в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России,
и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 этого же Федерального закона, связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положение о единой методике определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Как предусмотрено п. 3.5 названной выше Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно
не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Транспортное средство - автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Х074КЕ750, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 8-9) и застрахован в СК «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ
№.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак Т510УХ77, под управлением ФИО3, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Х074КЕ750, которым управлял ФИО6, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак Т472АН750, которым управлял ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, требования ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Водитель ФИО6, управляющей автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, установленные правила дорожного движения не нарушал.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 12-14).

В соответствии с выводами экспертного заключения № ША-024-0616
от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Х074КЕ750, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), расчетная стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля составляет 177800 рублей
00 копеек, с учетом износа – 144250 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18700 рубль 00 копеек (л.д. 19-38).

Названное выше заключение сомнений в его правильности
или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 40; 78).

На претензии дан письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что представлена копия заключения
об оценке ущерба, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о пересмотре размера страхового возмещения (л.д. 79).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копией материалов выплатного дела, представленной ответчиком в обоснование своих возражений по иску (л.д. 51-79).

Как следует из представленных ответчиком материалов, истцу выплачено в качестве страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ 127285 рублей
00 копеек (л.д. 76), и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 16296 рублей 70 копеек
(л.д. 77), то есть всего выплачено 143581 рублей 70 копеек.

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, - автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Х074КЕ750, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых (с учетом износа) составляет 144250 рублей в соответствии с представленным истцом экспертным заключением
№ ША-024-0616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Цитадель Эксперт», согласно заключению которого №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75) стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 142356 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу
ДД.ММ.ГГГГ в размере 127285 рублей 00 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ
в размере 16296 рублей 70 копеек, то есть в общем размере 143581 рублей
70 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Выплаченная ответчиком истцу денежная сумма в размере 143581 рублей
70 копеек составляет 99% от установленной экспертным заключением
№ ША-024-0616 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом ответчику
с письменной претензией, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 144250 рублей.

Таким образом, применительно к п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, поскольку
оно не превышает 10 процентов.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения № ША-024-0616
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата товарной стоимости автомобиля истца на момент получения повреждений составила 18700 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы на предмет определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчик не заявлял.

При этом, представитель истца в судебном заседании полагал такую экспертизу нецелесообразной, и просил рассмотреть дело по существу учитывая представленное истцом экспертное заключение № ША-024-0616 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18700 рублей подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с ответчика
в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов
от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком
в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф
в размере 9350 рубль.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является основанным, поскольку ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из фактических обстоятельств дела, заявленных уточненных исковых требований истца, указанная неустойка подлежит расчету за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18700 рублей х 1% = 187 рублей х 321 (количество дней просрочки) = 60027 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей согласно расписки о получении денежных средств (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 10000 рублей, так как такой размер расходов является разумным, и соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов. В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию
с ответчика.

Истец понес расходы на услуги по оценке размера ущерба в размере
12000 рублей, оплата которых надлежащим образом подтверждена квитанцией
к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Указанные расходы являются необходимыми для истца, и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 18700 рублей, штраф в размере 9350 рублей, неустойку
в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 66050 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, о взыскании
в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере
748 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев