Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-383/2021 от 16.03.2021

№ 22-383/2021 судья Белозерцева В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сиротинина А.А. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 11 февраля 2021 г., по которому

Калинин П. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, судимый:

- 27 февраля 2007 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимости погашены), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 апреля 2007 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимость погашена), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Свердловского районного суда Орловской области 25 сентября 2007 г. отменено условное осуждение по приговорам от 27 февраля 2007 г. и от 11 апреля 2007 г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 6 лет лишении свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Княжепогостского районного суда Республики Коми 14 февраля 2012 г. наказание снижено до 5 лет 7 месяцев, по постановлению Княжепогостского районного суда Республики Коми от 3 мая 2012 г. освобожден 22 мая 2012 г. условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

- 20 декабря 2012 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимость погашена), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27 февраля 2007 г. и от 11 апреля 2007 г.) окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2014 г. неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 20 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на указанный срок; по постановлению Свердловского районного суда Орловской области от 15 октября 2014 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 25 дней в исправительной колонии строгого режима (освобожден 8 мая 2015 г. по отбытии наказания);

- 17 октября 2016 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16 апреля 2018 г. по отбытии наказания);

     - 29 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 28 августа 2019 г. по отбытии наказания);

- 28 октября 2020 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 статьи 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- 28 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Свердловского районного суда Орловской области от 28 октября 2020 г., мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 октября 2020 г., окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ряда ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Калинина П.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 28 октября 2020 г. - с 28 октября 2020 г. по 9 ноября 2020 г. с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержание под стражей за один день отбывания наказания), отбытое наказание по приговорам Свердловского районного суда Орловской области от 28 октября 2020 г. и мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 28 октября 2020 г. - с 10 ноября 2020 г. по 10 февраля 2021 г., а также период с 11 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Крючкиной И.В. об усилении осужденному наказания, пояснения осужденного Калинина П.В. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Меркуловой Л.В., просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Калинин П.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшего (8 000 руб.), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 9 сентября 2020 г. в с. Козьминское Свердловского района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сиротинин А.А. просит усилить осужденному наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений - до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, приняв во внимание непогашенную на момент совершения Калининым П.В. 9 сентября 2020 г. преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 ноября 2018 г., которая необоснованно не указана во вводной части приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Калинина П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Калинин П.В., является правильным, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целью наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость в соответствии с УК РФ учитывается при назначении наказания, а погашенные в установленном законом порядке судимости, согласно ч.6 ст. 86 УК РФ, учету в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого при назначении наказания не подлежат.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как установлено в судебном заседании Калинин П.В. 29 ноября 2018 г. осужден мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 августа 2019 г. по отбытии наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости составляет 3 года и на момент совершения Калининым П.В. преступления 9 сентября 2020 г. по настоящему делу, судимость по приговору мирового судьи погашена не была, на что обоснованно обращено внимание автором апелляционного представления.

Данные о наличии судимости по приговору от 29 ноября 2018 г. подлежали указанию во вводной части приговора, и, соответственно учету при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в приговоре указано, что при назначении наказания Калинину П.В. учитываются судимости за совершение им преступлений средней тяжести по приговорам Свердловского районного суда от 27 февраля 2007 г. (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), 11 апреля 2007 г. (по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и 20 декабря 2012 г. (по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), однако эти судимости были погашены после истечения 3-х лет с момента освобождения Калинина П.В. по отбытию наказания - 8 мая 2015 г., и не могли учитываться как отрицательно характеризующие данные при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда первой инстанции. Вместе с тем, оснований для усиления назначенного Калинину П.В. наказания, о чем имеется просьба в представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Калинину П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, и является справедливым.

Правила применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, совершенных Калининым П.В. по настоящему делу и по приговорам Свердловского районного суда и мирового судьи Свердловского района от 28 октября 2020 г., судом соблюдены.

Вместе с тем, срок назначенного наказания по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы суд апелляционной инстанции находит чрезмерно строгим, поскольку размер наказания при наличии ряда смягчающих обстоятельств (в том числе явок с повинной, добровольного возмещения ущерба по всем эпизодам краж), хотя и не превышает более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (6х1,5=9 лет), но является близким к максимально возможному, в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем на основании п.п. 3-4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению.

Учитывая категории совершенных осужденным преступлений, входящую в совокупность, размер причиненного осужденным вреда, данные о личности Калинина П.В. и его постпреступное поведение, суд второй инстанции считает необходимым смягчить назначенное по совокупности преступлений Калинину П.В. наказание до 7 лет лишения свободы, и полагает, что такой срок лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Наряду с вышеизложенным, не в полной мере соответствует положениям закона назначенное Калинину П.В. наказание в виде ограничения свободы, что требует внесения соответствующих изменений в приговор и в этой части.

По смыслу ст.53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установленное Калинину П.В. ограничение - «не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции» указано как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст.53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида. Допущенное нарушение в этой части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда Орловской области от 11 февраля 2021 г. в отношении Калинина П. В. изменить.

Дополнить вводную часть указанием о судимости по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 ноября 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на учет при назначении наказания судимости Калинина П.В. за преступления средней тяжести по приговорам Свердловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2007 г., 11 апреля 2007 г. и 20 декабря 2012 г.

Смягчить назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ Калинину П.В. наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указать в части назначенного Калинину П.В. дополнительного наказания на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий