Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46643/2018 от 26.11.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-46643/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Дмитрия Витальевича, Кобзарь Николая Олеговича, Голубевой Ларисы Васильевны, Поспеевой Валентины Макаровны, Дьяченко Альбины Владимировны, Семизаровой Людмилы Николаевны, Володиной Екатерины Михайловны, Агафонова Сергея Юрьевича, Исаевой Юлии Петровны к ООО «Горсвет», ООО «Энергосистемы» о признании незаконными действий по захвату и использованию части земельного участка, находящегося в долевой собственности, приведении земельного участка в первоначальное положение с апелляционной жалобой третьего лица Агеева Станислава Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Д.В., Кобзарь Н.О., Голубева Л.В., Поспеева В.М., Дьяченко А.В., Семизарова Л.Н., Володина Е.М., Агафонов С.Ю., Исаева Ю.П. обратились в суд с иском к ООО «Горсвет», ООО «Энергосистемы» о признании незаконными действий по захвату и использованию части земельного участка, находящегося в долевой собственности, приведении земельного участка в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что 18.06.2018 года ООО «Энергосистемы» и ООО «Горсвет» произвели установку на земельном участке истцов по улице имени П.М. Гаврилова, 27 металлическую опору для электрического кабеля, высотой 7 метров, осуществили подключение кабелей электропитания к трансформаторной подстанции. Будучи законными собственниками земельного участка, истцы полагают действия ответчиков незаконными, в связи с чем просили суд обязать ООО «Энергосистемы» и ООО «Горсвет» привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа металлической опоры и кабелей электропитания.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергосистемы» заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Агеева С.И. – Крутень А.Д. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 года исковое заявление Кравченко Д.В., Кобзарь Н.О., Голубевой Л.В., Поспеевой В.М., Дьяченко А.В., Семизаровой Л.Н., Володиной Е.М., Агафонова С.Ю., Исаевой Ю.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ООО «Энергосистемы» и ООО «Горсвет» по использованию части земельного участка по адресу: <...> по технологическому подключению линий электропередач мощностью 150 кВт к трансформаторной подстанции 2БКТП2084п без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. <...>, обязав ООО «Энергосистемы» и ООО «Горсвет» привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа металлической опоры и кабелей электропитания, расположенных в границах земельного участка с к/н <...> по ул. <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Агеев С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку право собственности истцов на долю земельного участка под опорой линий электропередач и под трансформаторной подстанцией не подтверждено. Более того, истцами не представлено доказательств того, каким образом нарушаются их права, опора ЛЭП установлена в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции. Также судом не правильно определен ответчик по делу, доказательств того, что ООО «Горсвет» каким-либо образом нарушил права истцов не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Кравченко Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании представителем Кравченко Д.В. – Кравченко В.П. заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с не извещением истцов по делу.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Агеева С.И., его представителя Крутень А.Д., представителя ООО «Энергосистемы» Падалка А.В., просивших об отмене решения, представителя Кравченко Д.В. – Кравченко В.П., просившего оставить решение в силе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске и с оставлением в силе остальной части решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии решения.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что ответчики ООО «Горсвет» и ООО «Энергосистемы», не получив согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома №<...> осуществили незаконное строительство опоры линии электропередач высотой 7 метров и прокладку линий электропередач в границах принадлежащего истцам земельного участка, что привело к нарушению прав собственников данного земельного участка.

Данный вывод суда несостоятелен.

Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил установлен перечень условий наличия технической возможности технологического присоединения к электросетям.

Из материалов дела усматривается, что строительство опоры линии электропередач и подключение линии электропередач осуществлялось по согласованном проекту с учетом п. 28 Правил, а именно с учётом наличия технической возможности.

Более того, спорная опора ЛЭП возведена в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции путем установки на стену электроподстанции, а линии электропередач проходят над земельным участком истцов, на котором расположена проезжая часть.

При этом технологическая возможность подключения дополнительных 150 кВт к трансформаторной подстанции <...> (Технические условия) на сегодняшний день никем не оспорена.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков каким-либо образом нарушаются их права, поскольку земельный участок из их владения и пользования не изымался.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в удовлетворенной части исковых требований с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Агеева Станислава Игоревича удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 года в части удовлетворения иска отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Кравченко Д.В., Кобзарь Н.О., Голубевой Л.В., Поспеевой В.М., Дьяченко А.В., Семизаровой Л.Н., Володиной Е.М., Агафонова С.Ю., Исаевой Ю.П. к ООО «Горсвет» и ООО «Энергосистемы» о признании незаконными действий по захвату и использованию части земельного участка, находящегося в долевой собственности, приведении земельного участка в первоначальное положение отказать.

В части отказа в иске решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи