Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6881/2012 ~ М-6642/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-6881/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истца С.В. Бенто, действующей на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сана-СК» к Медведеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд РК поступило исковое заявление ООО «Сана-СК» к Медведеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому Медведеву С.А. истцом был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> У.Е., что в перерасчете на русские рубли составляло <данные изъяты> рублей на срок до 22.12.2010 года включительно с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых.

В указанный срок ответчик заём не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сана-СК» в лице ООО «Сана+» и Медведевым С.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> У.Е. на срок до 30.06.2012 года с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа включительно. Срок возврата займа истек 30.06.2012 года. 03.07.2012 года ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> У.Е., что эквивалентно <данные изъяты> руб.

Таким образом, на 31.08.2012 года ответчик перед истцом имел следующую задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору займа: сумма основного долга <данные изъяты> У.Е. в размере <данные изъяты> руб., сумма пеней в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки погашения задолженности согласно п.5.1. договора займа – на общую сумму <данные изъяты> У.Е. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бенто С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит производство по делу прекратить ввиду отказа от иска в полном объеме, пояснив, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд были возмещены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

Ответчик Медведев С.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ООО «Сана-СК» об отказе от иска составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173,220, 221 Гражданского процессуального Кодекса.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Отказ истца от иска мотивирован исполнением всех имеющихся обязательств ответчика перед истцом по договору займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «САНА-СК» от искового требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа с Медведева С.А. в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Сана-СК» к Медведеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Лазарева