Решение по делу № 2-4016/2019 ~ М-3298/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-4016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Евдокии Андреевны к Чебыкиной Надежде Андреевны об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила передать в пользование Семеновой Евдокии Андреевне следующие помещения: жилая комната (№ экспликации) - 17.8 кв.м, коридор (№) - 6,9 кв.м, кухня (№) - 8,4 кв.м.; передать в пользование Чебыкиной Надежде Андреевне следующие помещения: кухня (№ экспликации) - 8.3 кв.м, жилая комната (№) - 9,2 кв.м.; взыскать с Семеновой Евдокии Андреевны в пользу Чебыкиной Надежды Андреевны компенсацию за пользование имуществом, превышающим размер ее доли в размере 175 734 руб.

    В обосновании своих требований указала, что спорный дом находится в общей долевой собственности истца и ответчицы (по ? доли каждому), имеет площадь 50,6 кв.м. и состоит из 5 помещений, 2 из которых жилые. Чебыкина Н.А. в спорном доме не проживает, хотя и была формально вселена в него судебными приставами на основании решения суда, постоянно проживает по другому месту жительства, а значит нуждаемости в этом имуществе не испытывает.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своих представителей, которые требования поддержали, дополнительно пояснили, что проживать возможно только в тех помещениях, которые они просят передать истцу, те помещения которые они просят передать ответчику не пригодны для проживания, дом признан аварийным еще в 2012 году.

    В судебном заседании ответчик и её представитель не согласились с заявленными требованиями, указали, что истец препятствует вселению Семеновой Е.А., постоянно меняет замки, помещения которые предлагает истец передать ей в аварийном состоянии и не пригодны для проживания.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Указанный жилой дом, 1959, 1965 годов постройки, имеет общую площадь 50,6 кв.м., состоит из помещения № (кухня), площадью 8,3 кв.м., помещения № (жилая комната), площадью 9,2 кв.м., помещения № (жилая комната), площадью 17,8 кв.м., помещения № (коридор), площадью 6,9 кв.м., помещения № (кухня), площадью 8,4 кв.м.

Фактически в доме проживает только Семенова Е.А., которая занимает помещение № – комната (17,8 кв.м.), помещение № – кухня (8,4 кв.м.), помещение № – коридор (6,9 кв.м.). Остальные помещения находятся в ветхом, аварийном состоянии, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17.04.2015 Чебыкина Н.А. вселена в индивидуальный жилой <адрес>, на Семенову Е.А. возложена обязанность не чинить препятствия Чебыкиной Н.А. в пользовании указанным жилым домом, предоставить Чебыкиной Н.А. ключи от входных дверей указанного дома, на Чебыкину Н.А. возложена обязанность компенсировать Семеновой Е.А расходы по изготовлению дополнительных экземпляров ключей при предоставлении документов, подтверждающих фактическое несение таких расходов.

В удовлетворении исковых требований Чебыкиной Н.А. об определении порядка пользования указанным домом путем – передаче ей в пользование помещения №, помещения №, помещение №, передаче Семеновой Е.А. в пользование помещения №, помещения №, а также в удовлетворении исковых требований Чебыкиной Н.А. об определении порядка пользования земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:063310:44, площадью 748 кв.м., адрес ориентира: <адрес> отказано.

Разрешая указанный спор, суд, пришел к следующим выводам.<адрес>,6 кв.м., в собственности у Чебыкиной Н.А. и Семеновой Е.А. по ? доли, на каждую приходится по 25,3 кв.м. По варианту, предложенному Чебыкиной Н.А., ей должно быть передано в пользование 33,1 кв.м., Семеновой Е.А. – 17,5 кв.м. Разница в 30 % с учетом небольшой площади всего дома является существенной.

Кроме того, Чебыкина Н.А. не представила доказательств того, что предложенный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования. Как видно из материалов дела Семенова Е.А. пользуется той половиной, которой Чебыкина Н.А. полагает выделить себе.

Учтены судом и выводы технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» № от 04.03.2015, из которого следует, что помещение № и помещение № указанного жилого дома находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу для здоровья и жизни, проживающих в нем людей, являются непригодными для проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что предложенный Чебыкиной Н.А. вариант определения порядка пользования жилым домом существенным образом нарушает права Семеновой Е.А.

Кроме того, Семенова Е.А. обращалась в суд с иском к Чебыкиной Н.А., в котором просила произвести раздел указанного жилого дома в натуре, выделив ей помещения № и №, а в собственность Чебыкиной Н.А. - помещения №, №, №.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2015 в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.А. отказано.

Разрешая указанный спор, суд пришел к следующим выводам.

В помещениях № и № имеются многочисленные разрушения и трещины несущих и ограждающих конструкций, чем снижена их несущая способность, отсутствует системы водоснабжения и отопления, фундамент, окна не утепленные, стены не имеют теплоизоляции, то есть в них не поддерживается необходимый температурно-влажностный режим, имеются иные нарушения. Таким образом, данные помещения находятся в аварийном состоянии. Выявленные нарушения являются основанием для признания помещений непригодными для проживания. В связи с чем, необходимо осуществить демонтаж помещений № и № путем их поэлементной разборки и проведения реконструкции дома.

Решением Ленинского районного суда в удовлетворении исковых требований Семеновой Евдокии Андреевны к Чебыкиной Надежде Андреевне о выделе доли в праве собственности на жилой дом отказано. Семенова Е.А. заявляла требования о выделе доли и просила выделить ей помещения, которые в настоящем деле просит определить себе в пользование. Разрешая требования, суд пришел к выводу, что «Раздел дома по предложенному Семеновой Е.А. варианту путем закладывания существующих проемов и организации новых без проведения реконструкции дома в целом, приведет к нарушению прав Чебыкиной Н.А., которой фактически будет передана часть дома, имеющая существенно более низкую стоимость и непригодная для проживания. Обращаясь с настоящим иском в суд, Семенова Е.А. какие-либо доказательства возможности раздела жилого дома по предложенному ею варианту, не представила. От назначения по делу строительно-технической экспертизы стороны отказались. Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что при разделе жилого дома по предложенному истцом варианту существенным образом нарушают права Чебыкиной Н.А. ввиду существенности отклонения разницы в площадях, выделяемых каждой стороне, и непригодности для проживания помещений № (кухня, площадью 8,3 кв.м.) и помещения № (жилая комната, площадью 9,2 кв.м.), подлежащих выделению Чебыкиной Н.А.»

Вместе с тем, и в настоящем споре Семенова Е.А. предлагает определить порядок пользования жилым домом, по условиям которого Чебыкина Н.А. будет пользоваться частью дома, состоящими из помещений, находящимися в аварийном состоянии.

Предложенный Семеновой Е.А. вариант порядка пользования жилым домом не соответствует принципу соразмерности, поскольку, 2/3 передаваемой Чебыкной Н.А. части дома (помещения № и №) фактически не пригодны для проживания, находятся в аварийном состоянии, требуют демонтажа и возведения вновь, что предполагает значительные финансовые затраты.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что предложенный истицей вариант определения порядка пользования жилым домом существенным образом нарушает права Чебыкиной Н.А.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Евдокии Андреевны к Чебыкиной Надежде Андреевны об определении порядка пользования жилым домом отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019 года.

Судья/подпись/     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4016/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2019-005672-87