Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-28/2017; 1-313/2016;) от 06.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Волошко Г.Н.,

защитника-адвоката Брянцевой Л.В., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Волошко <данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волошко Г.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Волошко Г.Н., в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> по 00 часов 23 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в помещении жилой комнаты <адрес обезличен>. 42 по <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> Ф.Ф. и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности причинения смерти <данные изъяты> Ф.Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее 4-6 ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки <данные изъяты> Ф.Ф., причинив потерпевшему телесные повреждения – перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер с обеих сторон по трем анатомическим линиям: 2-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 9-12-го ребер слева по лопаточной линии, 2-9-го ребер справа по средне-ключичной линии, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, ссадины груди, живота причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты> Ф.Ф. Кроме этого нанес не менее 6-8 ударов в область головы и лица <данные изъяты> Ф.Ф., причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной, левой затылочной долях, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, перелома правой скуловой дуги, перелом суставного и венечного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, лобной области справа и слева, множественные ссадин и кровоподтеки лица, тем самым причинив средний тяжести вред здоровью потерпевшего по квалифицирующему признаку опасности для жизни по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, а так же кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью.

С целью сокрытия следов преступления, Волошко Г.Н., удерживая под руки, переместил <данные изъяты> Ф.Ф. на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где его и оставил.

В результате причиненного Волошко Г.Н. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, <данные изъяты> скончался <дата обезличена> в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен>.

Подсудимый Волошко Г.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что он проживал по адресу: <адрес обезличен>, у своего знакомого <данные изъяты> В середине января 2016 года он познакомился с <данные изъяты>., который предложил ему проживать у него в комнате. Так как на тот момент у них намечался совместная работа, он и стал проживать у <данные изъяты>. С <данные изъяты> они познакомились перед Новым годом в <адрес обезличен>, но при каких обстоятельствах он не помнит. Охарактеризовать <данные изъяты> может, как трусливого, не искреннего человека. Между ними конфликтов никогда не было. Примерно в 12 часов 30 минут <дата обезличена>, домой к <данные изъяты>. пришел его дядя <данные изъяты>, который принес с собой спиртное, насколько он помнит 1 литр спиртосодержащей жидкости, которую они втроем стали употреблять. Более в доме, кроме них, ни кого не было В ходе распития спиртного, между ними каких - либо конфликтов не было. Он кому - либо телесных повреждений не причинял. Примерно в 17 часов 00 минут распив спиртное, <данные изъяты> уехал по своим делам. В доме в это время остались он и <данные изъяты> более с ними ни кого не было. Он и <данные изъяты> смотрели телевизор. В это время они находились в средней степени алкогольного опьянения. В этот же день, т. е. <дата обезличена> около 21 часа 00 минут, они вдвоем решили продолжить употребление спиртного, для чего из дома <данные изъяты> направились в продуктовый магазин, расположенный на <адрес обезличен>, где приобрели спиртное, две бутылки водки объемом 0,5 л., и после приобретения спиртного направились обратно домой. В районе кафе "Белладжио» к ним подошел ранее незнакомый ему потерпевший и представился Федором, который попросил 5 рублей, при этом он пояснил, что ему не хватает указанной суммы на приобретение спиртного. У них денежных средств не было и они предложил Федору пройти с ними, употребить, приобретенное ими спиртное, дома. На их предложение последний согласился и они втроем направились домой к <данные изъяты> По пути следования между ними конфликтов не было, ни кто из них своих знакомых не встречал. Он и <данные изъяты> находились в средней степени алкогольного опьянения. Находился ли Федор в алкогольном опьянении, он не знает, поскольку не приглядывался. Когда они пришли домой, то прошли в жилую комнату. Дом <данные изъяты> состоит из двух комнат – кухонной и жилой. Находясь в комнате, они стали распивать приобретенное спиртное и разговаривать о жизни, о семье. В ходе распития спиртного он сидел на кровати, расположенной справа относительно входа в комнату. <данные изъяты> и Федор сидели на кровати, которая расположена слева относительно входа. Федор сидел справа от <данные изъяты>, т. е. ближе к дверному проему, ведущему в комнату. Между кроватями стоял табурет, на котором находилось спиртное и предметы для его употребления (рюмки и т. д.). Каких - либо ножей, ни на табурете, ни в комнате не было. Около 22 часов <данные изъяты> сказал, что пора заканчивать и Федор стал оскорблять <данные изъяты> Он сделал ему замечание, т. е. он сказал Федору, что бы тот вел себя прилично в гостях. Продолжая высказывать оскорбления, Федор встал с кровати, подошел к нему и кулаком правой руки, нанес ему удар в область левого плеча. Он оттолкнул его от себя ногой, ударив в грудь. <данные изъяты> стал выходить из комнаты, а Федор начал вставать, полез в карман после чего он увидел в его руке маленький нож с рукояткой красного цвета. Обороняясь, он схватил одной рукой руку Федора, в который находился нож, а второй нанес еще 1 или 2 удара в область головы, после чего Федор упал, уронил нож, который он (Волошко) под кровать. Затем, вернулся <данные изъяты> которого он попросил помочь вывести Федора из дома. Они, держа Федора под руки, вывели его на улицу, посадили на бордюр и зашли обратно. Это произошло, примерно, в 23 часа 20 минут. Федор был в сознании, но в сильном алкогольном опьянении. Через какое –то время они легли спать. В дальнейшем, в ходе допроса пояснил, что хорошо рассмотрел нож, поскольку после того, как они с <данные изъяты> вывели на <адрес обезличен>, он рассматривал данный нож и показывал его <данные изъяты>, нож остался лежать на стуле, который они использовали в качестве стола.

Несмотря на непризнание подсудимым, его вина в полном объеме подтверждена, исследованными судом доказательствами.

Показаниями подсудимого Волошко Г.Н., данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес обезличен>, у своего знакомого <данные изъяты> В середине января 2016 года он познакомился с <данные изъяты>., который предложил ему проживать у него в комнате. Так как на тот момент у них намечался совместная работа, он и стал проживать у <данные изъяты> С <данные изъяты> они познакомились перед Новым годом в <адрес обезличен>, но при каких обстоятельствах он не помнит. Охарактеризовать <данные изъяты> может, как трусливого, не искреннего человека. Между ними конфликтов никогда не было. Примерно, в 12 часов 30 минут <дата обезличена>, домой к <данные изъяты> пришел его дядя <данные изъяты> который принес с собой спиртное, которое они втроем стали употреблять. Более в доме, кроме них, ни кого не было В ходе распития спиртного, между ними каких - либо конфликтов не было. Он кому - либо телесных повреждений не причинял. Примерно в 17 часов 00 минут, распив спиртное, <данные изъяты> уехал по своим делам. В доме в это время остались он и <данные изъяты> более с ними ни кого не было. Он и <данные изъяты>. смотрели телевизор. В это время они находились в средней степени алкогольного опьянения. В этот же день, т. е. <дата обезличена> около 21 часа 00 минут, они вдвоем решили продолжить употребление спиртного, для чего из дома <данные изъяты> направились в продуктовый магазин, расположенный на <адрес обезличен>, где приобрели спиртное, две бутылки водки объемом 0,5 л., и после приобретения спиртного направились обратно домой. По пути следования к дому, в районе кафе "Белладжио", точного адреса он не помнит, к ним подошел ранее незнакомый ему человек, возрастом, примерно, 50 лет и представился Федором, который попросил 5 рублей, при этом он пояснил, что ему не хватает указанной суммы на приобретение спиртного. У них денежных средств не было и они предложил Федору пройти с ними и употребить приобретенное ими спиртное, дома. На их предложение последний согласился и они втроем направились домой к <данные изъяты> А.А. По пути следования между ними конфликтов не было, ни кто из них своих знакомых не встречал. Он и <данные изъяты> находились в средней степени алкогольного опьянения. Находился ли Федор в алкогольном опьянении, он не знает, поскольку не приглядывался. Когда они пришли домой, то прошли в жилую комнату. Дом <данные изъяты>. состоит из двух комнат – кухонной и жилой. Находясь в комнате, они стали распивать приобретенное спиртное и разговаривать о жизни, о семье. В ходе распития спиртного он сидел на кровати, расположенной справа относительно входа в комнату. <данные изъяты> и Федор сидели на кровати, которая расположена слева относительно входа. Федор сидел справа от <данные изъяты> т. е. ближе к дверному проему, ведущему в комнату. Между кроватями стоял табурет, на котором находилось спиртное и предметы для его употребления (рюмки и т. д.). Каких - либо ножей, ни на табурете, ни в комнате не было. В какой - то момент Федор стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, которые он в настоящее время не помнит. Он сделал ему замечание, т. е. он сказал Федору, что бы тот не говорил в его адрес оскорбительные слова. На его замечание Федор встал с кровати, подошел к нему и кулаком правой рукой, отводя ее назад, сгибая в локтевом суставе, нанес ему удар в область левого плеча. От указанного удара он как бы упал на кровать, отклонился. После этого он встал с кровати и подошел к Федору, который на несколько шагов отошел от него. И руками, сжатыми в кулак нанес ему два удара в область лица. От нанесенных ударов Федор упал на пол. В это время <данные изъяты> вышел в помещении кухни, как он понял в туалет. А он прошел и сел на диван, поскольку думал, что Федор успокоился. Когда <данные изъяты> выходил, Федор в это время полез в карман своих брюк. Видел ли это <данные изъяты> он не знает. Когда Федор достал руку из кармана то в ней он увидел нож, с красной ручкой и длиной лезвия примерно 10 см. После чего Федор встал с пола и направился к нему, удерживая в руке указанный выше нож. По внешнему виду Федора, он понял, что указанным ножом он хочет нанести ему удар. Когда Федор подошел к нему на расстояние вытянутой руки, он опасаясь за свою жизнь, в целях самообороны, отклонился назад, на диван и чтобы оттолкнуть от себя Федора, у которого в руках находился нож, нанес тому удар ногой в область груди. От нанесенного удара Федор отклонился назад. Он опасаясь за свою жизнь схватил <данные изъяты> своей левой рукой за его правую руку в которой у него находился нож и правой рукой нанес ему удар в область головы. От нанесенного удара Федор потерял равновесие и ему удалось выхватить у него нож. После того как Федор упал он выкинул нож под кровать, что бы он снова не смог им воспользоваться. Федор после того, как упал, попытался подняться, он, опасаясь за свою жизнь, поскольку думал, что у него еще может что - то быть – оружие, нанес еще один удар кулаком в область головы. Удар он наносил, отводя руку назад, сгибая ее в локтевом суставе. В это время в помещении комнаты зашел <данные изъяты> который спросил его, что он делает, на что он ответил ему, что Федор хотел нанести ему удар, имеющимся у него, ножом. Федор в это время находился на полу. Он попросил <данные изъяты> помочь ему вывести Федора на улицу, поскольку боялся, что Федор снова начнет проявлять к нему агрессию. На его предложение <данные изъяты> согласился и они вдвоем вывели Федора на улицу, где посадили его на бордюр пешеходной дорожки, а сами зашли домой, где легли спать. Проснулся он утром <дата обезличена> от того, что его разбудили сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции. Более каких - либо подробностей он пояснить не может, поскольку не помнит (том <номер обезличен>л.д.54-58).

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> Г.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее муж, <данные изъяты> <дата обезличена> вышел из дома в 21 час 00 минут в магазин и не вернулся. Она его нашла на третий день в реанимационном отделении больницы, где он находился, как неопознанный пострадавший. При нем было телефона, документов, ключей. Он не конфликтным человеком. У ее мужа не было ножа, который бы он носил с собой. Муж не злоупотреблял спиртными напитками и когда выпивал агрессивным не становился, оставался добрым.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в середине января 2016 года к нему в комнату заселился его знакомый Волошко Г.Н. Примерно в 12 часов 00 минут <дата обезличена>, ему на мобильный телефон позвонил его дядя <данные изъяты> который предложил ему употребить спиртное, на его предложение он согласился и пригласил к себе домой. <данные изъяты> пришел к нему со своим спиртным и они распивали спиртное. В ходе распития, между <данные изъяты> и Волошко произошел незначительный словесный конфликт и, около 17 часов 00 минут, <данные изъяты> уехал, а они с Волошко остались дома. Около 21 часа 00 минут, они решили продолжить употребление спиртного, для чего направились в продуктовый магазин, расположенный на <адрес обезличен>, где приобрели спиртное. В районе кафе "Белладжио", к ним подошел ранее незнакомый ему человек и представился Федором, который попросил 5 рублей, при этом он пояснил, что ему не хватает указанной суммы на приобретение спиртного. У них денежных средств не было и он предложил Федору пройти к нему домой и с ними употребить спиртное. Федор согласился и они втроем направились к нему домой. По пути следования между ними конфликтов не было. Он и Волошко Г. Н. находились в средней степени алкогольного опьянения. Федор вообще, как он понял, спиртное до их встречи не употреблял. Спиртное они распивали в комнате его домовладения. Он в ходе распития сидел на кровати которая расположена слева относительно входа в комнату, Волошко Г.Н. сидел на диване, расположенном справа относительно входа в комнату, между кроватями стоял табурет, на котором находилось спиртное, рюмки и тому подобное для его употребления. Каких - либо ножей, ни на табурете, ни в комнате не было. Федор в это время сидел на полу спиной к дверному проему, ведущему в помещение комнаты, из помещения кухни. В какой – то момент, Федор, насколько он помнит, сделал Волошко Г.Н., замечание по поводу спиртного, что конкретно он ему сказал он не помнит, но Федор каких - либо угроз Волошко Г.Н. не высказывал. На замечание Федора – Волошко Г.Н. встал с кровати подошел к сидящему на полу Федору и, отведя правую руку назад, с размаха, нанес сначала один удар Федору в область лица, затем таким же образом нанес левой рукой удар в область лица. Федор от нанесенных ударов упал на пол и, как он понял, потерял сознание. Он для того что бы прекратить избиение Федора, встал с кровати и попытался за руку отвести Волошко Г.Н. в сторону, но так как последний физически сильнее его, он (Волошко), оттолкнул его в сторону. Волошко Г.Н. так же был физически сильнее Федора, т. е. он визуально был выше него и "крепче". На лице Федора он увидел кровь, насколько он понял, она шла из носа. С Волошко Г.Н. он в открытый конфликт вступать боялся. После того как Волошко Г.Н. оттолкнул его в сторону, он прошел в помещении кухни, где у него находится уборная. Когда он выходил из помещения комнаты, Федор лежал на полу и каких - либо действий не совершал Волошко Г.Н. стоял около него и так же каких - либо действий не совершал. В помещении кухни он находился, примерно, 1 - 1,5 минуты и что происходило в помещении комнаты, он не видел. После этого он снова прошел в комнату и, когда заходил, то увидел, что Федор лежит на том же месте, где и находился, когда он выходил в помещение кухни, а Волошко Г. Н. в это время стоял над ним, наклонившись, продолжал наносить удары руками в область головы. Волошко Г. Н. нанес удар рукой сжатой в кулак, но какой именно он не помнит, отводя руку назад и размахиваясь. Федор ему какого – либо сопротивление не оказывал. Когда он прошел в комнату, то понял, что Волошко Г. Н. продолжает избивать Федора каких - либо ножей в комнате в это время он не видел. Пройдя в комнату, он взял Волошко Г. Н. за руку и попросил его прекратить избивать Федора. На что Волошко Г. Н. прекратил наносить удары Федору и стал говорить ему, что Федор ведет себя не прилично, по мнению Волошко Г. Н., т. е., находясь в гостях, высказывает ему претензии по поводу его поведения. Какой - либо агрессии Федор ни к нему, ни к Волошко Г. Н., не проявлял, угроз не высказывал, а наоборот был веселый, поддерживал разговор и на следующий день приглашал к себе в гости. От нанесенных ударов у Федора все лицо было в крови, он стонал. На открытых участках тела Волошко Г. Н. он каких - либо телесных повреждений не видел. После этого Волошко Г. Н. попросил его помочь ему вытащить Федора на улицу. Он согласился поскольку думал, что на <адрес обезличен> придет в себя. Пока он и Волошко Г. Н. выводил Федора, под руки, он был как бы в полусознательном состоянии. Время на тот момент было 00 часов 15 мину <дата обезличена>, точное время он запомнил, поскольку, когда они выходили из дома, он посмотрел в телефон для того, что бы узнать сколько времени, поскольку не хотел, что бы соседи видели, как они выводят Федора. Выйдя за калитку домовладения, они посадили Федора на бордюрный камень пешеходной дорожки, у соседнего <адрес обезличен>, а сами прошли в дом. Федор после того как они его посадили, на землю, не падал, т. е. он остался как бы сидеть, но сидел он неестественно. Так же когда они выводили Федора, то удерживали его под руки, от чего у того задрался пиджак и немного приспустились брюки. В доме у него остались вещи Федора, а именно куртка черного цвета. Когда они прошли домой, после того как вывели Федора на улицу, Волошко Г. Н. в тазу, дома "замочил" вещи, которые находились на нем в момент избиения Федора. После этого Волошко Г. Н. прошел в комнату, где лег на кровать, на которой он сидел во время распития спиртного с Федором, и уснул<данные изъяты> через один час, он вышел на улицу, Федора на том месте, куда он и Волошко Г. Н. его посадили, уже не было. Он подумал, что Федор пришел в себя и ушел к себе домой. Так же, в комнате и на пастели, где спал Волошко Г. Н., находилась кровь, как он понял Федора. Кроме него, Волошко Г. Н. и Федора в доме никого не было, во время того как Волошко избивал Федора. При нем Волошко Г. Н. - Федора ногами не бил, но, находясь на кухне, слышал звуки, характерные для нанесения ударов. После того, как Волошко Г.Н. заснул, к нему вновь пришел <данные изъяты> которому он рассказал о случившемся. Они выпили еще с <данные изъяты> и легли спать. Утром <данные изъяты> увидел на кровати следы крови, спросил у Волошко Г.Н. о ее происхождении. Волошко Г.Н. сообщил ему, что это не его дело. Затем <данные изъяты> уехал, а чуть позже приехали сотрудники полиции. Он рассказал им о случившемся ночью и показал таз, в котором находились вещи <данные изъяты>. Затем их доставили в отдел полиции, где Волошко Г.Н. просил его сказать, что это он избил Федора, и что у того, якобы, был нож, которым он угрожал Волошко Г.Н. Однако, он не видел у Федора ножа и не видел, чтобы Федор угрожал Волошко Г.Н. Когда он вернулся домой, то видел под кроватью какой- то нож, куда он потом делся, не знает (том <номер обезличен>, л.д. 202-208).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 00 часов 00 минуты он проснулся и решил покурить. Для чего открыл окно в помещении кухни. После того как он открыл окно, то на тротуарной дорожке слева он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который лежал и все время, пока он курил, не двигался. После того он решил выйти к мужчине и посмотреть что с ним. Когда он вышел на улицу, то подошел к мужчине, который лежал без движения. После чего он вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, <дата обезличена>, примерно с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился в гостях у <данные изъяты> где распивал спиртное с <данные изъяты> и Волошко Г.Н. Затем он ушел и вернулся около 01 часа <дата обезличена>. Когда он шел, то встретил <данные изъяты> с которым пришел к тому домой. Они с <данные изъяты> еще выпили, затем, ушли спать. Утром их разбудили сотрудники полиции и увезли их в отдел, где от <данные изъяты> и сотрудников полиции он узнал, что пока его не было, в доме кого- то избили. Утром он видел в комнате следы крови. Обстоятельства драки ему неизвестны. <дата обезличена> <данные изъяты>. рассказал ему, что <дата обезличена>, когда он ушел, они сходили в магазин, где приобрели спиртного. По пути следования домой они встретили ранее незнакомого им мужчину по имени Федор, которого пригласили к себе домой, для распития спиртных напитков. Находясь в доме у <данные изъяты> Федор сделал Волошко Г. Н. замечание, на что тот стал избивать Федора. <данные изъяты> пытался остановить Волошко Г. Н., но так как тот был сильнее него, ему не удалось это сделать. После этого Волошко Г. Н. сказала ему, что Федора необходимо вытащить на улицу, поскольку тот был без сознания. Опасаясь, что Волошко Г. Н может избить и его, <данные изъяты> помог ему вынести Федора на улицу, где они, оставили его, посадив на бордюрный камень, а сами зашли домой. Так же <данные изъяты> пояснил ему, что Федор им каких - либо угроз не высказывал, расправой не угрожал. Какого - либо орудия у Федора не было, а наоборот он был очень доброжелательным. Из рассказа <данные изъяты> он понял, что Волошко Г. Н. избил Федора, за какую - то претензию, высказанную в его адрес. Кроме того, <данные изъяты> пояснил ему, что, находясь в отделе полиции, Волошко Г. Н. уговаривал его сообщить сотрудникам полиции, что это он (<данные изъяты> избил Федора, но на его предложение, тот ответил отказом, поскольку не совершал этого. <данные изъяты> может охарактеризовать как доброжелательного, неагрессивного человека. При нем у него с кем - либо конфликтов не было. Волошко Г.Н. может охарактеризовать, как очень агрессивного и неадекватного человека. Он постоянно грубил ему и пытался нанести ему телесные повреждения, но Терехов это сделать ему не давал (том <номер обезличен>, л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности врача анестезиолога - реаниматолога станции скорой помощи <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 00 часов 23 минуты в станцию скорой помощи поступил вызов от мужчины, который сообщил, что на <адрес обезличен> у <адрес обезличен>, лежит мужчина в бессознательном состоянии и на окружающее не реагирует. После указанного звонка, он в составе бригады скорой помощи – он, водитель кареты скорой помощи и фельдшер <данные изъяты> на автомобиле скорой помощи выехали по указанному адресу. По приезду по указанному адресу было установлено, что между домом и палисадником у <адрес обезличен> в положении лежа находился мужчина. Мужчина был одет в брюки темного цвета, пиджаке темного цвета, какая еще одежда была одета на мужчине он не помнит, поскольку особого внимания не обращал. После визуального осмотра, мужчина был помещен в карету скорой помощи, где он осуществлял мероприятия интенсивной терапии, т. к. мужчина дышал самостоятельно, сердцебиение было сохранено, сознание утрачено. В ходе осмотра и проведения мероприятий, у мужнины обнаружили множественные ссадины лица, множественные переломы ребер, с ЗЧМТ. После подготовки мужчина был транспортирован в реанимационное отделение 4 городской больницы. Мужчина в сознание не приходил, находился в тяжелом состоянии.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности фельдшера станции скорой помощи <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам по вызовам поступившим в диспетчерскую станции. <дата обезличена> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, с врачом анестезиологом - реаниматологом на станции скорой помощи <адрес обезличен> <данные изъяты> <дата обезличена> в 00 часов 23 минуты в станцию скорой помощи поступил вызов с номера 8 - 961 - 491 - 19 - 25, от мужчины, который сообщил, что на <адрес обезличен> у <адрес обезличен>, лежит мужчина в бессознательном состоянии и на окружающее не реагирует. После указанного звонка, он в составе бригады скорой помощи, в следующем составе – водитель кареты скорой помощи и врач <данные изъяты> на автомобиле выехали по указанному адресу. По приезду по указанному адресу было установлено, что на тротуаре (пешеходной дорожке), у <адрес обезличен>, в положении лежа, лицом вниз, головой по направлению в сторону <адрес обезличен>, находился мужчина. Мужчина был одет в брюки темного цвета, пиджаке темного цвета, какая еще одежда была одета на мужчине он не помнит, поскольку особого внимания не обращал. Брюки мужчины были спущены до колен, пиджак был подвернут до плеч. После визуального осмотра, мужчина был помещен в карету скорой помощи, где врач <данные изъяты> совместно с ним, стали оказывать мужчине мероприятия интенсивной терапии, т. е. мужчина дышал самостоятельно, сердцебиение было сохранено, сознание утрачено. В ходе осмотра и проведения мероприятий, у мужнины установлены множественные ссадины лица, множественные переломы ребер, с повреждением легкого. После подготовки мужчина был транспортирован в реанимационное отделение 4 городской больницы. Мужчина в сознание не приходил. В предметах его одежды каких - либо предметов (ключи, деньги, документы удостоверяющие личность) не было. На момент осмотра мужчины, он думал, что мужчина либо попал в ДТП, т. е. его сбил автомобиль, либо мужчину кто - то сильно избил. На момент госпитализации мужчины время было примерно 01 час 00 минут, т. е. когда автомобиль скорой помощи тронулся с места обнаружения мужчины. Кроме того, когда бригада скорой помощи приехала на место обнаружения мужчины, перед осмотром, к ним подошел ранее неизвестны мужчина, как он понял житель одного из домов, где был обнаружен мужчина и пояснил, что это он вызвал их, поскольку вышел на улицу и увидел ранее неизвестного ему мужчину в бессознательном состоянии (том <номер обезличен>, л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании из которых следует, что в строении под названием <адрес обезличен>. 42 по <адрес обезличен> проживал <данные изъяты> Иногда она видела, что к нему приходили знакомые, но кто именно она не знает. Приходили они не часто и в основном находились в квартире в которой он проживал. О случившемся она узнала от <данные изъяты> который рассказал, что в квартире его знакомый подрался с каким- то мужчиной. Подробностей избиения <данные изъяты> ей не пояснял. Она спросила у <данные изъяты> за, что его знакомый избил мужчину. На что Алексей пояснил ей, что не за что, т. е. он пояснил что неизвестный мужчина сделал его знакомому замечание и тот за это стал избивать мужчину. Так же <данные изъяты> ей пояснил, что его знакомый, после задержания сотрудниками полиции, говорил ему что бы, при показаниях, он говорил сотрудникам полиции, что это он (<данные изъяты> избил мужчину.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. Проживает она по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем, и двумя детьми. В соседней <адрес обезличен>. 42 по <адрес обезличен> проживал квартирант. <данные изъяты> проживал один. Иногда к нему домой приходили его знакомые, которые ей неизвестны. С квартирой <номер обезличен> у них смежная стенка. Слышимость в их квартире очень хорошая, поскольку дом старый, поэтому практически все, что происходит в <адрес обезличен> них хорошо слышно. Примерно в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 00 часов 00 минут <дата обезличена> за стеной, т. е. в <адрес обезличен>, она услышала мужские голоса, не менее двух. Мужчины громко разговаривали между собой, сути разговора она не поняла, был шум, крики и топот. Окна их квартиры выходят на <адрес обезличен> на пешеходную дорожку, и ночью в указанный день, она на улице каких - либо посторонних шумов и криков не слышала. О том, что в <адрес обезличен> <дата обезличена> произошла драка, ей стало известно от соседей.

Показаниями эксперта <данные изъяты> данными в судебном заседании, из которых следует, что им была проведена экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате, проведенного исследования, им был сделан вывод, что смерть потерпевшего возникла в результате тупой травмы груди, чем был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Указанные повреждения не могли произойти в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на то отсутствовали характерные признаки. Имелся перелом грудины, вследствие чего произошло нарушение каркаса грудной клетки, а также множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением внутренних органов. В область туловища быстро и последовательно, один за другим, были нанесены минимум 3 удара. Перелом 2-8 –го ребер слева посередине подмышечной линии возник, поскольку тело было перемещено, удары наносились в переднюю и боковую область грудной клетки. Исходя из характера повреждений, первыми были нанесены телесные повреждения в область головы, наступившие от этих повреждений вред здоровью, в причинной связью со смертью не состоит.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, вина подсудимого, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>,в ходе которого осмотрен – участка местности, расположенный у <адрес обезличен> обнаружено и изъято вещество бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон. (том <номер обезличен>, л.д. 6-7)

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе осмотра – приемного покоя ГБУЗ СК «ГКБСМП <адрес обезличен>» обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие <данные изъяты> Ф.Ф.: брюки темного цвета, рубашка в вертикальную полоску, трусы серого цвета, майка, ботинки темного цвета, носки темного цвета. (том <номер обезличен>, л.д. 14-18)

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе осмотра – домовладения <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> обнаружено и изъято: вещество бурого цвета в пятне на ватном тампоне (с порога дверного проема ведущего в помещение дома), вещество бурого цвета в пятне на ватном тампоне (смыв у входа в спальную комнату), цветная простынь со следами вещества бурого цвета, джинсовые штаны, свитер серого цвета с рисунком черного цвета, свитер бежевого цвета, с рисунком виде полос черного цвета, платок коричневого цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, кофта серого цвета с рисунками коричневого-синего-красного-зеленого цветов, ботинки мужские черного цвета. (том <номер обезличен>, л.д. 20-25)

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен трупп <данные изъяты> Ф.Ф. с многочисленными телесными повреждениями. После осмотра труп направлен в БСМЭ <адрес обезличен>. (том <номер обезличен>, л.д. 86-90)

- акта судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> Ф.Ф. <номер обезличен> от <дата обезличена> и - заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым, смерть гр-на <данные изъяты> Ф.Ф. наступила в результате тупой травмы груди; сопровождавшейся переломом тела грудины, множественными переломами ребер с обеих сторон по трем анатомическим линиям, и осложнившейся развитием гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, травматического шока, правосторонней верхне-нижнедолевой, гнойной бронхопневмонии, сепсиса, полиорганной недостаточности.

Согласно п. <дата обезличена>, п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена> <номер обезличен> н.- множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившиеся развитием сепсиса, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти гр. <данные изъяты> Ф.Ф.

При исследовании трупа гр. <данные изъяты> Ф.Ф. и при его нахождении на стационарном лечении обнаружены следующие повреждения и их осложнения: Травма туловища: перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер с обеих сторон по трем анатомическим линиям: 2-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 9-12-го ребер слева по лопаточной линии, 2-9-го ребер справа по средне-ключичной линии, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, ссадины груди, живота. Гемопневмоторакс с двух сторон (при дренировании обеих плевральных полостей, удалены воздух и кровь), эмфизема груди слева (устранена в процессе дренирования плевральной полости), травматический шок (о чем свидетельствует клиническая картина шока по записям в представленной медицинской карте); правосторонняя нижнедолевая гнойная бронхопневмония; сепсис; полиорганная недостаточность; пояснично-крестцовой области.

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, левой затылочной долях, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, перелом правой скуловой дуги, перелом суставного и венечного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, лобной области справа и слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица. Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Вышеуказанная травма туловища причинена в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента госпитализации гр. <данные изъяты> Ф.Ф. в стационар визирован <дата обезличена> в 01 ч 46 мин), возникла в результате нанесения не менее чем 4-6 ударов твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими с большей долей кости была нога, обутая в обувь.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний в правой, левой затылочной долях, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, перелома правой скуловой дуги, перелома суставного и венечного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияний в мягких тканях правой височной, лобной области справа и слева, множественных ссадин и кровоподтеков лица возникла в результате нанесения не менее 6-8 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и т.п.

Давность причинения вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы составляет но тот же срок, что и закрытая тупая травма туловища.

Данная закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний правой теменной, левой затылочной долях, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, перелома правой скуловой дуги, перелома суставного и венечного отростка челюсти справа, кровоизлияний в мягких тканях, ссадин и кровоподтеков лица, п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена> 34 н.- причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня, в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. <данные изъяты> Ф.Ф. не состоит.

Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей расположены на активных подвижных участках тела и могут указывать на предшествующую борьбу или самооборону.

Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от <дата обезличена> <номер обезличен> н - поверхностные повреждения: кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные судебно-медицинской литературы и практики свидетельствуют о том, что, как правило, причиняются более легкие повреждения, а повреждения, повлекшие смерть - одними из последних.

Таким образом, можно полагать, что первыми были нанесены множественные удары тупыми предметами в область лица и волосистой части головы, причинившие закрытую черепно-мозговую травму, а тупая травма туловища была причинена ударами ног, обутая в обувь, когда гр. <данные изъяты> находился в положении лежа.

Повреждения, выявленные при исследовании трупа гр. <данные изъяты> Ф.Ф., не могли образоваться при всех видах падений, в том числе и при падении с высоты собственного роста (том <номер обезличен>л.д. 93-99, том <номер обезличен>л.д. 110-116)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть гр-на <данные изъяты> Ф.Ф. наступила в результате тупой травмы груди, сопровождавшейся переломом тела грудины, множественными переломами ребер с обеих:сторон по трем анатомическим линиям, и осложнившейся развитием гемопневмоторакса: подкожной эмфиземы, травматического шока, правосторонней верхне-нижнедолевой гнойной бронхопневмонии, сепсиса, полиорганной недостаточности.

При исследовании трупа гр. <данные изъяты> Ф.Ф. и при его нахождении на стационарном лечении обнаружены следующие повреждения и их осложнения.

Травма туловища: перелом тела грудины в 3-ем межреберье, переломы ребер с обеих сторон по трем анатомическим линиям: 2-8-го ребер слева по средне-подмышечной линии, 9-12-го ребер слева по лопаточной линии, 2-9-го ребер справа по среднеключичной линии, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, ссадины груди, живота.

Гемопневмоторакс с двух сторон (при дренировании обеих плевральных полостей плены воздух и кровь), эмфизема груди слева (устранена в процессе дренирования тральной полости), травматический шок (о чем свидетельствует клиническая картина: а по записям в представленной медицинскойкарте)правосторонняя верхненижнедолевая гнойная бронхопневмония; сепсис; полиорганная недостаточность; пролежень пояснично-крестцовой области.

Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной, левой затылочной долях, на нижней поверхности левого полушария мозжечка, петелом правой скуловой дуги, перелом суставного и венечного отростка нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, лобной области справа и слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица.

Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.

Повреждения, выявленные при исследовании трупа гр. <данные изъяты> Ф.Ф., не могли образоваться при всех видах падений, в том числе и при падении с высоты собственного роста.

Данные судебно – медицинской литературы и практики свидетельствуют о том, что первыми, как правило, причиняются более легкие повреждения, а повреждения повлекшие смерть – одними из последних.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что первыми были нанесены множественные удары тупыми предметами в область лица и волосистой части головы, причинившие закрытую черепно-мозговую травму, а тупая травма туловища была причинена ударами ног, обутыми в обувь, когда <данные изъяты> находился в положении лежа, удары наносились сверху вниз.

В область туловища нанесено не менее чем 4-6 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими была нога, обутая в обувь (кроссовки, сланцы и т.д.).

В область головы нанесено не менее 6-8 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего.

Кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей расположены на активных подвижных участках тела и могут указывать на предшествующую борьбу или самооборону.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа <данные изъяты> Ф.Ф., причинены в короткий промежуток времени, удары наносились в быстрой последовательности один за другим, и могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, в период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена> (том <номер обезличен>, л.д. 123-124)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому Волошко Г.Н.обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности (ответ на часть вопроса <номер обезличен>, вопрос <номер обезличен>). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о свойственных ему с детства и проявляющихся в течении всей жизни таких дисгармоничных чертах характера как раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, что сопровождалось поведенчиским нарушениями ( хулиганство, участие в драках, склонность к употреблению психоактивных веществ, нанесение самопорезов, неоднократное совершение преступлений) и несколько затрудняло его социальную адаптацию; а также данным настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхность суждений, эмоцианальная лабильность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике, эгоцентричность, завышенности самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Волошко Г.Н не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами ( бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Волошко Г.Н мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставление с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Волошко Г.Н не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательностии целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деянии, Волошко Г.Н.мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Волошко Г.Н не находился эмоциональном состоянии оказавшем существенное влияние на сознание и поведения. (том <номер обезличен>, л.д. 136-140)

- протокола выемки предметов в ГБУЗ БСМЭ <адрес обезличен>, согласно которому <дата обезличена> у судебно - медицинского эксперта <данные изъяты> изъяты образцы волос с пяти областей головы <данные изъяты> Ф.Ф. и срезы свободных ногтевых пластин с обеих рук <данные изъяты> Ф.Ф. полученные в ходе исследования трупа <данные изъяты> Ф.Ф. (том <номер обезличен>, л.д. 144)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, кровь трупа <данные изъяты> Ф.Ф. относится к А? группе с содержанием сопутст­вующего антигена Н.

Кровь Волошко Г.Н. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с содержанием сопутствующего антигена Н., которая могла произойти от <данные изъяты> Ф.Ф. (том <номер обезличен>, л.д. 157-159);

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, кровь из трупа <данные изъяты> Ф.Ф. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого Волошко Г.Н. относится кО?? группе, в которой основным является антиген Н.

В пятнах на куртке, ботинках и простыне, двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности лицу с А?группой крови с сопутствующим антигеном Н, в том числе <данные изъяты> Ф.Ф., имеющего данную группу.

От Волошко Г.Н., имеющего О??группу кровь в указанных следах произойти не могла.

В пятнах на кофте, свитере бежевого цвета, носовом платке, джинсах, изъятых при осмотре места происшествия, кровь не обнаружена. На свитере серого цвета пятен и помарок, похожих на кровь, не найдено. (том <номер обезличен>, л.д. 168-171)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому согласно которому кровь <данные изъяты> Ф.Ф. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого Волошко Г.Н. относится к О?? группе, в которой антигенН является основным.

На рубашке, пиджаке, майке, брюках, трусах <данные изъяты> Ф.Ф. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н и ее происхождения от <данные изъяты> Ф.Ф.

Однако, характер некоторых пятен на рубашке не исключает смешения в них крови групп А? иО??

Следовательно, нельзя исключить присутствия в этих пятнах крови Волошко Г.Н, но только в виде примеси.

На левой туфле (ботинке но постановлению) Бессмерного Ф.Ф. найдены, следы крови, установить видовую принадлежность которых не удалось (проба на белок отрицательная). (том <номер обезличен>, л.д. 179-181)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому кровь трупа <данные изъяты> Ф.Ф. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н.

Кровь обвиняемого Волошко Г.Н. относится к группеО??, для которой основным является антиген Н.

В срезах ногтей рук <данные изъяты> Ф.Ф. найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н.

Кровь может относиться к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от самого <данные изъяты> Ф.Ф. Однако, возможно частичное происхождение антигена Н и от Волошко Г.Н. (том <номер обезличен>, л.д. 189-190)

- протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому <дата обезличена> у обвиняемого Волошко Г.Н. взяты образцы крови, в пятне на марле и в жидком виде. (том <номер обезличен>, л.д. 195-197)

- протокола проверки показаний на месте со свидетелем <данные изъяты>., в ходе которого свидетель <данные изъяты> наглядно, с помощью манекена указал каким образом Волошко Г.Н. наносил телесные повреждения <данные изъяты> Ф.Ф. (том <номер обезличен>, л.д. 21-25)

- протокола очной ставки между Волошко Г.Н. и свидетелем <данные изъяты> согласно которому в ходе следственного действия свидетель <данные изъяты> полностью подтвердил данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего показания. (том <номер обезличен>, л.д. 59-63)

- протокола проверки показаний на месте с обвиняемым Волошко Г.Н., в ходе которого обвиняемый Волошко Г.Н. наглядно, с помощью манекена указал каким образом он наносил телесные повреждения <данные изъяты> Ф.Ф. (том <номер обезличен>, л.д. 85-91)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Волошко Г.Н. совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Показания подсудимого, суд расценивает критически, как избранный им способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, смерть <данные изъяты> Ф. Ф. наступила тупой травмы груди, сопровождавшейся переломом тела грудины, множественными переломами ребер с обеих:сторон по трем анатомическим линиям, и осложнившейся развитием гемопневмоторакса: подкожной эмфиземы, травматического шока, правосторонней верхне-нижнедолевой гнойной бронхопневмонии, сепсиса, полиорганной недостаточности. Вышеуказанная травма туловища причинена в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента госпитализации гр. <данные изъяты> Ф.Ф. в стационар <дата обезличена> в 01 ч 46 мин, в срок и при исследуемых обстоятельствах, то есть возникла в результате нанесения не менее чем 4-6 ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими была нога, обутая в обувь (кроссовки, сланцы и т.д.), в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 <дата обезличена>,.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> а также самого подсудимого Волошко Г.Н., потерпевший <данные изъяты> до знакомства с подсудимым и свидетелем и совместного распития спиртных напитков, признаков наличия у него тяжелых травм не проявлял. Достоверно установлено, что подсудимым <данные изъяты> Ф.Ф. были нанесены удары, как ногой, так и рукой, сжатой в кулак, в промежуток времени между 21 часа <дата обезличена> до 01 часа 46 минут <дата обезличена> (время госпитализации). Указанные обстоятельства следуют, как из показаний подсудимого, так и показаний свидетеля <данные изъяты>. При этом, доводы подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему, в связи с необходимостью оборонятся от потерпевшего, пытавшего использовать нож, нападая на него, объективными данными не подтверждены.

В судебном заседании свидетелем <данные изъяты> было сообщено, что уже после проведения первоначальных следственных действий в его доме, он видел, лежащий под кроватью, нож. Однако, как видно из протокола осмотра места происшествия, нож, соответствующий описанию подсудимого, на момент осмотра места происшествия, в комнате отсутствовал. При этом, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что после того, как ему удалось выбить нож из рук <данные изъяты> нож отлетел под кровать. Однако, в дальнейшем уточнил свои показания и пояснил, что, после того как <данные изъяты> был выведен им и <данные изъяты> на улицу, он поднимал указанный нож, рассматривал его вместе со свидетелем <данные изъяты> и, перед тем, как лечь спать, оставил его на стуле, который они использовали в качестве стола.

Однако, указанные показания не согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты>, сообщившего, что нож он видел лишь после проведения следственных действий, лежащим под кроватью. В то же время, допрошенный на стадии следствия, свидетель о наличии ножа в комнате не сообщал.

Потерпевшая <данные изъяты> с уверенностью заявила, что у ее мужа ножа, в том числе, похожего под описание, не было, и он его с собой не носил.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии следствия свидетель <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> агрессию по отношению к подсудимому не проявлял, нож у него в руках он не видел. Однако, подтвердил, что видел многократное нанесение подсудимым ударов потерпевшему. При этом, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> и самого подсудимого Волошко Г.Н., именно после нанесения телесных повреждений <данные изъяты> Ф.Ф. подсудимым, тот находился в «полусознательном состоянии».

Указанное согласуется с выводами эксперта о том, что, с большой долей вероятности, первыми потерпевшему были нанесены множественные удары в область лица и волосистые части головы, а, затем, была причинена тупая травма туловища.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в период времени, примерно, с 23 часов <дата обезличена> до 00 часов <дата обезличена>, она слышала в квартире где находились подсудимый, <данные изъяты> и <данные изъяты> громкие мужские голоса, а, затем, звуки, похожие на «топот». Затем, в квартире стало тихо. В указанный период, и непосредственно после, каких – либо звуков – шума, криков с улицы она не слышала. При этом, слышимость в их доме столь значительна, что происходящее на улице слышно в ее квартире.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> был обнаружен им. <данные изъяты> лежащим на тротуарной дорожке и не двигавшийся. Поскольку <данные изъяты> признаков жизни не проявлял, он вызвал бригаду скорой помощи.

Данные показания также полностью согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> и подсудимого Волошко Г.Н., пояснивших, что, выведя <данные изъяты> на улицу, они посадили его на бордюрный камень пешеходной дорожки, а также в полной мере опровергают версию стороны защиты о возможном причинении телесных повреждений при иных обстоятельствах, таких как, например, дорожно-транспортное происшествие. При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что характер и локализация, полученных <данные изъяты> повреждений, однозначно свидетельствует о невозможности их получения в результате ДТП. Кроме этого, эксперт также подтвердил, что первыми, с большой долей вероятности, были нанесены удары в область лица и волосистой части головы. Эксперт указывает, что тупая травма туловища была причинена <данные изъяты> Ф.Ф. ударами ног, обутыми в обувь, во время нахождения <данные изъяты> Ф.Ф. в положении лежа. Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> При этом, свидетель <данные изъяты> хоть и заявил о том, что момент нанесения ударов ногами не видел, однако, не отрицал возможность их нанесения в период его отсутствия в комнате. При этом, суд учитывает, что достоверно не установлено в какой обуви, в исследуемый период, был обут Волошко Г.Г. Однако, с учетом согласованности указанных доказательств, суд считает данные обстоятельство недостаточным для возникновения обоснованных сомнений в их достоверности

Обращая внимание на то, что в момент обнаружения <данные изъяты>., его вещи, одетые на нем находились в неестественном для их ношения положении, сторона защиты указывает, что это свидетельствует о том, что после того, как <данные изъяты> был оставлен подсудимым и свидетелем <данные изъяты> его, возможно, волокли, что и вызвало смещение одежды. Однако, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что смещение одежды по телу <данные изъяты> Ф.Ф. имело место в момент оставления ими <данные изъяты> Ф.Ф.на бордюрном камне и было вызвано, по его мнению, способом его транспортировки на улицу.

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты>. был обнаружен <данные изъяты>. более чем через час с момента оставления его на улице подсудимым и свидетелем, опровергаются иными доказательствами. Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что шум в квартире прекратился не позднее начала первого <дата обезличена>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что им <данные изъяты> лежавший на тротуарной дорожке, был также обнаружен после ноля часов <дата обезличена> и в ноль часов двадцать три минуты, как следует из показаний свидетеля Сахно, был зафиксирован вызов, поступивший в станцию скорой помощи.

Доводы стороны защиты о том, что размер комнаты, а также специфика размещения в ней мебели, не позволяет человеку лежать на полу, что также свидетельствует, по мнению подсудимого и защиты, о его невиновности, опровергаются не только показаниями свидетеля Терехова, но и показаниями самого подсудимого, заявлявшего о том, что <данные изъяты> падал на пол, а также протоколом осмотра места происшествия - <адрес обезличен>, расположенной в домовладении по адресу: <адрес обезличен>, с приложенной к нему фототаблицой, где фото <номер обезличен> содержит снимок в комнате на момент осмотра, проведенного в тот же день, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут. Изображения свидетельствуют, что обстановка в комнате позволяет взрослому человеку находиться на полу. При этом, данных свидетельствующих о произведенной перестановки мебели с момента исследуемых событий до момента осмотра места происшествия, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что <данные изъяты> являлся лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, суд не принимает во внимание, поскольку данных, свидетельствующих о причинении ему телесных повреждений, повлекших его смерть, именно в связи с данным обстоятельством, суду не представлено и предметом исследования по настоящему уголовному делу не является.

Представленные суду доказательства, получены в полном соответствии с требованиями закона, данных, указывающих на их недопустимость, суду не представлено.

Заявление потерпевшей о том, что ее муж не являлся лицом, злоупотребляющим спиртные напитки, а также сведения, полученные в ходе следствия о его диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» с 1978 года и привлечение его в 2009 году к уголовной ответственности по ч.2 ст. 118 УК РФ, о недопустимости показаний потерпевшей не свидетельствует.

Доводы стороны защиты о то, что показания ряда свидетелей не могут быть признаны недопустимыми, поскольку они не являлись непосредственными участниками преступления, а, следовательно, их показания основаны на предположениях, догадках и слухах, противоречат самим показаниям свидетелей, которыми, как на следствии, так и в суде, были изложены обстоятельства известные им лично, в связи с их непосредственным участием, или с указанием источника их сведений, об исследуемых событиях.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию доказательств – показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд не усматривает.

Кроме этого, судом допрошена следователь <данные изъяты> показания которой суд не учитывает, поскольку доказательственного значения они не имеют.

Действия Волошко Г.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особой тяжести, личность подсудимого – по месту жительства характеризующего удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого хронических тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется и назначает наказание по правилам части 2 ст.68 УК РФ, а также к выводу, что исправление Волошко Г.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к изменению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ, а также правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волошко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказании в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы - 1 год.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от 14.11.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Волошко Г.Н. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Волошко Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.А. Анисимова