Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2019 ~ М-258/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/19 по иску банка ВТБ (ПАО) к Роговому С. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Роговому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Роговым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого Роговому С.А. был предоставлен кредит с установленным лимитом под 26 % годовых. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 063 руб. 32 коп.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Роговым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Роговому С.А. был предоставлен кредит в сумме 555 148 руб. 65 коп. под 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Роговым С.А. транспортное средство RAVON GENTRA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 12151822DFDX0487, шасси (рама) № отсутствует, передано банку в залог. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 525 941 руб. 67 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 986 руб. 97 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 219 руб. 23 коп., сумму госпошлины в размере – 8 852 руб. 06 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 259 395 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Роговой С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также Уведомление о полной стоимости кредита. Роговому С.А. был установлен лимит в размере 50 000 руб. и выдана банковская карта ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ПАО) и Роговым С.А., заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 555 148 руб. 65 коп., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 15,9 % годовых.

На данные средства Роговым С.А. приобретено транспортное средство RAVON GENTRA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 12151822DFDX0487, шасси (рама) № отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи №КП от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Роговой С.А. нарушил срок возврата кредитов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 063 руб. 32 коп. и на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 219 руб. 23 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом принципа разумности составила:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 986 руб. 97 коп.: остаток ссудной задолженности – 40 955 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 12 689 руб. 71 коп., задолженность по пени – 341 руб. 82 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 511 219 руб. 23 коп.: остаток ссудной задолженности – 466 882 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам – 42 701 руб. 04 коп., задолженность по пени – 807 руб. 59 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 828 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: RAVON GENTRA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 12151822DFDX0487, шасси (рама) № отсутствует, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу банка ВТБ (ПАО) с Рогового С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 53 986 руб. 97 коп.: остаток ссудной задолженности – 40 955 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 12 689 руб. 71 коп., задолженность по пени – 341 руб. 82 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Рогового С. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 511 219 руб. 23 коп.: остаток ссудной задолженности – 466 882 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам – 42 701 руб. 04 коп., задолженность по пени – 807 руб. 59 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 828 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство: RAVON GENTRA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 12151822DFDX0487, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее на праве собственности Роговому С. А..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Рогового С. А. сумму госпошлины – 8 852 руб. 06 коп.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                  Л.Н. Морозова