Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-242/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-415/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000511-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Петрову Владимиру Михайловичу и Петровой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Петрову В.М. и Петровой И.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ООО «ЭОС» по Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. возникло право требования задолженности в сумме 10 000 руб. по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. № между Банком ВТБ 24 и Петровым Владимиром Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 35% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

По состоянию на дату смерти Наследодателя и на дату подачи иска задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца, ссылаясь на ч.1 ст.1175 ГК РФ просил сумму основного долга взыскать с наследников принявших наследство с Петрова Владимира Михайловича и Петровой Ирины Викторовны.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Петров В.М. и Петрова И.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч.4. ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 и Петровым Владимиром Владимировичем заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. по Договору уступки прав требований № к ООО «ЭОС» от Банка ВТБ 24 перешло право требования по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Петров В.В. умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес>.

Согласно реестру наследственных дел наследодателя Петрова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились.

Из сообщения нотариуса по Изобильненскому городскому НО Дудкиной Т.П., наследственное дело к имуществу Петрова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось, сведениями о наследниках нотариус не располагает.

В соответствии с представленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № информацией за Петровым Владимиром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств, а также самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и снятие с учета ранее не производилось.

Согласно уведомлению представленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии в собственности Петрова Владимира Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие наследственного имущества, после смерти Заемщика Петрова В.В., в данном случае, служит основанием для прекращения обязательств по долгам наследодателя в связи с невозможностью исполнения.

Данные обстоятельства служат основанием для отказа ООО «ЭОС» в удовлетворении требований к Петрову Владимиру Михайловичу и петровой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░