Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1287/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-1287/26-2015 РЕШЕНИЕ

30 декабря 2015 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Елена Юрьевна, рассмотрев жалобу Королевой <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Королевой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Королева Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 час. она осуществила стоянку транспортного средства марки Нисан Тиида государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» около <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Королева Т.Н. подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. она на автомобиле Ниссан Тиида государственный регистрационный номер Н774КТ46 двигалась со стороны <адрес>, свернула на <адрес> и остановила машину в 10-15 метрах от перекрестка около «кармана» для стоянки автомобилей; дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» она не видела; указанный дорожный знак установлен на углу улиц Павлова и К.Маркса, которые образуют острый угол, поэтому дорожный знак лицевой стороной направлен в сторону гастронома «Курск» и при движении с <адрес> остается справа и не виден водителю; специфика движения на данном перекрестке заключается еще и в том, что на <адрес> на зеленый сигнал светофора одновременно сворачивают автомобили с <адрес> и <адрес>; поэтому при повороте на <адрес> с <адрес> внимание Королевой Т.Н. было направлено еще и на движение двигающихся ей навстречу участников дорожного движения во избежание столкновения.

Для участия в судебном разбирательстве Королева Т.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Королевой т.Н.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или

стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Королевой Т.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 час. она осуществила стоянку транспортного средства марки Нисан Тиида государст-

венный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» около <адрес> в <адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Королевой Т.Н. и направлен ей по почте.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении Королевой Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.Н. пояснила, что она ехала в автомашине в качестве пассажира, автомобилем управлял ФИО4; от своего имени подала жалобу, поскольку постановление было выписано на нее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 29.10.2015г. он управлял транспортным средством марки Нисан Тиида государственный регистрационный знак №, собственником которого является Королева Т.Н., осуществлял движение по <адрес> площади в сторону <адрес>, повернув на <адрес>, проехал около 100-150 м. и осуществил остановку транспортно средства; с ним в машине были жена и двое несовершеннолетних детей; после остановки они вышли из машины; он отправился на маршрутном такси на работу, а жена с двумя детьми - в банк для оплаты взноса по кредиту.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) лицом, допущенным к управлению автомашиной марки Нисан Тиида государственный регистрационный знак №, является в том числе и ФИО4

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Королевой Т.Н., что также подтверждает факт эвакуации автомашины, поскольку водитель отсутствовал.

Постановление в отношении Королевой Т.Н. вынесено в ее отсутствие.

Доказательства, свидетельствующие о том, кто управлял автомашиной, а следовательно и кто совершил административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется объяснение Королевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, однако каким образом, когда, кем и при каких обстоятельствах они получены, из них установить нельзя.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Королевой Т.Н. не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

Учитывая, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы Королевой Т.Н. срок для привлечения к административной ответственности истек.

.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Королевой <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: