Приговор по делу № 1-962/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Алибекова А.И., подсудимого Б.И.Б., защитника адвоката Бахмудова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Б.И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Б.И.Б., примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи по <адрес> приобрел абонентский номер сотового оператора «Мегафон» №, при подключении и использовании которого ему стало известно, что он привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, владельцем которой является Потерпевший №1 3.3. и таким образом, получил доступ к банковскому счету последней. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Б.И.Б., имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, через подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», имея свободный доступ к банковской карте Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отправил сообщение на технический номер «900» «Сбербанка России» и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащей Потерпевший №1 3.3., на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.И.Б. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал,что он купил абонентский номер телефона, на который поступали смс от Сбербанка о поступлении денег. Он понял, что к его номеру привязана чья-то банковская карта и после поступления смс решил перевести деньги на свой счет. Он перевел <данные изъяты> Причиненный им ущерб он возместил в полном объеме. Вину в совершении кражи он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 3.3., оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей невесткой по имени Айшат направилась к банкомату по <адрес>, находящийся в супермаркете «<данные изъяты>», чтобы снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и оплатить коммунальные услуги. Подойдя к банкомату, она проверила сумму денег на карте и обнаружила, что денег нет, хотя ей ежемесячно начисляются субсидии на оплату ЖКУ в размере <данные изъяты>. К ее банковской карте № была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к сотовому номеру №. Этим номером она пользовалась три года назад, потом сменила номер, но «мобильный банк» от указанного номера не отвязала. После получения истории операций по своей банковской карте, увидела, что деньги <данные изъяты> переведены на карту Б. Б.И.Б.. Она написала заявления по двум переводам, причиненный ей ущерб <данные изъяты> является значительным. Т.1 л.д. 58-60.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции им получено сообщение об обращении Потерпевший №1 с заявлением о хищении с ее банковской карты <данные изъяты>. При проведении ОРМ был установлен и задержан Б.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признался в хищении, об этом им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Т.1 л.д. 70-73.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка из лицевого счета № «Сбербанка России», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 3.3. т.1 л.д. 74-79.

Протокол явки с повинной Б.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им кражи <данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 3.3. т.1 л.д. 11.

Анализ исследованных судом в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о виновности Б.И.Б. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина Б.И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина подтверждается признательными показаниями самого Б.И.Б., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия Б.И.Б. органом следствия квалифицированы правильно, и суд находит необходимым квалифицировать их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.И.Б. совершил тяжкое преступление.

В то же время, он признал вину и раскаялся в содеянном, не судим (судимость погашена), характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Б.И.Б. имеет на иждивении троих малолетних детей, явился с повинной, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместил, что в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Б.И.Б. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, также санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление Б.И.Б. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка, наличия иждивенцев, суд не находит необходимым назначить Б.И.Б. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Б.И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать Б.И.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Б.И.Б. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.