Решение по делу № 2а-4224/2019 от 29.07.2019

УИД 61RS0022-01-2019-006372-68

к делу № 2а-4224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.,

при секретаре                  Сорокиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерофеевой Светланы Викторовны к Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления № от <дата>

заинтересованное лицо - МУП «Спецавтохозяйство», Южное межрегиональное ТУ воздушного транспорта Росавиации, Карнышев И. В., Нарочный Дмитрий Николаевич, Керцман Антонина Афанасьевна,

у с т а н о в и л:

Ерофеева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления № от <дата>.

В обоснование иска указано, что Ерофеева Светлана Викторовна на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Для улучшения своих жилищных условия, она решила произвести реконструкцию жилого дома от левой межи отступить 1 м., от правой межи установить стену вровень с пристройкой, фасад оставить в границах существующего фундамента. Ею было получено разрешение собственника смежного участка расположенного по адресу: <адрес>, где Карнышев И.В. и Нарочный Д.Н. не возражают против реконструкции жилого дома на расстоянии от границы участка <данные изъяты> метр.

С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом она обратилась в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от <дата>. ей было отказано в выдаче разрешения. Отказ мотивирован тем, что, в разделах 3 и 4 уведомления отступы от границы земельного участка от <адрес> указаны менее допустимых 3-х метров, объект капитального строительства размещен в границах Санитарно-Защитной зоны МУП «Спецавтохозяйство» в соответствии с САНПИН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается строительство и реконструкция жилых домов, а также объект капитального строительства планируется к размещению в границах зоны с особыми условиями использования территорий - «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Южный) (весь) «Приаэродромная территория аэродрома Таганрог (Центральный)», а также не представлено согласование начальника ФИО14 ФИО9» (аэродром Таганрог (Южный)).

Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, но Постановлением № от <дата>. ей было отказано. Ответом <данные изъяты>. ФИО9», ей было сказано, что объект строительства по указанному адресу, имеющий абсолютную высоту <данные изъяты> м. (проектная отметка верха препятствия в Балтийской системе высот), не является высотным препятствием, не требует размещения маркировочных знаков (светоотражения) и не окажет влияние на безопасность полетов воздушных судов в районе аэродрома Таганрог (Южный). Информационным письмом войсковой части № ей было сказано, что нахождение объектов высотой до 50м., не окажет влияние на безопасность полетов воздушных судов в эайоне аэродрома Таганрог (Ц), размещение маркировочных знаков не требуется.

Обращает внимание на то, что жилой дом предполагается реконструировать на земельном участке, имеющим разрешенное использование - для индивидуального жилья, в районе расположения таких же индивидуальных домов, исторически существующей застройки. Проектируемое строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, просит признать незаконным уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от <дата>. выданного Ерофеевой С.В.    Обязать Администрацию <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче Ерофеевой Светлане Викторовне уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании административный истец Ерофеева С.В. не присутствует, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Заветная О.И., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что Ерофеева С.В. является собственником домовладения и земельного участка. Реконструкция дома никогда не производилась и планируется проводиться в границах уже имеющегося строения. Все соседи смежных участков предоставили свое согласие на реконструкцию. Указала, что данный земельный участок расположен в пределах земли ФИО7 застройки, а по рассуждениям Администрации все домовладения должны постепенно разрушаться, так как находятся в границах санитарной зоны предприятия, которое давно не действует и находится в стадии и банкротства. Согласование с аэродромом она и не должна была предоставлять, однако оно предоставлено и в нем также указано, что согласования не требуется.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата> № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Объект капитального строительства планируется к размещению в границах санитарно-защитной зоны МУП «Спецавтохозяйство», что в соответствии с пунктом 5.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» является недопустимым, поскольку в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку. Не предоставлено согласование начальника ЛИК ПАО «ТАНТК им. ФИО9» (аэродрома Таганрог Южный). Обременения и ограничения в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом разрешённого использования для индивидуального жилья, расположенного по адресу: <адрес> подтверждаются сведениями об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка из ИСОГД <адрес> (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности органов местного самоуправления).

Согласно экспликации источников загрязнения указанной на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных ФИО6 <адрес> от <дата> №, МУП «Спецавтохозяйство» относится к III классу опасности с организацией <данные изъяты> метровой санитарно-защитной зоной.

Согласно санитарной классификацией СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» МУП «Спецавтохозяйство» относится к III классу опасности с организацией <данные изъяты> метровой санитарно-защитной зоной (пункт 5 класс III раздел <дата> СанПиН №-объекты по обслуживанию грузовых автомобилей).

Настаивала на том, что имелись правовые основания для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку принадлежащий истице земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № входит в границы санитарно-защитной зоны МУП «Спецавтохозяйство» и в приаэродромную территорию, а к уведомлению о планируемом строительстве административным истцом не было приложено согласование с начальном аэродрома Таганрог Южный.

Заинтересованные лица - МУП «Спецавтохозяйство», Южное межрегиональное ТУ воздушного транспорта Росавиации, Карнышев И.В., Нарочный Д.Н., Керцман А.А. в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещались судом надлежаще, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерофеева С.В. является собственником жилого дома и земельного участка., расположенных по адресу <адрес> (л.д. 14-16, 39-45).

<дата>. ей предоставлено Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.12-13).

Основаниями отказа в согласовании планируемой реконструкции послужило то, что объект капитального строительства планируется к размещению в границах санитарно-защитной зоны МУП «Спецавтохозяйство» и отсутствие согласование начальника ФИО13 ФИО9» (аэродрома Таганрог Южный).

Данное уведомление административный истец полагает незаконным по тем причинам, что земля принадлежит ей на праве собственности, видом разрешенного использования является «участок городской застройки для индивидуального жилья», домовладение находится на данном участке длительное время и расположен в пределах земельного участка городской застройки, реконструкция дома никогда не производилась, и она намерена ее осуществить в существующих границах.

Суд соглашается с требованиями административного истца по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к Санитарным нормам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых Санитарными нормами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Абзацем вторым пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно п. 3.2 СанПин 2.2.1/2.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений действующих объектов, производств и сооружений, должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитной зоны могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

При этом суд отмечает, что санитарно-защитная зона - это обозначение территории, в пределах которой распространяется превышающее допустимые пределы вредное воздействие от источника. Первоначальные параметры санитарно-защитных зон должны устанавливаться «с запасом», действующим законодательством не запрещено последующее уточнение посредством проекта санитарно-защитной зоны, в том числе и в сторону уменьшения первоначально установленных параметров санитарно-защитной зоны.

Как установлено, на момент рассмотрения спора заинтересованное лицо длительное время деятельности не ведет, находится в стадии банкротства, обоснования расчетной санитарно-защитной зоны суду не представлено, как следует из плана застройки на территории III класса опасности МУП «Спецавтохозяйства» расположены жилые дома, назначение земельного участка принадлежащего административному истцу «земельный участок городской застройки для индивидуального жилья» (л.д.31, 43). Мероприятий по запрету размещения жилых строений в границах участка затронутого санитарно-защитной зоной Администрация <адрес> не предпринимала, как и не предпринималось попыток для изменения границ зоны в установленном порядке в виду прекращения деятельности предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, и не оспаривается административным ответчиком, что размещение жилого строения возможно в границах участка как и его реконструкция.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности им отнесено, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство (пункты 1, 3 и 5 частей 1, 2 и 3 статьи 8).

В силу части 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливается приаэродромная территория (пункт 1 ст. 47 ВК РФ, в ред. Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Как следует из письма командира в/ч № нахождение объектов высотой до <данные изъяты> м по адресу <адрес> не окажет влияние на безопасность полетов воздушных судов. Объект строительства согласован с Комиссией по согласования размещения и строительства объектов на приаэродромной территории в районе аэродрома Таганрог (Южный) <дата>. (л.д.17,18).

Как следует из текста Уведомления, Ерофеева С.В. не предоставила согласование начальника <данные изъяты> (аэродрома Таганрог (Южный), в то время как в полномочия начальника аэродрома не входит обязанность по согласованию строительства и реконструкции объектов (л.д.17).

Таким образом, отсутствие согласование начальника <данные изъяты> (аэродрома Таганрог Южный) не могло являться основанием для направления Ерофеевой С.В. Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Ерофеевой Светланы Викторовны к Администрации <адрес> о признании незаконным уведомления № от <дата>. - удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от <дата> по адресу <адрес> выданного Ерофеевой Светлане Викторовне.

Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть вопрос о выдаче Ерофеевой Светлане Викторовне уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Таганрогский городской суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд <адрес>.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2019г.