Решение по делу № 2-3867/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-121/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» февраля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО9.

Секретаря Афендиной ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штаркова ФИО10 к Васильеву ФИО11 о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к Васильеву ФИО12 о возврате неосновательного обогащения и просит обязать ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, разница между заключенными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полученными материальными ценностями (автозапчасти); взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Штарков ФИО13. в судебном заседании представил заявление, где просит прекратить производство по делу (л.д. 97). В своем заявлении истец просит производство по иску к Васильеву ФИО14 о возврате неосновательного обогащения в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Васильев ФИО15., представитель ответчика – Мухамедзянов ФИО17. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Третье лицо Попова ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявление истца приобщено к материалам дела, также занесено в протокол судебного заседания.

Нормами ст.173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Штаркова ФИО18 к Васильеву ФИО19 о возврате неосновательного обогащения в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий     Шибаева ФИО20.