Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-56/2019 ~ М-315/2019 от 05.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Шаровой Н.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шарова Н.С. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что 09.10.2018 у <ФИО>3 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При регистрации автомобиля ей стало известно, что на него наложен арест. Просит снять арест с указанного транспортного средства.

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление Шаровой Н.С. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 25.03.2019 для оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда поступили дополнения по ранее поданному иску Шаровой Н.С., в частности исковое заявление, а также договор купли – продажи автомобиля, требование и постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Ознакомившись с исковым заявлением Шаровой Н.С., приложенными к нему документами, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления иска в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что Шарова Н.С. представила суду дополнительные документы, из них не усматривается, что указания судьи выполнены, поскольку в иске отсутствуют сведения об ответчике, третьем лице (полное ФИО), а также информация о том поставлен ли на учет спорный автомобиль, не приложены сведения о его регистрации, о том, кто является его собственником, когда был зарегистрирован переход права собственности, исходя из чего суд лишен возможности определить имеет ли истец право обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, как законный владелец. Договор купли – продажи автомобиля и фотоматериалы с изображением спорного автомобиля данные факты не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Шаровой Н.С. исковое заявление к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности и приложенные к нему документы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сумбаева С.П.