Решение по делу № 7-154/2013 от 05.09.2013

Дело № 7–154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 сентября 2013 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляева Е.В., действующего на основании доверенности от 09 июля 2013 года № 38 АА 1079261, в интересах индивидуального предпринимателя Демидова А.С. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Демидова А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе И.Г. 02 июля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Демидова А.С. был составлен протокол № ИП/М-368/13-16-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании того, что 28 июня 2013 года в 16 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, при проведении внеплановой документарной проверки, в отношении ИП Демидова А.С., осуществляющего предпринимательскую деятельность по розничной реализации кваса в нестационарных объектах торговли (передвижных автоцистернах) выявлены следующие нарушения в сфере законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: на передвижные автоцистерны, прицеп-цистерны с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (производства ООО «А»), <данные изъяты> (информация о производителе отсутствует), используемые ИП Демидовым А.С. для розничной реализации кваса, не представлены документы от производителя, свидетельствующие о том, что оборудование предназначено и может использоваться для контакта с пищевыми продуктами (санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), что не соответствует требованиям статьи 11, частей 2 и 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 2 статьи 3, статей 4 и 19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктам 6.1, 11.1, 11.2, 11.3, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 года № 23.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы в порядке части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по подведомственности в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса об административном приостановлении деятельности ИП Демидова А.С.

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 24 июля 2013 года ИП Демидов А.С. признан в пределах деятельности нестационарных объектов торговли, расположенных по адресам: 1) <адрес изъят>; 2) <адрес изъят>; 3) <адрес изъят>; 4) <адрес изъят>; 5) <адрес изъят>; 6) <адрес изъят>; 7) <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок на 60 суток, путём запрета эксплуатации передвижных автоцистерн, прицеп-цистерн с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (производства ООО «А»), <данные изъяты> (информация о производителе отсутствует), для розничной реализации кваса, путём наложения пломб, на передвижные автоцистерны, прицеп-цистерны для розничной реализации кваса, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (производства ООО «А»), <данные изъяты> (информация о производителе отсутствует), до устранения допущенных нарушений.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 26 августа 2013 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из резолютивной части данного постановления исключено указание на конкретные меры по исполнению наказания в виде приостановления деятельности, а именно: наложение пломб на передвижные автоцистерны.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Беляев Е.В., действующий в интересах ИП Демидова А.С., не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении ИП Демидова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что для транспортировки пищевого продукта – кваса ИП Демидов А.С. использует специально оборудованное транспортное средство, а в ходе проверки Роспотребнадзором не было установлено, из каких материалов изготовлены прицепы-цистерны, используемые ИП Демидовым А.С. в процессе предпринимательской деятельности.

Полагает, что ИП Демидовым А.С. не было совершено действий (бездействия) образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательные требования о маркировке прицепов-цистерн, установлены только для молочной продукции.

Указывает, что при проведении документарной проверки, Роспотребнадзором не были запрошены письменные объяснения ИП Демидова А.С.

В своей жалобе защитник Беляев Е.В. не ставит вопрос об отмене определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Демидов А.С., надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В целях соблюдения установленного частью 4 статьи 30.5 срока рассмотрения жалобы суд считает возможным рассмотреть дело без участия Демидова А.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Новикова И.М., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Демидова А.С. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе и судьёй Ангарского городского суда Иркутской области выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, как того требует часть 4 названной статьи Кодекса. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2013 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе И.Г., в отношении ИП Демидова А.С., был составлен протокол № ИП/М-368/13-16-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе И.Г. ИП Демидову А.С. было предложено явиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе в 15 часов 00 минут 02 июля 2013 года (л.д. 53).

Однако, сведений о вручении Демидову А.С. копии данного уведомления либо об извещении Демидова А.С. иным способом о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат.

02 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе И.Г. в отношении ИП Демидова А.С. был составлен протокол № ИП/М-368/13-16-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол был составлен без участия ИП Демидова А.С. Согласно указанному протоколу, его копия была направлена ИП Демидову А.С. почтой 02 июля 2013 года, исходящий № 2/2104 (л.д. 54).

Сведения о вручении ИП Демидову А.С. копии протокола об административном правонарушении № ИП/М-368/13-16-02 от 02 июля 2013 года в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Беляев Е.В. утверждает, что Демидов А.С. был лишен возможности представить свои объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Разрешить данный довод жалобы не представляется возможным. Судья Ангарского городского суда, рассматривая дело, не проверил соблюдение должностным лицом Роспотребнадзора порядка составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего выводы суда о допустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу следует признать преждевременными.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Демидова А.С. и определение от 26 августа 2013 года об исправлении описки в постановлении следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП Демидова А.С. к административной ответственности не истёк.

Жалоба защитника Беляева Е.В. подлежит удовлетворению частично.

При новом рассмотрении дела судье Ангарского городского суда Иркутской области следует учесть доводы жалобы защитника Беляева Е.В.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июля 2013 года и определение этого же судьи от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Демидова А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Жалобу защитника Беляева Е.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.В. Аникеева