Решение по делу № 2-1810/2017 ~ М-1738/2017 от 05.09.2017

Дело № 2- 1810 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре: Гуровой Е.А.;

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Царик Н.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Топорковой Владе Валерьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Топорковой В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что Топоркова В.В. состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с *** ( приказ Управления ... к-1 от ***). Приказом Управления ... к-1 от *** Топоркова В.В. уволена с государственной гражданской службы. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФЗ « О судебных приставах», ФЗ « Об исполнительном производстве» и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение ( п.3.4.1 Должностного регламента судебного пристава- исполнителя Отдела от *** ...). Кроме того, должностные обязанности судебного пристава-исполнителя регламентированы ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», в соответствии с которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ... по заявлению <данные изъяты>» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанным судебным актом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В., выразившиеся в перечислении взыскателю излишне взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением ... от *** Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации перечислила <данные изъяты> взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 19 ФЗ « О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиком положения ФЗ « Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом по делу № .... Вина ответчика установлена. Общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконных действий ответчика, и, как следствие, возмещение истцом убытков, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч 1 ст. 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб). В силу ч.3.1 ст. 1081 Кодекса, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями ( бездействием) которого произведено указанное возмещение. В данном случае имеет место возмещение убытков Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, за своего государственного служащего, судебного пристава-исполнителя отдела Топорковой В.В., действия которой решением суда признаны незаконными. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации службой судебных приставов от 02.10.2013 г. № 348 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории Хабаровского края. В силу п.1 ст. 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 11.01.2016 г., территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России и ее территориальных органов, в том числе, путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств. В ч 2 ст. 3 ФЗ « О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего. Согласно ст. 73 указанного закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Ст. 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 15 разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ( бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Исходя из приведенных нормы материального права и положения ст. ст. 128,130 Кодекса, в силу которых наличные деньги, безналичные денежные средства, признаются движимым имуществом, а в силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в данном случае это выплата работодателем из собственных средств путем перечисления <данные изъяты> взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, ФССП России понесло убытки, подлежащие возмещению. В соответствии с Пленумом обязанность доказать противоправное поведение ( действие или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и наличием законных оснований для привлечения его к материальной ответственности возлагается на работодателя, в данном случае - ФССП России. При вышеуказанных обстоятельствах ФССП России приходит к выводу, что размер материального ущерба доказан, причинная связь между причиненным ущербом и незаконными действиями ответчика установлена и, с учетом ст. 61 ГПК РФ, ст. 241 ТК РФ ФССП России находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчику, а последнего обязанным возместить причиненный ФССП России ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Топорковой В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Царик Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Топоркова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Мошкин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что его доверитель согласен с иском в размере средней месячной заработной платы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работникам возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну ( государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что *** УФССП России по Хабаровскому краю издан приказ ... к-1 о назначении Топорковой Влады Валерьевны с *** на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

*** между УФССП России по Хабаровскому краю и Топорковой Владой Валерьевной заключен служебный контракт ... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.

*** между УФССП России по Хабаровскому краю и Топорковой Владой Валерьевной заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ..., в соответствии с которым Топоркова В.В., занимающая должность судебного пристава-исполнителя, принимает на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере, без всяких ограничений, за недостаток или порчу имущества и иных материальных ценностей, переданных для хранения или иных целей.

Согласно п. 3 указанного Договора, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации и его возмещению производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, утвержденного ***, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... по иску <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании <данные изъяты> коп. исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества « Военторг- Восток» взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного решения следует, что установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, в том числе, и о наличии причинной связи между установленными судом незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Топорковой В.В. и возникшими у истца убытками.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от *** решение Арбитражного суда **** от *** по делу № <данные изъяты> оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Платежным поручением ... от *** в пользу <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

*** УФССП России по Хабаровскому краю издан приказ о расторжении с Топорковой В.В. служебного контракта от *** ... и увольнении с федеральной государственной гражданской службы *** по инициативе гражданского служащего.

Разрешая спор по существу, учитывая доводы сторон и обстоятельства спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае несет ответственность в пределах среднего месячного заработка, поскольку нормами Федерального закона « о государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ « Об исполнительном производстве», ФЗ « О судебных приставах», а также иным законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями ( бездействием) в рамках исполнительного производства.

Согласно справки от *** УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, размер среднемесячной заработной платы Топорковой В.В. составляет <данные изъяты> коп.

Оснований для полной материальной ответственности ответчика, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае не установлено.

В отношении судебного пристава-исполнителя, при указанных выше обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность- в пределах его среднего месячного заработка.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Топорковой Владе Валерьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Топорковой Влады Валерьевны, *** года рождения, уроженки **** в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Топорковой Влады Валерьевны, *** года рождения, уроженки **** в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1810/2017

Копия верна: судья                Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года