Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-620/2016 от 22.07.2016

Дело №5-620/2015-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Афиночка", <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ООО «Афиночка» (далее – привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подведомственно судьям.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Афиночка» не производилось, а также отсутствуют иные предусмотренные ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела районным судом, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и иные материалы дела в отношении ООО "Афиночка" для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Р.Ю. Парамонов